Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai R. R., jos atstovui advokatui Dariui Sauliūnui,

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atstovei Kristinai Burbienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-3059-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija 2023 m. birželio 12 d. 15:10 val. surašė R. R. administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-21-ANR_P-10494-2023 už tai, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Statinių administravimo skyriaus vyriausiajai specialistei Ž. T. atlikus daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB „P. B.“ (toliau – Administratorius) veiklos neplaninį patikrinimą už 2021 ir 2022 metus, 2023 m. vasario 15 d. buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)( toliau – Aktas). Patikrinimo metu nustatyti Administratoriaus veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai: 1) Administratorius nevykdė Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 831 patvirtintų daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų ( toliau -nuostatai) 4.6.3. papunktyje nustatyto reikalavimo ir stogo remonto darbų pirkimą organizavo ir vykdė nesivadovaujant daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų ir atnaujinimo darbų pirkimo taisyklių 9 punktu, pagal kurį konkurso organizavimas yra privalomas, kai numatomo pirkimo vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra lygi ar didesnė nei 3000 Eur. administratorius minėtų darbų, vertė be pridėtinės vertės mokesčio buvo 3000 Eur ( 3630 Eur su PVM) ir kuriuos pagal 2022 m. rugpjūčio 25 d. atliktų darbų aktą atliko UAB „L.“, pirkimą vykdė ne konkurso, o apklausos būdu. Tokiais veiksmais buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK) 349 straipsnio 3 dalyje. 2) administratorius netinkamai vykdė Nuostatų 14 punkte nurodytas funkcijas – Nuostatų 14.1 papunktyje nurodytu būdu ( interneto svetainėje) nepaskelbė Nuostatų 14.1.4.4 ir 14.1.4.5. papunkčiuose nurodytos informacijos, t. y. administratorius ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo stogo remonto darbų pirkimo daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams nepateikė informacijos apie šių pirkimų rezultatus, taip pat administratorius prieš 3 darbo dienas iki planuojamų atlikti minėtų darbų pradžios butų ir kitų patalpų savininkams nepateikė visos būtinos informacijos apie šiuos darbus, jų mastą, kainą, lėšų šaltinius, atlikimo terminą, darbų rangovą, darbų vadovą ir jo telefono numerį. Tokiais veiksmais buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 349 straipsnio 1 dalyje. Už ANK 349 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą atsako juridinio asmens vadovas. Nuo 2018 m. sausio 30 d. UAB „P. B.“ direktorė yra paskirta R. R., kuri per vienerius metus jau yra bausta pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį, todėl pakartotinai padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 349 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuojamas pagal ANK 349 straipsnio 2 dalį.