Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Nerijui Žiurliui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo (-ų) ir turto administratoriaus (-ių) skyrimo nepilnamečiui A. D., suinteresuoti asmenys byloje E. S. ir P. S., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 21 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-10695-1250/2025, be kita ko, neterminuotai apribota atsakovės J. D. valdžia jos nepilnamečio vaiko A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Teismo iniciatyva pradėta byla dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo (-ų) ir turto administratoriaus (-ių) paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 21 d.

2. Išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateiktoje išvadoje nurodė, Skyriaus atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad neterminuotai apribojus A. D. motinos valdžią yra pagrindas nepilnamečiui nustatyti nuolatinę globą. Nustačius vaiko nuolatinę globą, skirtinas vaikui globėjas (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). 2025 m. rugpjūčio 7 d. Skyriuje buvo gautas E. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), prašymas paskirti juos globėjais. 2025 m. rugpjūčio 13 d. Skyrius dėl suinteresuotų asmenų prašymo priėmė teigiamą sprendimą (2025 m. rugpjūčio 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini)). Panevėžio socialinių paslaugų centro Globos centro globėjo (rūpintojo) parinkimo komisijos 2025 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu E. S. ir P. S. buvo parinkti A. D. laikinaisiais globėjais (rūpintojais). Panevėžio miesto savivaldybės meras 2025 m. rugpjūčio 19 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė Panevėžio miesto savivaldybės mero 2024 m. spalio 18 d. potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos (rūpybos) A. D. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) skyrimo“ ir skyrė A. D. laikinaisiais globėjais (rūpintojais) E. S. ir P. S., nustatė nepilnamečio vaiko globos vietą globėjų gyvenamojoje vietoje bei skyrė suinteresuotus asmenis būti atsakingais už A. D. nuosavybės teise priklausančio turto apsaugą. Iš Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025 m. rugpjūčio 14 d. išvados dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai) (toliau – Išvada) matyti, kad E. ir P. S. yra atsakingi, rūpestingi, patikimi ir socialiai brandūs asmenys. Sprendimą dėl vaiko laikinos ir nuolatinės globos priėmė atsakingai, apgalvoję. Šeimos nariai taip pat juos palaiko. Suinteresuoti asmenys jaučiasi tvirtai apsisprendę vaiko globai. Centras, įvertinęs globos motyvus, gyvenimo sąlygas ir būdą, turimus gebėjimus ir galimybes, pateikė išvadą, kad E. ir P. S. yra pasiruošę vieno vaiko laikinai ir nuolatinei globai (2025 m. rugpjūčio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025 m. spalio 24 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Panevėžio socialinių paslaugų centro Globos centras rekomenduoja A. D. nuolatiniais globėjais skirti jo laikinuosius globėjus E. S. ir P. S.. Nurodyta, kad E. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, P. S. yra kineziterapeutas, turi savo kineziterapijos kliniką „(duomenys neskelbtini)“. Šeimos materialinė padėtis yra pakankama, kad užtikrintų vaiko globą ir patenkintų vaiko poreikius. Globojamas vaikas jų šeimoje jaustųsi saugiai. Šeimoje globojamam A. stebimas besiformuojantis saugus prieraišumas. E. ir P. S. turi visas galimybes užtikrinti tinkamas sąlygas ir galimybę globojamam vaikui augti pilnavertėje šeimoje. Panevėžio lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. spalio 20 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. D. lanko ikimokyklinio ugdymo lopšelio grupę. Globėjai inicijuoja pokalbius su mokytojais apie berniuko ugdymosi pasiekimus, bendravimą, bendradarbiavimą ir kitais su vaiko gerove ir emocine savijauta susijusiais klausimais. Į susirinkimus ir renginius visada pagal galimybes ateina abu arba vienas iš globėjų. Jie pasirūpina, kad nepilnametis būtų tinkamai pasiruošęs grupėje ir įstaigoje vykstančioms šventėms ar renginiams. Iš vaiko individualios patirties ir veiklos grupėje matyti, kad globėjai namuose užsiima su vaiku įvairia jam naudinga ir įdomia veikla. Iš 2025 m. spalio 31 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) bei Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. D. turi savo atskirą kambarį, kuriame yra vaikiška lova, lentynos žaislams, kiti būtini baldai, daug žaislų. Vaikui sudarytos saugios, tinkamos sąlygos gyventi, lavintis, ilsėtis. Nepilnametis suinteresuotų asmenų namuose apsiprato, globėjus vadina mama ir tėčiu, jaučiasi ramus, saugus. Berniukas apie biologinę mamą nieko nekalba, nepasiilgsta. Globėjai pasirengę sudaryti sąlygas A. D. bendrauti su biologine šeima jiems pageidaujant, tačiau aktyvių veiksmų patys imtis neketina. Vaikas savo nuomonės nagrinėjamu klausimu pareikšti negali dėl jo amžiaus. Institucija padarė išvadą, kad E. ir P. S. tinkamai vykdo laikinųjų globėjų pareigas, užtikrina nepilnamečio globotinio A. D. saugumą, ugdymą, sveikatos priežiūrą, tinkamas gyvenimo sąlygas. Skyrius rekomenduoja teismui nustatyti nepilnamečio A. D. nuolatinę globą, jo globėjais paskirti E. S. ir P. S., jo gyvenamąją vietą nustatyti globėjų gyvenamojoje vietoje ir paskirti juos vaikui skirtų lėšų tvarkytojais ir jo turto administratoriais globėjus.

3. Suinteresuotasis asmuo E. S. teismo posėdžio metu prašė ją paskirti nepilnamečio A. D. globėja. Nurodė, kad su A. sutaria gerai. Nepilnametis greitai prisitaikė prie S. šeimos. Berniukas su šeima gyvena tris mėnesius, t. y. nuo 2025 m. rugpjūčio mėnesio. E. S. nurodė, kad augina biologinę šešerių metų dukrą. A. su dukra sutaria gerai, tarp jų yra stiprus ryšys. A. lanko Panevėžio lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“. Darželyje adaptavosi greitai. Kartu su A. lankėsi pas gydytojus, raidos specialistus. Raidos problemų nenustatyta. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad A. lanko visapusiško lavinimo centrą, kuriame lavinamas berniuko bendravimas, socialiniai įgūdžiai. E. S. sutinka būti paskirta nuolatine globėja, nes ateityje nori įsivaikinti A. D., turi tam sąlygas, artimųjų palaikymą ir pagalbą.

4. Suinteresuotas asmuo P. S. teismo posėdžio metu prašė jį paskirti nepilnamečio A. D. globėju. Nurodė, kad biologinė dukra su A. sutaria gerai. Mergaitė A. globoja, moko, žaidžia su juo. S. šeimos artimi giminaičiai A. priėmė kaip savą. Globėjus vadina mama ir tėčiu. P. S. sutinka būti paskirtas nuolatiniu globėju.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 21 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-10695-1250/2025 neterminuotai apribota J. D. motinos valdžia jos nepilnamečio sūnaus A. D. atžvilgiu. Bylos duomenimis biologinis vaiko tėvas miręs. Nurodytu teismo sprendimu iš motinos priteistas materialinis išlaikymas jos nepilnamečiam vaikui A. D. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Panevėžio miesto savivaldybės meras 2025 m. rugpjūčio 19 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė Panevėžio miesto savivaldybės mero 2024 m. spalio 18 d. potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos (rūpybos) A. D. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) skyrimo“ ir skyrė A. D. laikinaisiais globėjais (rūpintojais) E. S. bei P. S., nustatė A. D. globos (rūpybos) vietą adresu (duomenys neskelbtini), skyrė E. S. ir P. S. būti atsakingais už A. D. nuosavybės teise priklausančio turto apsaugą.

6. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje numatyta valstybės pareiga teikti vaikui tokią apsaugą ir globą, kokios reikia jo gerovei, atsižvelgiant į jo tėvų, globėjų ar kitų asmenų, atsakančių už jį pagal įstatymą, teises ir pareigas, ir tam tikslui imtis atitinkamų teisinių ir administracinių priemonių.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; 2) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; 3) vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; 4) tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje; 6) abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnis). CK 3.251 straipsnis nustato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, nuo keturiolikos metų amžiaus skiriama rūpyba.

8. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad be tėvų globos likusiam A. D. yra reikalinga nuolatinė globa.

9. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos ir globėjo paskyrimo.

10. Pateiktoje išvadoje nurodyta, kad Panevėžio socialinių paslaugų centras Skyriui pateikė duomenis, kad nepilnamečio A. D. nuolatiniais globėjais rekomenduoja skirti jo laikinuosius globėjus E. S. ir P. S.. Suinteresuoti asmenys gyvena privačiame name, namas stovi uždarame kvartale. E. ir P. S. gyvenamojoje vietoje sudarytos saugios, tinkamos sąlygos gyventi, lavintis, ilsėtis. E. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, P. S. yra kineziterapeutas ir turi savo kineziterapijos kliniką „(duomenys neskelbtini)“. Šeimos materialinė padėtis yra pakankama, kad užtikrintų vaiko globą (rūpybą) ir patenkintų vaiko poreikius. E. ir P. S. rūpinasi vaiko sveikata, reguliariai lankosi su juo pas gydytojus, domisi ugdymu, tenkina kasdienius vaiko poreikius, sudaro galimybes bendrauti su biologine šeima jiems pageidaujant, tačiau aktyvių veiksmų patys imtis neketina. E. S. ir P. S. yra tinkami globėjai, atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Nepilnamečio A. D. nuomonė neišklausyta, kadangi jis yra mažo amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai (duomenys neskelbtini) mėnesiai).

11. Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos informacijos nustatyta, kad įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtus ikiteisminius tyrimus ir teismo priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius E. S. ir P. S. atžvilgiu nėra. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad jie už administracinius nusižengimus, susijusius su vaikų teisių ir jų teisėtų interesų pažeidimu, nebausti. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre duomenų apie E. S. ir P. S. nėra. Byloje pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduoti medicininiai pažymėjimai patvirtina, jog E. S. ir P. S. dėl sveikatos būklės globoti gali.

12. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje taip pat nurodoma, kad E. S. ir P. S. geba suprasti vaiko raidos sutrikimus, turi visus reikalingus gebėjimus vaiko poreikiams tenkinti, turi pakankamai žinių ugdymo, mokymo, auklėjimo temomis. Jie užtikrins nepilnamečio globotinio A. D. saugumą, ugdymą, sveikatos priežiūrą, tinkamas gyvenimo sąlygas. E. ir P. S. šeima turi visas galimybes užtikrinti galimybę globojamam vaikui augti pilnavertėje šeimoje. Vaiko teisių apsaugos skyrius taip pat mano, kad E. S. ir P. S. bus tinkami nepilnamečio globėjai (rūpintojai). Duomenų apie netinkamą vaiko priežiūrą skyrius neturi.

13. Panevėžio socialinių paslaugų centras, įvertinęs globos motyvus, gyvenimo sąlygas ir būdą, turimus gebėjimus ir galimybes, pateikė išvadą, kurioje konstatuoja, kad E. ir P. S. yra pasiruošę vieno vaiko, t. y. A. D., laikinai ir nuolatinei globai (2025 m. rugpjūčio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini)).

14. CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

15. CK 3.251 straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų. Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

16. Nepilnamečio A. D. motinai J. D. yra neterminuotai apribota motinos valdžia, todėl yra pagrindas nustatyti vaikui nuolatinę globą (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Nustačius vaikui nuolatinę globą, skirtinas vaiko globėjas (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). Iš bylos duomenų matyti, kad šios civilinės bylos nagrinėjimo dienai Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų apie kitus asmenis, išreiškusius norą būti nepilnamečio globėjais. Nepilnamečio A. D. globėjais (rūpintojais) siūloma skirti E. S. ir P. S., kurie sutinka būti nepilnamečio globėjai ir turi tinkamas sąlygas globoti vaiką. Teismo vertinimu jų vertybės ir asmeninės savybės yra tinkamos būti nuolatiniais nepilnamečio vaiko globėjais. Aptartų bylos duomenų ir sprendžiamam klausimui reikšmingo teisinio reguliavimo pagrindu, teismas daro išvadą, kad vaiko globėjai parinkti pagal CK 3.261 straipsnio reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, E. S. ir P. S. skirtini nepilnamečio A. D. globėjais, atsižvelgiant į tai, jog A. D. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus.

17. Paskyrus nuolatinę globą, A. D. gyvenamoji vieta nustatytina globėjų E. S. ir P. S. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

18. Byloje nustatyta, kad nepilnamečiui vaikui teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas, kurį reikia administruoti. CK 3.275 straipsnio pagrindu vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms, nepilnamečiui paskirti nuolatiniai globėjai E. S. ir P. S. skiriami ir A. D. priklausančio turto administratoriais ir gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

19. Globėjams išaiškintina, kad jie privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaikų giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kita; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jo nuolatiniais globėjais paskirti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir globos vietą globėjų E. S. ir P. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Paskirti globėjus E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globotiniui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratoriais ir gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Globėjams išaiškinti globėjo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.