Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Current auto“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui T. P. dėl skolos priteisimo. Teismo prašė priteisti iš atsakovo 62,70 Eur skolą, 1374,86 Eur nuostolių, 283,22 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad 2022-02-18 tarp jos ir atsakovo (transporto priemonės nuomininko) buvo sudaryta transporto priemonių nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartis Nr. L283335, kuria atsakovui buvo išnuomotas automobilis BMW 318 (2009 m.). Transporto priemonės vertė – 5600,00 Eur. Sutartis buvo sudaryta 5 m. nuomos terminui, mokant po 243,46 Eur įmoką kiekvieną mėnesį (įmoką sudarė: 235,13 Eur mėnesinė nuomos dalis ir 8,33 Eur mėnesinis sutarties sudarymo mokestis). Atsakovas įsipareigojo tinkamai rūpintis perduodamu automobiliu bei laiku mokėti mėnesines įmokas pagal sutartį, tačiau sutartyje numatytų įsipareigojimų atsakovas nevykdė.

3. Ieškovė nurodė, kad sutarties 6.2.1. punkte buvo numatyta, kad atsakovas įsipareigoja tinkamai ir laiku mokėti nuomos įmokas, numatytas sutarties specialiosiose sąlygose. Likusi atsakovo skola yra 62,70 Eur. Sutarties 3.9 punkte buvo numatyta, kad visą sutarties galiojimo laikotarpį atsakovas privalo techniškai prižiūrėti transporto priemonę, užtikrinti jos tinkamą būklę. Perėmus iš atsakovo pagal sutartį naudotą transporto priemonę, ieškovės pasitelkti profesionalūs specialistai įvertino transporto priemonės būklę po sutarties nutraukimo ir nustatė transporto priemonės defektus. Įvertinus specialistų nustatytus transporto priemonės defektus bei vadovaujantis sutarties 6.2.5 punktu, iš ieškovo priteistini 1374,86 Eur dydžio transporto priemonės remonto kaštai, būtini transporto priemonei atstatyti į tokią būklę, kokios ji buvo sutarties sudarymo dieną, atsižvelgiant į natūralų nusidėvėjimą.

4. Ieškovė nurodė, jog sutarties specialiojoje dalyje (dalyje nuomos mokesčiai) ir sutarties bendrojoje dalyje (6.2.2 p. ir 6.6 p.) šalys susitarė, kad mokestis už sutarties sudarymą, kuris mokamas dalimis per visą sutarties laikotarpį, yra 8,33 Eur per mėn. Likusi neapmokėta suma yra 283,22 Eur. Nors sutartis su atsakovu nutraukta 2024-04-26, ieškovė tikėjosi, kad iki sutarties pabaigos atgaus visą sutarties vertę, t.y. įskaitant ir likusį 283,22 Eur sutarties sudarymo mokestį. Viso mokesčio dydžio priteisimas laikytinas negautomis pajamomis, kurios buvo sutartyje susitartos aiškiai ir suprantamai. Ieškovė pagrįstai tikėjo jas gauti, jeigu sutartis būtų tinkamai ir laiku vykdoma.

5. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovas su visomis sutarties sąlygomis sutiko, susipažino ir jas pasirašė. Atsakovui buvo suteikta laiko susipažinti tiek su bendrosiomis, tiek su specialiosiomis sutarties sąlygomis.