Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2022 m. rugsėjo 2 d. priimtas ieškovės G. S. ieškinys, pareikštas atsakovui V. S. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.

Teisme 2022 m. lapkričio 14 d. gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašoma patvirtinti tarp šalių 2022 m. lapkričio 11 d. sudarytą taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovės G. S. ir atsakovo V. S. sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovės prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui iš esmės neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro.

Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Šalims išaiškintina, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).

Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Kadangi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos yra ne šalies, kuriai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos, o valstybės išlaidos, dėl šių išlaidų paskirstymo ginčo šalys susitarti negali (Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nutartis byloje Nr. e2S-2087-254/2018).

Teismui 2022 m. lapkričio 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą G. S. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 253,33 Eur advokato užmokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad šalys ginčą baigė taikiai, teismas taikos sutartimi patvirtino mažesnį materialinės paramos dydį nei prašė ieškovė, todėl proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (88 proc.) valstybei iš atsakovo priteistina 88 procentai bylinėjimosi išlaidų, t. y. 222,93 Eur (253,33 Eur – 88 proc. = 222,93 Eur).

Tvirtinant taikos sutartį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 18 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti materialinę paramą (1 vaikas x 12 mėn. x 265 Eur = 3 180 Eur – 3 proc.; 95 Eur – 25 proc. (sudaryta taikos sutartis) = 24 Eur); 24 Eur – 75 proc. (procesiniai dokumentai pateikti elektroninių ryšių priemonėmis) = 18 Eur); taip pat 16 Eur (17,92 Eur – 88 proc.) teismo patirtos išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas; 87 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovės į valstybės biudžetą jokios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Ieškovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

„1. Šalys pareiškia, jog joms yra žinoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio nuostatos, reglamentuojančios tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės.

2. Šalys susitaria, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teiks pilnametei dukrai G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 265 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio iki dukra studijuos (duomenys neskelbtini) universitete, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai.

3. Šalys susitaria, kad V. S. materialinį išlaikymą dukrai G. S. teikia iki kiekvieno mėnesio 15 dienos, periodines išmokas pervesdamas į G. S. sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis nepažeidžia nė vieno jų interesų ir yra skirta išspręsti teisminiam ginčui.

5. Šalys pareiškia, kad nepatyrė jokio grasinimo, smurto ar ekonominio spaudinio tam, kad pasirašyti taikos sutartį tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos.

6. Šalys patikina, kad taikos sutarties sąlygos buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai, t. y. kiekviena sutarties sąlyga buvo aptarta ir suderinta atskirai.

7. Šalys pareiškia, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti, ir kad šioje taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

8. Šalys supranta, kad, teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

9. Šalys susitaria, kad pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.

10. Šalys susitaria, kad teismo korespondencijos išlaidas, jeigu tokios būtų, padengia V. S..

11. Šalių pasirašyta taikos sutartis per Lietuvos teismų EPP teikiama teismui tvirtinti.“

Civilinę bylą Nr. e2-6341-443/2022 nutraukti.

Priteisti iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 222,93 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus devyniasdešimt tris centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18 Eur (aštuoniolika eurų) žyminio mokesčio (juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis).

Priteisti iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16 Eur (šešiolika eurų) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtis – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.