- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-11
- Bylos Nr.
- 2YT-3014-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02054-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- V. P.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. P. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei V. Ž. dėl antstolio veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. P. pateikė skundą dėl antstolės V. Ž. 2016-02-19 vykdymo išlaidų paskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad nesutinka mokėti 18 Eur būtinų vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdymo išlaidas antstolė paskaičiavo žinodama, kad pareiškėja yra bedarbė, nors Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyta, kad būtinos vykdymo išlaidos iš bedarbių fizinių asmenų neišieškomos, šias išlaidas apmoka Teisingumo ministerija. Taip pat instrukcijoje numatyta, kad kai išieškotina suma yra mažesnė nei 10 Lt, papildomos vykdymo išlaidos neskaičiuojamos, kai išieškom suma yra nuo 10 iki 50 litų, papildomos vykdymo išlaidos negali viršyti 20 Lt (5,80 Eur). Pareiškėja nurodo, kad ji neturi vykdomojo rašto ir su juo nėra susipažinusi, teismas jai tokio dokumento neišdavė. Pagal CPK 650 str. 2 d. išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, kartu pateikia antstoliui duomenis, patvirtinančius, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas, taip pat atsako už šių duomenų teisingumą. Todėl pareiškėja mano, kad antstolė neatliko vykdymo veiksmų, už kuriuos pareiškėja turėtų mokėti.
Antstolė V. Ž. atsisakė tenkinti V. P. skundą. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,16 Eur skolos išieškojimo iš V. P. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai. Antstolei buvo pateiktas vykdomasis raštas Nr. 2-595-828/2015 su visais būtinais rekvizitais. Nustačius, kad nėra kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui, jis buvo užregistruotas vykdomųjų bylų sąvade, užvesta vykdomoji byla, priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir raginimas įvykdyti sprendimą geruoju. Antstolė nurodo, kad pareiškėja neteisingai supranta Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas. LR Teisingumo ministerija apmoka būtinas vykdymo išlaidas tik fiziniams asmenims – išieškotojams, už skolininkus joks vykdymo išlaidų apmokėjimas nenumatytas. Išieškojimas nuo 2,90 Eur iki 14,48 Eur papildomos vykdymo išlaidos negali viršyti 8 Eur. Šios nuostatos antstolė nepažeidė, pareiškėja klaidingai į papildomas vykdymo išlaidas įtraukė ir būtinas vykdymo išlaidas. Antstolė nurodo, kad V. P. turėjo galimybę įsiskolinimą apmokėti iki vykdomojo rašto pateikimo antstolei, tokiu atveju vykdymo išlaidų apmokėjimo antstolė nereikalautų, tačiau skola padengta po vykdomojo rašto pateikimo į antstolės kontorą ir vykdomosios bylos užvedimo, todėl V. P. privalo apmokėti vykdymo išlaidas antstolei, kurios sudaro 18 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nustatyta, kad antstolė V. Ž. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-23 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-595-828/2015 dėl 14,16 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. P. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai (vykd. b. Nr. 0113/16/00220/1 l.2.). 2016-02-19 antstolė patvarkymu priėmė minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti bei skolininkei V. P. išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 3,5). Priimdama 2016-02-19 patvarkymą, antstolė kartu paskaičiavo iš viso 18 Eur vykdymo išlaidas, kurias sudaro 16 Eur būtinos vykdymo išlaidos ir kitos išlaidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims: 0,58 Eur už bankinį pavedimą ir 1,45 Eur pašto išlaidos (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.4).
Vadovaujantis LR CPK 646 str. 1 d. vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. CPK normos nenumato, kad vykdomasis raštas turi būti išduodamas skolininkui, todėl nei teismas, priėmęs sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-595-828/2015, nei antstolė V. Ž. neturėjo pareigos pateikti pareiškėjai vykdomojo rašto. Šalims CPK 275 str. nustatyta tvarka išduodama arba išsiunčiama teismo sprendimo patvirtinta kopija. Pareiškėja neneigia, jog žinojo apie priimtą sprendimą ir 14,16 Eur skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai, skunde nurodo, kad galėjo pamiršti skolą sumokėti. Pareiškėjai gera valia nesumokėjus skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai, vykdomasis raštas buvo pateiktas antstolei vykdyti, antstolės V. Ž. kontoroje priimtas vykdyti teisėtai ir pagrįstai, CPK 651 straipsnio numatyta tvarka nenustačius kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus.
Atsižvelgdamas į išieškotojo fizinio asmens turtinę padėtį, antstolis gali iš viso ar iš dalies atleisti jį nuo vykdymo išlaidų mokėjimo arba vykdymo išlaidų apmokėjimą atidėti. Išieškotoją fizinį asmenį, gaunantį socialinę pašalpą Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nustatyta tvarka, antstolis turi atleisti nuo būtinų vykdymo išlaidų apmokėjimo arba šių vykdymo išlaidų apmokėjimą atidėti ne trumpesniam kaip 30 dienų terminui, per kurį šie asmenys privalo kreiptis į Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos apmokant būtinas vykdymo išlaidas suteikimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p.). Tačiau Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra numatyta, kad nuo vykdymo išlaidų mokėjimo gali būti atleidžiamas skolininkas.
Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 str. 2 d.). Vykdymo išlaidos skirstomos: į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos, papildomas išlaidas, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą (Instrukcijos 43 p.). Išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra mažesnė nei 2,9 Eur, papildomos vykdymo išlaidos neskaičiuojamos, išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 2,9 Eur iki 14,48 Eur, papildomos vykdymo išlaidos negali viršyti 8 Eur, o išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 14,48 Eur iki 57,92 Eur, - negali viršyti 20 Eur (Instrukcijos 43.1 p.). Būtinos vykdymo išlaidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą; į būtinas vykdymo išlaidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos (Instrukcijos 47,48 p.). Vykdymo išlaidų dydžiai nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje (Instrukcijos 1,3 lentelės).
Antstolė V. Ž. 2016-02-19 vykdymo išlaidas apskaičiavo laikydamasi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų vykdymo išlaidų dydžių, atlikusi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) privalomus vykdymo veiksmus (CPK 609 str. 1d., 651 str.). Antstolė pateikė detalų vykdymo išlaidų paskaičiavimą, nurodydama vykdymo išlaidų rūšis, iš paskaičiavimo matyti, kad jokių papildomų vykdymo išlaidų antstolė iš pareiškėjos nereikalauja.
Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad antstolė V. Ž. nepažeidė LR CPK, Antstolių įstatymo, Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, veikė teisėtai pagal teisės aktų nustatytą kompetenciją. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178-179 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 510 straipsniais, teismas
nutarė:
Pareiškėjos V. P. skundą dėl antstolės V. Ž. veiksmų atmesti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.