Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis Didžiojoje Britanijoje staliumi, deklaravęs gyvenamąją vietą Didžiojoje Britanijoje, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), praeityje teistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį.

S. R. , gimęs (duomenys neskelbtini), Moldavijoje, Rumunijos pilietis, vedęs, dirbantis savo firmoje vairuotoju, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Didžiojoje Britanijoje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis 2021 m. lapkričio 23 d., tikslus laikas nenustatytas, jis D. M. bendrai veikdamas su S. R., neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes: 3534 pakelius cigarečių „Nz Gold“, 13870 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 5840 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 11754 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 1660 pakelių cigarečių „Minsk SupersSlims5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 131 926,78 Eurų, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kurių dalį 3370 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 170 pakelių cigarečių „Minsk Superslims5“, 24 pakelius cigarečių „Nz Gold“ ir 4 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, S. R. perdavė nusikalstamos veikos darymo bendrininkui jam (D. M.), kurias 2021 m. lapkričio 26 d. jo (D. M.) gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) kratos metu, aptiko ir paėmė, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai, o kitą dalį akcizais apmokestinamų prekių – 3534 pakelius cigarečių „Nz Gold“, 13870 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 5840 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 11754 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 1660 pakelių cigarečių „Minsk SupersSlims5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis jis (D. M.) davė nurodymą S. R., sukrauti į jam (D. M.) priklausantį automobilį Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabenti jo (D. M.) nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). sav., kol šį automobilį, vairuojamą S. R., kartu su cigaretėmis 2021 m. lapkričio 26 d. 14.30 val. sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Taip pat D. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) laikė narkotines ir psichotropines medžiagas – 194,1927 g kanapių (antžeminių dalių) kurių delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 2.9 % iki 35.8% ir didelį kiekį 92,4144 g kanapių dervos (Cannabis resin) iki kol 2021 m. lapkričio 26 d., 22.30 val., šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

D. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai.

2021 m. lapkričio 27 d. D. M. apklausiamas, kaip įtariamasis, paaiškino, kad į Lietuvą iš Anglijos grįžo prieš savaitę laiko, 2021 m. lapkričio 19 d., tiksliai nepamena. Su juo grįžo ir R. S.. Į Lietuvą grįžo, nes R. S. norėjo parsigabenti į Angliją krovinį. S. R. paprašė jo pagalbos. Jis pasakė, kad reikės persigabenti kelias paletes, o kas tiksliai per krovinys bus jis nesigilinęs. Apie tai, kad reikės pargabenti kontrabandines cigaretes jis sužinojo iš vakaro prieš sulaikymą, tai yra 2021 m. lapkričio 25 d. Į Lietuvą grįžo su jam priklausančiu automobiliu „MB Sprinter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Grįžę į Lietuvą jis važinėjo pas gimines, R. S. taip pat vyko su juo. 2021 m. lapkričio 22 d. savaitės pradžioje, tiksliai pasakyti negali, jam būnant Kaune, tiksliai kur pasakyti negali, S. paprašė automobilio, sakė turi reikalų. Kadangi S. R. yra jo geras draugas, automobilį ir davęs. Kur R. S. vyko ir ką veikė jis nežino. Automobilį pastatė pas jo gerą pažįstamą D., adresu (duomenys neskelbtini). Jis prieš tai susitarė su D., kad jis leistų savo kieme palaikyti, nes automobilis su angliškais numeriais. Kas buvo automobilyje iš pradžių jis nežinojo. Jis išsinuomojo lengvąjį automobilį, nes autobusiuku naudojosi R. S.. Tada 2021 m. lapkričio 26 d. prieš 15 val. nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), ten stovėjo jo automobilis Mercedes Benz. 2021 m. lapkričio 26 d. jie jau turėjo išvažiuoti atgal į Angliją. Jis iš vakaro jau žinojo, kad į Angliją reikės pargabenti kontrabandines cigaretes, bet vis tiek sutiko padėti. Cigaretės buvo pakrautos jam priklausančiame automobilyje Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis būtų krovęs cigaretes, bet automobilio nebūtų vairavęs, jį būtų vairavęs R. S.. Už padėjimą S. būtų jam sumokėjęs 1000 svarų. Savo automobilyje matė prikrautas dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis, tačiau jos visos priklauso R. S.. Į Angliją turėjo važiuoti su automobiliu Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo prikrautas kontrabandinių cigarečių. Jis turėjo sėdėti šalia. Kratos metu namuose (duomenys neskelbtini) rasti daiktai priklauso jam. Visos cigaretės priklauso jam. Kontrabandines cigaretes jis parsivežė iš savo automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 25 d. ir jas pasidėjo minėtu adresu. Šias cigaretes reikėjo perpakuoti į kitas pakuotes. Narkotinės medžiagos priklauso jam, jis jas įsigijo sau, nes pats rūko. Pinigai priklauso taip pat jam. Jis 25000 eurų parsivežė grįždamas į Lietuvą 2021 m. lapkričio 19 d., o dalis buvo iš ankstesnio karto, viso 37000 eurų. Juos vežėsi ir norėjo palikti Lietuvoje pas tetą, kadangi norėjo nusipirkti butą, nes kai grįžta į Lietuvą neturi kur apsistoti. Dėl savo poelgio labai gailisi, žino ir supranta, kad akcizinių prekių laikymas, gabenimas, narkotinių medžiagų laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Automobilis Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis yra paimtas lizingu Anglijoje. Nori, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. l. 92-94).

2021 m. gruodžio 20 d. D. M. apklausiamas, kaip įtariamasis, paaiškino, kad pasilieka prie ankstesnių duotų parodymų ir nori patikslinti, kad tai buvo jo prielaida, kad cigaretės bus gabenamos į užsienį. Galvojo, kad cigaretės liks Lietuvoje. Pinigus rastus kratos metu jis parsivežė per kelis kartus, nes į Lietuvą grįžta gan dažnai. Paskutinį kartą – tai 2021 m. lapkričio 17 d. jis parsivežė 8000 eurų, kuriuos išsikeitė iš Svarų į eurus Lenkijoje. Pirmos apklausos metu buvo susijaudinęs, todėl ir pasakęs, kad parsivežė iš karto 25000 eurų. Dėl savo kaltės labai gailisi, žino, kad akcizinių prekių ir narkotinių medžiagų laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nori, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. Yra vedęs, turi mažamečius vaikus, juos augina su žmona. Jie abu dirbantys su žmona. Jis Anglijoje su žmona jau gyvena ir dirba 12 metų. Ateityje planuoja persikelti į Lietuvą. Pasižada ateityje daugiau nusikalstamų veikų nedaryti (3 t., b. l. 109-113).

S. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai.

2021 m. lapkričio 27 d. S. R. apklausiamas kaip įtariamasis, paaiškino, kad jis gyvena Anglijoje, mieste (duomenys neskelbtini). Su D. yra pažįstamas apie 2 metai. Anglijoje turi pažįstamą vardu A., kuris turi atitinkamus ryšius Lietuvoje. Prieš mėnesį ar 3 savaites A. jam pasakė, kad pas jį yra žmonių Lietuvoje, kur prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Kadangi šventėms norėjęs užsidirbti pinigų, cigaretes būtų pargabenęs į Angliją, ir jas pardavęs brangiau. A. pasakė jam, kad kai nuvyks į Lietuvą, jam parašyti, ir jis pasakys viską, ką reikia. Sakė, kad pasiims cigaretes, o pinigus sumokės Anglijoje. Kadangi jis daugiau pažįstamų Lietuvoje neturi tik D., paskambino D. ir pasakė visą situaciją, kad iš Lietuvos jam reikia parsivežti kontrabandines cigaretes. D. paklausė kam jam reikia, jis atsakė, kad reikia. D. sutiko. Jis pats neturi autobusiuko, todėl D. paprašė, nes jis turi Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą jie kartu su autobusiuku Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko 2021 m. lapkričio 17 d. Visą tą laiką praktiškai buvo kartu, pas D. giminaičius. Iš Anglijos draugas A. vis nukėlinėjo kontrabandinių cigarečių laiko pakrovimą. Pirmadienį arba antradienį 2021 m. lapkričio 22-23 d., tiksliai pasakyti negali, automobilį Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvarė vienas, vakarop. Kur tiksliai pasakyti negali, pravažiavo Jonavą, ir dar nuo Jonavos pavažiavo 8 kilometrus, pravažiavo dešinėje pusėje esančią M.. Pravažiavo žiedą, buvo sena kolonėlė, pasuko į dešinę ir važiavo tiesiai. Ir pamatė prisiparkavimo aikštelę, ten sustojo. Ten buvo miško aikštelė. Jam A. atsiuntė koordinates, įsivedė ir nuvažiavo į nurodytą vietą. A. jam pasakė, palikti automobilį su užvedimo rakteliu ir eiti pasivaikščioti. Nes asmenys paims automobilį, pakraus kontrabandinių cigarečių ir atvarys atgal. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo pasivaikščioti. Jis A. parašė, kad autobusas jau vietoje. Atrašė gerai. Po 10 minučių A. parašė, kad toli nenueitų, nes po 40-50 min. autobusą atvarys atgal. Tada jis paskambino D. ir pasakė, kad nereikia jo atvažiuoti pasiimti. Kol laukė, visą laiką kalbėjo su vaikais, sėdėjo ant medžio ir laukė. Praėjus apie 1.10 val. A. paskambino ir pasakė, kad galima pasiimti automobilį. Jis ir pats matė kaip jį pasiėmė ir kada atvarė. Pasiėmus automobilį, D. jam parašė SMS žinutę, kur nuvaryti ir pastatyti autobusiuką Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Kauno miesto kryptimi. Nuvarė minėtą automobilį, pastatė ir D. atvyko jo pasiimti su BMW išnuomotu automobiliu. Nuvyko į miestą. Kada D. pasiėmė cigaretes iš autobusiuko Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nežino, jis sakė, kad kažkokį kiekį pasiėmė, o kiek nežino. Jis D. pasakė, jis žino kiek pirko ir tiek turi būti. D. pasakė jog paėmė ir gražins atgal, sutars. 2021 m. lapkričio 26 d. atvažiavo kartu su D. į (duomenys neskelbtini). Atsivežė išardomas paletes. Turėjo kontrabandines cigaretes sudėti į paletes autobusiuko Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viduje. Norėjo kontrabandines cigaretes paslėpti, kad nekristų į akis. Jiems dedant paletes atvyko pasienio pareigūnai ir sulaikė. Supranta, kad kontrabandinių cigarečių įgijimas ir gabenimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Labai gailisi dėl šio savo poelgio. Nežino, kaip reikės toliau gyventi. Nori, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. l. 24-26).

2021 m. gruodžio 13 d. S. R. apklausiamas, kaip įtariamasis, paaiškino, Įtarimas jam išverstas į jam suprantamą kalbą, viskas aišku ir suprantama. Pasilieka prie ankstesnių duotų parodymų. Tik nori papildyti, kad jis nusipirko įvairių rūšių 60 dėžių cigarečių ir 2 dėžes jis gavo dovanų. Už kontrabandines cigaretes, A. turi sumokėti Anglijoje 30000 svarų. Pirmos apklausos metu minėjo, kai nuvarė automobilį pakrauti kontrabandinių cigarečių, jam buvo liepta jį palikti aikštelėje. Jis nuėjo ir būdamas apie 500-700 metrų pamatė, kaip prie automobilio priėjo du vyriškiai, kurie įsėdo į automobilį ir nuvažiavo. Jų atpažinti negali, nes buvo toli, nematė kaip jie atrodė. Automobilis Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. M.. Žino, kad akcizinių prekių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nori, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. Dėl savo poelgio labai gailisi. Apie pinigus rastus kratos metu namuose adresu (duomenys neskelbtini) jis nieko nežino. D. M. nesakė, kad grįždamas parsivežė pinigų. Važiuodami tik kalbėjo, kad norėtų nusipirkti nekilnojamojo turto Lietuvoje. O kad vežasi pinigų tikrai nesakė, jis pats nesiskolino ir niekam neskolino pinigų. Už jį yra įneštas užstatas 5000 eurų. Nori ir sutinka, kad šie pinigai būtų įskaičiuoti į jam paskirtą baudą (3 t., b. l. 54-61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis:

- 2021 m. gruodžio 6 d. liudytoju apklausto S. D., dirbančio Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje parodymais nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 26 d. Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta informacija, kad adresu, (duomenys neskelbtini) gali būti disponuojama dideliu kiekiu akcizinėmis prekėmis, kurios gali būti laikomos automobilyje Mercedes Benz. Tikrinant Kriminalinės žvalgybos informaciją, kartu su Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigūnais ir Specialiosios paskirties skyriaus Pagėgių komandos pareigūnais, buvo nuvykta minėtu adresu. Atvykus, pastebėjo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su atidarytomis šoninėmis durimis ir šalia stovintį kitą automobilį BMW. Vienas asmuo iš lengvojo automobilio nešė surenkamus šarnyrinius padėklus ir krovė į autobusiuką Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė esantis D. M., o kitas asmuo buvo minėto autobusiuko viduje, kuris prisistatė S. R.. Jam ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiajam tyrėjui T. Ž. priėjus arčiau prie autobusiuko, pastebėjo, kad jo bagažinė pilna dėžių. Pareigūnus pamatę, jie pasimetė. O jie paklausė ką veikia ir kas dėžėse. Jie atsakė, kad dėžėse yra kontrabandinės cigaretės. Suskaičiavo, autobusiuko bagažinėje buvo 29 nestandartinės dėžės su 33090 pakelių kontrabandinėmis cigaretėmis. Jas visas atplėšė ir nustatė, kad dėžėse yra kelių rūšių cigarečių, pakeliai pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Paklausus kam priklauso minėtos cigaretės S. R. pasakė, kad jos priklauso jam, ir D. M., autobusiukas taip pat priklauso D. M.. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo atlikta krata adresu: (duomenys neskelbtini), įėjus į gyvenamojo namo pirmojo aukšto kambaryje rasta kamufliažinė kuprinė, kurioje buvo 37000 eurų įvairiais banknotais. Kuprinėje buvo nešiojamas kompiuteris ir Lietuvos Respublikos pasas išduotas D. M.. Paklausus kieno pinigai ir daiktai, D. M. pasakė, kad jie priklauso jam. Tęsiant namo apžiūrą, užlipo į antrą namo aukštą, užėjo į poilsio kambarį, pajuto specifinį kvapą, kuris būdingas augalinės kilmės narkotinei medžiagai – marihuanai. Todėl atidžiau pradėjo apžiūrėti minėtą kambarį, ant stalo rasta molinė papuošalų dėžutė, kurioje matėsi galimai narkotinės medžiagos likučiai. Dėžutės viduje buvo polietileninis maišelis su 3–imis vienetais augalinės kilmės narkotine medžiaga ir juodos spalvos cilindro formos indelis su galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais. Tame pačiame kambaryje, ant stalo rastas stiklinis indelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Minėto kambario esančio stalo, pirmame stalčiuje rado plastikinę dėžutę su užrašu „F. B.“, kurio viduje matėsi plastikinis paketėlis su rudos spalvos mase 2 vnt. ir vienas toks pat gabalėlis buvo palaidas, galimai narkotine medžiaga. Taip pat stalčiuje rado juodos spalvos, cilindro formos dėžutę, su galimai augalinės kilmės likučiais. Norint detaliau apžiūrėti gyvenamąjį namą buvo iškviestas kinologas Vilniaus pasienio rinktinės Oro uosto pasienio užkardos jaunesnysis specialistas M. R. su tarnybiniu šunimi. Tęsiant kratą, namo rūsyje, pagalbinėse patalpose, tarp namų apyvokos daiktų, kartoninėje dėžėje rastas 0.7 litro talpos stiklainis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Rūsyje rasta įvairių rūšių cigarečių 3568 pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Atvykus kinologui adresu (duomenys neskelbtini) jis su tarnybiniu šunimi nuėjo apžiūrėti pagalbinių patalpų, kur buvo surastas metalinis indas su dangčiu, kurio viduje rasti 3 vnt. polietileniniai paketai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Rūsyje daugiau kinologas su tarnybiniu šunimi nieko nerado. Tada vėl grįžo į gyvenamąjį namą ir šuo nuvedė į antro aukšto vonią, kur po kriaukle buvo rastas metalinis indas su galimai narkotine medžiaga. Daugiau draudžiamų daiktų nerado. Paklausus, kam priklauso cigaretės ir galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, D. M., atsakė, kad viskas priklauso jam (1 t., b. l. 124-126).

- 2021 m. gruodžio 8 d. liudytoju apklausto T. Ž., dirbančio Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje, parodymais nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 26 d. Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta informacija, kad adresu, (duomenys neskelbtini) gali būti disponuojama dideliu kiekiu akcizinėmis prekėmis, kurios gali būti laikomos automobilyje Mercedes Benz. Tikrinant Kriminalinės žvalgybos informaciją, kartu su Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigūnais ir Specialiosios paskirties skyriaus Pagėgių komandos pareigūnais, buvo nuvykta minėtu adresu. Atvykus, pastebėjo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su atidarytomis šoninėmis durimis ir šalia stovintį kitą automobilį BMW. Vienas asmuo iš lengvojo automobilio nešė surenkamus šarnyrinius padėklus ir krovė į autobusiuką Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė esantis D. M., o kitas asmuo buvo minėto autobusiuko viduje, kuris prisistatė S. R.. Jam ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiajam tyrėjui S. D. priėjus arčiau prie autobusiuko, pastebėjo, kad jo bagažinė pilna dėžių. Pareigūnus pamatę, jie pasimetė. O kolega S. D. paklausė ką veikia ir kas dėžėse. Jie atsakė, kad dėžėse yra kontrabandinės cigaretės. Suskaičiavo, autobusiuko bagažinėje buvo 29 nestandartinės dėžės su 33090 pakelių kontrabandinėmis cigaretėmis. Jas visas atplėšė ir nustatė, kad dėžėse yra kelių rūšių cigarečių, pakeliai pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. S. D. paklausė kam priklauso minėtos cigaretės, S. R. pasakė, kad jos priklauso jam, ir D. M., autobusiukas taip pat priklauso D. M.. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo atlikta krata adresu: (duomenys neskelbtini), įėjus į gyvenamojo namo pirmojo aukštą, kambaryje, buvo rasta kamufliažinė kuprinė, kurioje buvo 37000 eurų įvairiomis kupiūromis. Kuprinėje buvo nešiojamas kompiuteris ir Lietuvos Respublikos pasas išduotas D. M.. S. D. paklausė, kieno pinigai ir daiktai, D. M. pasakė, kad jie priklauso jam. Tęsiant namo apžiūrą, užlipo į antrą namo aukštą, užėjo į poilsio kambarį, pajuto specifinį kvapą, kuris būdingas augalinės kilmės narkotinei medžiagai – „žolei“. Todėl atidžiau pradėjo apžiūrėti minėtą kambarį, ant stalo buvo padėta molinė papuošalų dėžutė, kurioje matėsi galimai narkotinės medžiagos likučiai. Dėžutės viduje buvo polietileninis maišelis su 3–imis vnt. augalinės kilmės narkotine medžiaga ir juodos spalvos cilindro formos indelis su galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais. Tame pačiame kambaryje, ant stalo rado stiklinį indelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Minėto kambario esančio stalo, pirmame stalčiuje rado plastikinę dėžutę su užrašu „F. B.“, kurios viduje matėsi plastikinis paketėlis su rudos spalvos mase 2 vnt. ir vienas toks pat gabalėlis buvo palaidas, galimai narkotine medžiaga. Taip pat stalčiuje rado juodos spalvos, cilindro formos dėžutę, su galimai augalinės kilmės likučiais. Norint detaliau apžiūrėti gyvenamąjį namą kolega S. D., iškvietė kinologą Vilniaus pasienio rinktinės Oro uosto pasienio užkardos jaunesnįjį specialistą M. R. su tarnybiniu šunimi. Tęsiant kratą, namo rūsyje, pagalbinėse patalpose, tarp namų apyvokos daiktų, kartoninėje dėžėje rado 0.7 litro talpos stiklainį su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Rūsyje rasta įvairių rūšių cigarečių 3568 pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Atvykus kinologui adresu (duomenys neskelbtini) jis su tarnybiniu šunimi nuėjo apžiūrėti pagalbinių patalpų, kur buvo surastas metalinis indas su dangčiu, kurio viduje rasti 3 vnt. polietileniniai paketai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Rūsyje daugiau kinologas su tarnybiniu šunimi nieko nerado. Tada vėl grįžo į gyvenamąjį namą ir šuo nuvedė į antro aukšto vonią, kur po kriaukle surado metalinį indą su galimai narkotine medžiaga. Daugiau draudžiamų daiktų nerado. S. D. paklausė, kam priklauso cigaretės ir galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, D. M., atsakė, kad viskas priklauso jam (1 t., b. l. 136-138).

- 2021 m. gruodžio 8 d. liudytoju apklausto M. R., dirbančio Vilniaus pasienio rinktinės jaunesniuoju specialistu, parodymais nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 26 d. 20:10 val. iš Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigūno S. D. buvo gautas tarnybinės pagalbos prašymas dėl tarnybinio šuns panaudojimo narkotinių ir psichotropinių medžiagų paieškai, gyvenamosiose patalpose adresu: (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 26 d. nuvykus aukščiau minėtu adresu panaudojo tarnybinį šunį vardu K. M. Brolis, gim. 2013 m. kovo 13 d., ident. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų paieškai. Tarnybiniam šuniui davė komandą ieškoti narkotinių medžiagų. Jis kaip tik yra apmokytas aptikti narkotines medžiagas. Būnant antrame aukšte, tarnybinis šuo vardu K. M. B. nuvedė link vonios kambario. Įėję į vidų ir stebint tarnybinio šuns elgesį, šuo savo elgesiu parodė, kad rado narkotikų, jis prikišo nosį prie kriauklės esančios spintelės ir sustingo. Tada buvo nuodugniau patikrinta vonios patalpoje esanti spintelė po praustuve. Spintelėje buvo surasta metalinė talpa nuo kavos, kurios viduje buvo rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama kanapės ir jų dalys. Vėliau kitoje patalpoje, t. y. rūsyje, priešpirčio patalpose, pagal tarnybinio šuns elgesį, šuo savo elgesiu parodė, kad rado narkotikų, jis sustingo ir žiūrėjo į vieną tašką, prie sienos esančią lentyną, kurioje buvo metalinis indas su dangčiu – gruzdintuvė. Patikrinus minėtą indą, jo viduje buvo rasti vakuumuoti paketai su rusvai žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga viduje, kaip įtariama kanapės ir jų dalys. Toje pačioje patalpoje, stebint tarnybinio šuns elgesį, šuo sustojo, sustingo prie spintelės ir įsmeigė akis į kaljaną, tada buvo apžiūrėtas kaljanas esantis ant spintelės, po juo buvo rastas plastikinis užspaudžiamas paketėlis su rusvai žalsva, augalinės kilmės medžiaga viduje, kaip įtariama kanapės ir jų dalys. Tą paketėlį įdėjo į gruzdintuvę prie ankščiau rastų narkotinių medžiagų. Daugiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Po kratos buvo sulaikyti D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. R., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129-131).

- 2021 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) automobilis Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone rasta 3510 pakelių cigarečių „Nz Gold“, 10500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 5840 cigarečių pakelių „Minsk Capital MS“, 11750 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 1490 cigarečių pakelių „Minsk SupersSlims5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 16-36).

- 2021 m. gruodžio 13-15 d. apžiūros protokolu, kur apžiūrima 2021 m. lapkričio 26 d. įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) sulaikyto automobilio Mercedes Benz sprinter" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3510 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 10500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 5840 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 11750 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 1490 pakelių cigarečių „Minsk Superslims5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; transporto priemonės užvedimo raktelis, 23 vnt. surenkami šarnyriniai padėklų apvadai padėklams, 50 vnt. kartoninių dėžių be užrašų, dėžių pakavimo įrankis, pakavimo juostos rulonas juodos spalvos, pakavimo juostos rulonas skaidrios spalvos, 2 vnt. pakavimo rulonėliai rudos spalvos, pakavimo rulonėlis pilkos spalvos, 29 vnt. kartoninės dėžės, 2 vnt. kartoninių dėžių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 1 kartoninė dėžė su užrašu rusų kalba „(duomenys neskelbtini)“, 3 paletinės kartoninės dėžės su medinėmis paletėmis, 26 vnt. juodos spalvos polietileniniai maišai (1 t., b. l. 49-74). Šie Daiktai saugomi Pagėgių pasienio rinktinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) Kvitas Nr. B004666 (1 t., b. l. 41), kvitas Nr. B004667 (1 t., b. l. 42), kvitas Nr. B004704 (1 t., b. l. 48), 2021 m. gruodžio 22 d. priimtas prokurorės nutarimas sunaikinti paimtus daiktus (2 t., b. l. 154-156).

- 2021 m. gruodžio 20 d. VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 9540 eurų (1 t., b. l. 37).

- 2021 m. lapkričio 26 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta paimti 37000 eurų, kuprinė, nešiojamas kompiuteris „Hp“, 24 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, 3370 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 4 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 170 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2021 m. gruodžio 22 d. priimtas prokurorės nutarimas sunaikinti paimtus daiktus (2 t., b. l. 154-156), molinė papuošalų dėžutė. Dėžutė rudos spalvos, uždaroma dėžutė, kurioje plastikinis paketėlis, kurio viduje 3 vnt. rutuliukų augalinės kilmės ir juodos spalvos cilindro formos metalinis indelis, stiklinis užsukamas indelis su užrašu (duomenys neskelbtini), plastikinė dėžutė su užrašu „F. B.“, kurioje matosi rudos spalvos standi medžiaga ir plastikinis paketėlis, kuriame 2 vnt. su tokios pat medžiagos, juodos spalvos cilindro formos dėžutė, 0,7 litro stiklainis su augalinės kilmės medžiaga, metalinė dėžutė, rudos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurioje augalinės kilmės medžiagos, metalinis indas su dangčiu – gruzdintuvė, kurioje trys plastikiniai paketai su augalinės kilmės medžiaga. (1 t., b. l. 155-159). 2021 m. gruodžio 20 d. priimtas nutarimas nelaikyti daiktais, turinčiais reikšmės bylai ir kur grąžintas nešiojamas kompiuteris HP ir kuprinė (3 t., b. l. 74-75).

- 2021 m. lapkričio 30 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti kratos metu namuose adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti 37000 eurų, kuprinė, nešiojamas kompiuteris „Hp“, 24 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, 3370 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 4 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 170 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, molinė papuošalų dėžutė. Dėžutė rudos spalvos, uždaroma dėžutė, kurioje plastikinis paketėlis, kurio viduje 3 vnt. rutuliukų augalinės kilmės ir juodos spalvos cilindro formos metalinis indelis, stiklinis užsukamas indelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, plastikinė dėžutė su užrašu „F. B.“, kurioje matosi rudos spalvos standi medžiaga ir plastikinis paketėlis, kuriame 2 vnt. su tokios pat medžiagos, juodos spalvos cilindro formos dėžutė, 0,7 litro stiklainis su augalinės kilmės medžiaga, metalinė dėžutė, rudos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurioje augalinės kilmės medžiagos, metalinis indas su dangčiu – gruzdintuvė, kurioje trys plastikiniai paketai su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 168-176). Daiktai saugomi Pagėgių pasienio rinktinės sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini), kvitas B004667 (1 t., b. l. 42), kvitas B004732 (2 t., b. l. 35), Pagėgių pasienio rinktinės kasoje saugomi pinigai, kvitas Nr. A000183 (2 t., b. l. 3). 2021 m. gruodžio 20 d. priimtas Nutarimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo (1 t., b. l. 92-94).

- 2021 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (9.32)11D-12835, kuriame nustatyta, kad rastų įvykio vietoje ir paimtų kratos metu muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius yra 131 926,78 Eur (1 t., b. l. 76-77);

- 2021 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Teismo ekspertizės centro gauta specialisto išvada Nr. 11-2787(21), kurioje konstatuota, kad kratos metu namuose pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini) rasti augalinės kilmės objektai yra: 194,1927 g kanapių (antžeminių dalių) kurių delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 2.9 % iki 35.8% ir didelis kiekis 92,4144 g kanapių derva ( Cannabis resin) (1 t., b. l. 83-89).

- 2021 m. gruodžio 7 d. Kriminalinės žvalgybos skyriaus raštu, Nr. IT-2774, kuriame pateikta Lietuvos automobilių kelių direkcijos kamerų užfiksuoti duomenys, automobilio Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. lapkričio 26 d. (1 t., b. l. 99-110).

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Komentuojamas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Pagal suformuotą teismų praktiką, akcizais apmokestinamų prekių įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Gabenimas - šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptas ar ne ir pan.

Aukščiau aptartais duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji D. M. ir S. R., veikdami bendrininkų grupėje, pažeisdami nustatytą tvarką, S. R. iš nenustatytų asmenų įgijo akcizais apmokestinamas prekes: 3534 pakelius cigarečių „Nz Gold“, 13870 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 5840 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 11754 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 1660 pakelių cigarečių „Minsk SupersSlims5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 131 926,78 Eur, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kurių dalį 3370 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 170 pakelių cigarečių „Minsk Superslims5“, 24 pakelius cigarečių „Nz Gold“ ir 4 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, S. R. perdavė nusikalstamos veikos darymo bendrininkui D. M., kurias jis laikė gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). iki kol 2021 m. lapkričio 26 d. kratos metu, jas aptiko ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai, o kitą dalį akcizais apmokestinamų prekių – 3534 pakelius cigarečių „Nz Gold“, 13870 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 5840 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 11754 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 1660 pakelių cigarečių „Minsk SupersSlims5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis D. M. davė nurodymą S. R., sukrauti į D. M. priklausantį automobilį Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabenti D. M. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kol šį automobilį, vairuojamą S. R., kartu su cigaretėmis 2021 m. lapkričio 26 d. 14.30 val. sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai. Šias aplinkybes, pripažindami savo kaltę jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme, betarpiškai pripažino ir patys kaltinamieji. Jų veiksmai ir elgesys po sulaikymo duoda pagrindą konstatuoti, kad jie žinojo jog veikia neteisėtai, įgyja, laiko ir gabena akcizais apmokestintas prekes, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis kurių bendra vertė net dešimt kartų viršija 250 MGL dydžio sumą, ir taip veikti norėjo siekdami turtinės naudos.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir šiame baudžiamajame įsakyme aptartus, įrodymus, daroma išvada, jog D. M. ir S. R. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai, ikiteisminio tyrimo metu jų veika pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, todėl už šios veikos padarymą jie privalo atsakyti baudžiamąja tvarka.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, gabenimu ar siuntimu. Taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, jog būtų atliktas bent vienas iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytų veiksmų. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo jau nurodytų alternatyvių veiksmų ar bent vieno iš jų padarymo. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai disponuoja narkotine ar psichotropine medžiaga ir nori taip veikti.

Kaltinime nurodytas aplinkybes, o būtent tai, jog D. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), laikė narkotines ir psichotropines medžiagas – 194,1927 g kanapių (antžeminių dalių) kurių delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 2.9 % iki 35.8% ir didelį kiekį 92,4144 g kanapių dervos (Cannabis resin) iki kol 2021 m. lapkričio 26 d., 22.30 val., šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai, patvirtina aukščiau nurodyti paties kaltinamojo D. M. ir liudytojų parodymai bei kita bylos medžiaga. Kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią patvirtina jo paties duoti paaiškinimai, jog narkotinės medžiagos priklauso jam, jis jas įsigijo sau, nes pats rūko, supranta, kad narkotinių medžiagų laikymas yra neteisėtas. Byloje pateikta specialisto išvada patvirtina, kad kratos metu namuose pas D. M. rasti augalinės kilmės objektai yra: 194,1927 g kanapių (antžeminių dalių) kurių delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 2.9 % iki 35.8% ir didelis kiekis 92,4144 g kanapių derva ( Cannabis resin) (1 t., b. l. 83-89).

Kanapės( antžeminės jų dalys) bei kanapių derva yra narkotinė medžiaga, kuri yra įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Byloje nėra duomenų, kad D. M. šias narkotines medžiagas laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

BPK 418 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl bausmės D. M.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant D. M. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačią kaltinamojo asmenybę. D. M. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, viena jų priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, kita – nesunkių. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje vieną kartą pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, kartą teistas Prancūzijoje dėl suklastotos arba padirbtos valiutos naudojimą, tris kartus teistas Didžiojoje Britanijoje (du kartus už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo ir kartą už sukčiavimą, įskaitant apgaulę) (3 t., b. l. 131-138), administracine tvarka nebaustas, dirba Didžiojoje Britanijoje, kur ir nuolatinai gyvena, turi šeimą, augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, D. M. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje skirtinos šių straipsnių sankcijose numatytos bausmės rūšys – baudos.

BK 47 straipsnio 3 dalis numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą bauda yra nuo 150 iki 6 000 MGL, o už nesunkaus – bauda nuo 50 iki 2000 MGL. Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, prokurorė D. M. siūlo už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje skirti 162 MGL (8100 Eur) dydžio baudą, o už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, prokurorė siūlo D. M. skirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą, kurios yra artimos sankcijoje numatytam bausmių minimumui, vis tik teismo manymu, atsižvelgiant ir įvertinus padarytų nusikalstamų veikų rūšinį pavojingumą, tai, kad viena nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, o kita – nesunkių, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį bei narkotinių medžiagų kiekį, tai, kad kaltinamasis nėra baustas ar teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimus, už sunkų nusikaltimą skirtina bauda didintina iki 180 MGL (9000 Eur), o už nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalį) skirtina bauda mažintina iki 100 MGL (5000 Eur).

Nors prokurorė savo pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo siūlomas skirti D. M. bausmes bendrinti visiško sudėjimo būdu, t. y. taikant BK 63 straipsnio 3 dalį, su tokiu siūlymu pirmosios instancijos teismas nesutinka.

BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiais iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. BK 63 straipsnio 5 dalyje numatyti bausmių apėmimo taikymo atvejai, o būtent, nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą (nesunkus ir sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3, 5 dalys), todėl taikytinas bausmių apėmimas pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą ir subendrinta bausmė skirtina – 180 MGL (9000 Eur) dydžio bauda.

Be to, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir nustatytina 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, D. M. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 26 d., iki 2021 m. lapkričio 27 d., tai yra viena diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatytina, kad likusios bausmės – baudos dydis D. M. yra 118 MGL dydžio, t. y. 5900 Eur.

D. M. atžvilgiu nėra taikomos kardomosios priemonės.

Dėl bausmės S. R.

Kaltinamojo S. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Duomenų apie S. R. psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu, nėra.

Skiriant bausmę S. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačią kaltinamojo asmenybę. S. R. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, gyvenantis Didžiojoje Britanijoje, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, S. R. skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

BK 47 straipsnio 3 dalis numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą bauda yra nuo 150 iki 6 000 MGL. Nagrinėjamu atveju prokurorės siūloma 153 MGL dydžio bauda yra artima sankcijoje numatytam bausmės minimumui, todėl, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos rūšinį pavojingumą, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį, dar labiau ją mažinti nėra teisinio pagrindo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir nustatytina 102 MGL (5100 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, S. R. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 26 d., iki 2021 m. lapkričio 27 d., tai yra viena diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatytina, kad likusios bausmės – baudos dydis S. R. yra 100 MGL dydžio, t. y. 5000 Eur.

2021 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu S. R. paskirta kardomoji priemonė – 5000 Eur dydžio užstatas paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, o pradėjus vykdymą, atsižvelgiant į tai, kad gautas užstatą įmokėjusio asmens sutikimas (3 t., b. l. 59-61), vadovaujantis BPK 133 straipsnio 7 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, užstatas perduotinas paskirtos baudos išieškojimui.

Nagrinėjamoje byloje, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį bei jų vertę, taikytinas nusikalstamos veikos priemonių konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Teismų praktikoje aiškinama, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone net ir tais atvejais, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011 ir kt., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296/2014 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kontrabandinės cigaretės iš vienos vietos į kitą gabenamos automobiliu Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Prokurorė pareiškimu prašo vadovautis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir konfiskuoti nusikalstamos veikos darymo priemonę- automobilį Mercedes Benz valst.Nr.(duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nurodė, kad šią transporto priemonę jis yra paėmęs lizingu Didžiojoje Britanijoje. Nors kaltinamasis nurodo, jog nėra šios transporto priemonės savininkas, nes automobilis priklauso lizingo bendrovei, tačiau byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių šias kaltinamojo nurodomas aplinkybes. Kaltinamojo gynėjas advokatas D. Svirinavičius 2021 m. gruodžio 27 d. pateikė pareiškimą dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo ir prie jo pridėjo dokumentus, tame tarpe ir mokėjimo išrašus bendrovei N. F. bei automobilio registravimo sertifikatą, kuriame nurodyta, kad automobilis Mercedes Benz Sprinter registruotas D. M. vardu, tačiau kartu šiame sertifikate nurodoma, kad šie duomenys nepatvirtina nuosavybės teisės į automobilį, kas reiškia, kad pateikti dokumentai tik patvirtina, kad D. M. yra teisėtas automobilio valdytojas. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teismui nėra pateikti duomenys, kuriuose būtų nurodomi, kad tikrasis šio automobilio savininkas yra lizingo bendrovė, o pateiktas mokėjimo išrašas taip pat neįrodo esant sudarytai lizingo sutarčiai ar, kad tokia sutartis sudaryta būtent dėl minėto automobilio. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad automobilis yra ieškomas, taigi savininkas jo nepasigedo, todėl teismas daro išvadą, kad šis automobilis atitinka pirmiau nurodytą BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkto sąlygą ir yra konfiskuotinas. Toks sprendimas atsižvelgiant į nuoseklią teismų praktiką, vertinant ir skirtinų bausmių – baudų dydį, yra proporcinga poveikio priemonė padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo kontekste (kontrabanda gabentų prekių vertė – 131 926,78 Eur, kaltinamasis žinojo ir suprato veikos neteisėtą pobūdį ir galimus teisinius padarinius).

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktais daiktiniai įrodymai: 9,0243 g (5-1), 36,0396 g (5-2) kanapių dervos su indeliu (Nr.5), 33,4060 g (0.7 l stiklainis), 9,1023 g (indelis Nr.8), 1,3346 g (Nr. 9-1), 100,5422 g. (Nr.9-2), 46,3092 g. (Nr.9-3), juodą maišą su indu (Nr.9) kanapių antžeminių dalių, du metalinius smulkintuvus, indelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, molinę papuošalų dėžutę ir plastikinį maišelį, – konfiskuotini ir sunaikintini.

Kauno apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į D. M. turtą – pinigus, 37 000 Eur, kurie rasti kratos metu (duomenys neskelbtini), pas D. M.. Pinigai perduoti saugoti į Pagėgių pasienio rinktinės kasą, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 92-93, 2 t., b. l. 3). Minėtiems pinigams taikytinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki bausmės – baudos išieškojimo įvykdymo (BK 151 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, duomenų apie tyrimo metu patirtas proceso išlaidas byloje taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmes:

pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 180 (šimto aštuoniasdešimties) MGL dydžio 9000 (devynių tūkstančių) eurų baudą;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 100 (šimto) MGL dydžio 5000 (penkių tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimti švelnesnę ir skirti subendrintą bausmę – 180 (šimto aštuoniasdešimties) MGL dydžio 9000 (devynių tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 120 (šimto dvidešimties) MGL dydžio 6000 (šešių tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, D. M. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 26 d., 15 val. iki 2021 m. lapkričio 27 d., 12.59 val., tai yra vieną dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 118 (šimto aštuoniolikos) MGL dydžio 5900 (penkių tūkstančių devynių šimtų) eurų baudą.

BVK 22 straipsnio 2 dalies pagrindu, baudą įpareigoti sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. M., kad bauda turi būti sumokėta per du (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. D. M. sumokėjęs baudą, privalo pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti. Užvedimo raktelį perduoti kartu su automobiliu.

Taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą kratos metu pas kaltinamąjį D. M. rastiems ir paimtiems pinigams – 37000 Eur pratęsti iki jam paskirtos bausmės – baudos išieškojimo iš šių lėšų įvykdymo dienos. Įvykdžius nuosprendį, likusius pinigus grąžinti D. M..

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 153 (šimto penkiasdešimt trijų) MGL dydžio 7650 (septynių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 102 (vieno šimto dvejų) MGL dydžio 5100 (penkių tūkstančių šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, S. R. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 26 d., 15 val. iki 2021 m. lapkričio 27 d., 15.03 val., tai yra vieną dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 100 (vieno šimto) MGL dydžio 5000 (penkių tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis BPK 133 straipsnio 7 dalimi, už S. R. sumokėtą užstatą (5000 eurų), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nukreipti į S. R. paskirtos baudos sumokėjimą.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, konfiskuoti ir sunaikinti: 9,0243 g (5-1), 36,0396 g (5-2) kanapių dervos su indeliu (Nr.5), 33,4060 g (0.7 l stiklainis), 9,1023 g (indelis Nr.8), 1,3346 g (Nr. 9-1), 100,5422 g. (Nr.9-2), 46,3092 g. (Nr.9-3), juodą maišą su indu (Nr.9) kanapių antžeminių dalių, du metalinius smulkintuvus, perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo Pagėgių skyriaus logistikos specialistui, atsakingam už daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti indelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, molinę papuošalų dėžutę ir plastikinį maišelį, perduotus saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo Pagėgių skyriaus logistikos specialistui, atsakingam už daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimą.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamiesiems D. M. ir S. R..

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.