- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-24
- Bylos Nr.
- e2YT-8688-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01132-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- G. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjo G. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas G. V. (toliau – Pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į statinį - daržinę, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinis narių susirinkimas (Protokolas Nr.1) paskelbė (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidaciją, tačiau bendrovė iš Juridinių asmenų registro buvo išregistruota tik (duomenys neskelbtini) pagal 2004-06-18 Panevėžio apygardos teismo sprendimą, kuris nusprendė, jog bendrovė pasibaigė dėl bankroto. 2020 m. birželio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-5245-847/2020, nuosavybės teisės įgijimo tikslu nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į kultūros namus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtus plane 1C2p, esančius (duomenys neskelbtini) r. Pažymėjo, kad jo įgytam pastatui- daržinei iki šio laiko nėra atlikta teisinė registracija, todėl jis negali įrodyti, kad yra šio turto savininkas. 2023 metais jo iniciatyva, lėšomis ir užsakymu buvo atlikti minėto pastato kadastriniai matavimai bei parengta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, statiniui suteiktas unikalus numeris, o dabar jau ir tikslus adresas - (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad jis iki šiol nėra įgijęs nuosavybės teisės į pastatą - daržinę, esančią (duomenys neskelbtini) sav. Šis pastatas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruoti viešame registre kitų asmenų vardu. Jis statinį įgijo sąžiningai ir teisėtai, jį valdė ir dabar valdo nepertraukiamai ir atvirai nuo (duomenys neskelbtini) m., t. y. daugiau nei 20 metų. Iki šiol niekas nėra reiškęs pretenzijų dėl valdomo statinio. Pradėdamas statinį valdyti, buvo ir šiuo metu yra įsitikinęs, kad niekas neturi už jį daugiau teisių į nurodytus daiktus. Statinio valdymo faktas buvo ir yra atviras, viešas ir žinomas visiems asmenims.
2. Iš suinteresuoto asmens Biržų rajono savivaldybės administracijos gautas atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad teismui šioje civilinėje byloje pateiktame pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas, Biržų rajono savivaldybės administracija sutinka su pareiškėjo G. V. prašymu. Pažymėjo, kad bylos nagrinėjime Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovas nedalyvaus, bylą prašo nagrinėti ir spręsti Teismo nuožiūra. Sutinka ir neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
3. Iš suinteresuoto asmens VĮ Turto banko gautas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma,
pareiškėjo G. V. pareiškimas galėtų būti patenkintas, tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas. Pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra ir VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Pareiškėjo argumentus, kad jo nurodyto statinio valdymas daugiau nei 20 metų buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas, valdydamas pareiškime nurodytą šį daiktą, yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodyto statinio įgijimas pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.).
5. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad jeigu teismas nustatytų, jog nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas, neprieštarauja prašomo fakto nustatymui.
6. Byloje neginčijamai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Sutartimi, kurią patvirtino notarė J. P., pareiškėjas iš V. Č. nusipirko (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės 3020 Lt pajų. V. Č. pajų paveldėjo po savo tėvo L. Č. mirties, pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą. (duomenys neskelbtini) Sutartimi, kurią patvirtino notarė J. P., pareiškėjas iš L. K. nusipirko (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės 7815 Lt pajų. L. K. pajų paveldėjo po savo sutuoktinio E. K., mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties, pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą. 1999 m. Turto perdavimo aktu pareiškėjui už nupirktus pajus buvo perduotas kultūros namų pastatas ir daržinė prie kultūros namų, esantys (duomenys neskelbtini) r.
7. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad pareiškėjas pradėdamas statinį valdyti, buvo ir šiuo metu yra įsitikinęs, kad niekas neturi už jį daugiau teisių į daiktą. 2023 metais jo iniciatyva, lėšomis ir užsakymu buvo atlikti minėto pastato kadastriniai matavimai bei parengta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, statiniui suteiktas unikalus numeris, o dabar jau ir tikslus adresas - (duomenys neskelbtini) r. Visa tai patvirtina, kad nuo (duomenys neskelbtini) metų statinys - daržinė, esantis adresu (duomenys neskelbtini) r. sav. buvo valdomas teisėtai ir pagrįstai. Šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinio valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jis nėra įregistruotas kito asmens vardu, statinys per visą laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) metų buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomas kaip savo, pareiškėjas šiuo metu nėra daikto savininkas, todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, dėl ko pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 530-533 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad statinys - daržinė, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., nuosavybės teise priklauso G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.