Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl J. T. (J. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-01 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 134 str. 64¹ str. nuteistas - 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, dirbti arba registruotis darbo biržoje visą laisvės apribojimo laikotarpį, per šį laikotarpį būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Probacijos skyrius siūlo nuteistajam J. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad pasistengs negerti, o pavasarį eis dirbti į statybas UAB „Geta statyba“, nes žiemą nėra ką statyti. Darbo biržoje darbo paiešką nutraukė, nes ten jie sako, kad jis nenori dirbti, o iš tikrųjų, jis po truputį uždarbiauju. Daugiausia dirba lauko darbuose. Nuo šiandien stengsis nevartoti alkoholio. Į medikus pagalbos nesikreipė. Probacijos tarnybos pagalbos, kad spręsti alkoholio problemą atsisakė, nes norėjo pats ją išspręsti, norėjo pats nustoti gerti. Neužsikodavo, nes jam buvo gaila pinigų. Patikrinimų nakties metu negirdėdavo nei beldimų, nei telefono skambučių.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad J. T. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM duomenimis asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, administracine tvarka nebaustas, per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistravo darbo biržoje. Kadangi asmuo neatvyko pagal jam siunčiamą šaukimą, 2016-10-12, 22 val. 20 min. buvo apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje, o patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 0,44 promilių girtumas, įteiktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą. 2016-10-20 asmeniui atvykus į probacijos tarnybą, nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,49 promilių girtumas, nuteistasis pasiaiškino dėl tokio savo elgesio, įsipareigojo ateityje nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų. Su J. T. buvo sudarytas priežiūros planas, paaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei atsakomybė už bausmės sąlygų nevykdymą, jis buvo įspėtas apie bausmės nevykdymo pasekmes. 2016-11-17 naktinio patikrinimo metu, 00 val. 30 min. asmens namuose rasti nepavyko, o 2016-11-18 jis neatvyko atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą nustatytu periodiškumu 1 kartą per mėnesį, todėl jam buvo išsiųstas įtarimas apie vengimą vykdyti bausmę. 2016-11- 25 atvykęs nuteistasis paaiškino, kad buvo namuose, bet kadangi nėra sudaręs sąlygų pareigūnams jo patikrinti (nėra durų skambučio, beldimo negirdėjo, telefono skambučio negirdėjo), įsipareigojo ateityje sudaryti sąlygas būti patikrintam gyvenamojoje vietoje, jis buvo pakartotinai įspėtas apie bausmės nevykdymo pasekmes. Tačiau asmuo ir toliau pažeidėja bausmės sąlygas, kadangi 2016-12-13, 23 val. 58 min. naktinio patikrinimo metu buvo namuose, tačiau apsvaigęs nuo alkoholio, o patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,42 promilių girtumas. 2016-12-19 J. T. atvyko, pasiaiškino dėl padaryto pažeidimo, o patikrinus alkotesteriu vėl buvo nustatytas 0,68 promilių girtumas, tačiau jis atsisakė bet kokios pagalbos sprendžiant alkoholio vartojimo problemą. Taip asmuo nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nes darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad nuteistasis sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keistina areštu, vieną jo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bet ne daugiau kaip 90 parų (BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. T. buvo sulaikytas nuo 2014-02-14, 16.20 val. iki 2014-02-16, 15.00 val. (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

J. T. (J. T.) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d., baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai J. T. buvo sulaikytas nuo 2014-02-14, 16.20 val. iki 2014-02-16, 15.00 val.

Bausmė pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.