Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. A. K. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT) Kauno departamento direktorės Daivos Švelnienės 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį – 745 (septynių šimtų keturiasdešimt penkių) eurų bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – daikto konfiskavimas; pagal ANK 346 straipsnio 16 dalį – 1 075 (vieno tūkstančio septyniasdešimt penkių) eurų bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – daikto konfiskavimas; pagal ANK 343 straipsnio 1 dalį – 165 (vieno šimto šešiasdešimt penkių) eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1 075 (vieno tūkstančio septyniasdešimt penkių) eurų bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – daikto konfiskavimas, už tai, kad VMVT Kauno departamento pareigūnai 2021 m. spalio 25 d., pagal 2021 m. spalio 25 d. pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kartu su Raseinių savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus specialistais, lydint policijos pareigūnams, atliko neplaninį A. K., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvūnų augintinių laikymo vietos patikrinimą, adresu: (duomenys neskelbtini) , (toliau – Patikrinimo vieta), kurio metu buvo surašytas VMVT Kauno departamento gyvūnų augintinių laikymo vietos patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Patikrinimo aktas). Patikrinimo metu patikrinimo vietoje dalyvavo ir informaciją pareigūnams suteikė gyvūnų augintinių laikytojas A. K.. Patikrinimo akte užfiksuota, kad patikrinimo vietoje rasta 40 (keturiasdešimt) šunų (patelės, patinai) įvairaus amžiaus ir veislių mišrūnai (trys Belgų aviganių mišrūnai, trylika samojedų mišrūnų, šeši Anglų kokerspanielių mišrūnai, vienas neaiškios veislės mišrūnas, šeši kavalieriaus karaliaus Karolio spanielių mišrūnai, devyni Vakarų Škotijos baltųjų terjerų mišrūnai, du Amerikiečių kokerspanielių mišrūnai). Gyvūnai laikomi gyvenamajame name (rūsyje, virtuvėje, kambaryje), lauke įrengtose būdose, ūkiniame pastate, pašiūrėse. Teritorija netvarkinga, daug pašalinių daiktų, gyvūnai gali susižeisti (pavojinga aplinka). Vandens indai išvartyti, pripildyti nešvaraus vandens (prikritę lapai). Kai kurie samojedų ir Belgų aviganių veislės mišrūnai agresyvūs, nesocializuoti, kiti šunys turi baimės jausmą. Ūkiniame pastate rasti kokerspanielių mišrūnai (dvylika vnt.), laikomi nešildomose patalpose (netinkama temperatūra). Namo virtuvės patalpoje rasti trys šunys, iš kurių vienas samojedas trijų mėn. amžiaus su galimai kąstine žaizda kaklo srityje (galimai negydoma). Namo antrame aukšte rasti Vakarų Škotijos baltųjų terjerų mišrūnai – kalė su vada (keturiais šuniukais, tačiau Patikrinimo akte įsivėlė techninė klaida, kadangi nurodyta trys šuniukai), galimai sergantys, nusividuriavę, jaučiasi stiprus amoniako kvapas, negydomi. Pateikti dvidešimt šeši vakcinacijos dokumentai (gyvūnų augintinių pasai, augintinių skiepų knygelės). Nustatytas gyvūnų augintinių vykdomos veisimo veiklos faktas (patelės ir patinai laikomi kartu, rastos dvi vados, yra vaikingų kalių). A. K., tarpininkaujant (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai, VšĮ „L-G s“ atidavė/padovanojo šešiolika šunų (vieną Belgų aviganių mišrūną, penkis samojedų mišrūnus, vieną Anglų kokerspanielių mišrūną, vieną neaiškios veislės mišrūną, tris kavalieriaus karaliaus Karolio spanielių mišrūnus, Vakarų Škotijos terjerų mišrūnus (kalę su keturiais šuniukais).

1.1. Dėl ANK 346 straipsnio 16 dalies pažeidimo. Gauti išrašai iš ligos istorijų, bylojantys apie gyvūnams laiku nesuteiktą veterinarinę pagalbą bei sistemingą gyvūnų nepriežiūrą, gyvūnų laikymą jų rūšies, amžiaus, fiziologijos ir elgsenos neatitinkančiomis teisės aktuose nustatytomis sąlygomis, nepakankamą gyvūnų šėrimą ir/ar girdymą: 1) UAB „V. m. c.“ išrašas Nr. 1 (Kailis matinis, purvinas, aplink uodegą, ausis ir ant kojų yra susiformavusių plaukų sąvėlų. Nagai ilgi, užsirietę. Kailyje gausu blusų ir jų išmatų, ausyse rasta ausų erkučių. Nuo gyvūno sklinda stiprus išmatų kvapas); 2) UAB „V. m. c.“ išrašas Nr. 2 (<...> tarp menčių matoma žaizda. Kailis sulipęs nuo gausių pūlingų išskyrų iš žaizdos, atsivėrusios žaizdos skersmuo apie 0,5 cm. Peraugę nagai apkirpti. Kailis purvinas, susivėlęs. Kailyje gausu blusų ir jų išmatų); 3) UAB „V. m. c.“ išrašas Nr. 3 (Kairės pusės kirkšnies išvarža, nulūžusi viršutinio žandikaulio kairės pusės iltis. Nunyra abiejų galinių kojų kelio girnelės. Ausyse stebimos ausų erkutės. Kailis matinis, yra plaukų sąvėlų ant kojų, prie uodegos ir ant ausų. Kailyje gausu blusų ir jų išmatų. Nuo gyvūno sklinda išmatų kvapas); 4) UAB „V. m. c.“ išrašas Nr. 4 (Šuo lieso įmitimo, riebalinio audinio nėra, ryškus skeletas. Kailis matinis, gausiai šeriasi, kailyje gausu blusų ir jų išmatų); 5) UAB „V. m. c.“ išrašas Nr. 5 (Ausų landos pilnos rudos spalvos išskyrų – mikroskopuojant stebimos ausų erkutės. Kailis matinis, gausu blusų ir jų kiaušinėlių, yra susiformavę sąvėlų prie uodegos ir ant kojų, bei ausų. Nagai ilgi, užsirietę. Nulūžusi kairės pusės viršutinio žandikaulio iltis. Palpuojant pilvą jaučiama kirkšnies išvarža. Nuyra abiejų galinių kojų kelio girnelės. Nuo gyvūno jaučiamas stiprus išmatų kvapas); 6) UAB „M. v. c.“ išrašas Nr. 6 (Kalytės oda paraudusi, sudirgusi, kailis purvinas, nemalonaus kvapo, ausyse yra juodos spalvos išskyrų. Kalytė buvo alkana, iškart puolė prie maisto. Šuniukų būklė sunki. Šuniukai vemia, viduriuoja, atliktas testas (CPV+) (CCV-) (Gardia-). Ant vieno šuniuko yra paviršinių žaizdų ant kelio. Šuniukai dehidratuoti, nemalonaus kvapo, purvini, alkani, vangūs). Priedas Nr. 1 prie išrašo Nr. 6 (2021 m. lapkričio 3 d. Gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktas Nr. 128) ir Priedas Nr. 2 prie išrašo Nr. 6 (2021 m. lapkričio 3 d. Gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktas Nr. 129) patvirtina CPV+ testo rezultatus (parvovirusinė infekcija); 7) UAB „V. m. c.“ išrašas Nr. 7 (Kailis purvinas, susivėlęs, gausu blusų ir jų išmatų. Nuo gyvūno jaučiamas išmatų kvapas. Nagai ilgi, užsirietę); 8) UAB „V. m. c.“ išrašas Nr. 8 (Įmitimą įvertinti sunku dėl susivėlusio tankaus kailio. Kailis purvinas, stipriai susivėlęs. Gausu sąvėlų, ypač užpakalinėje kūno dalyje, ten visas kailis sulipęs nuo išmatų, jaučiamas labai stiprus išmatų ir amoniako kvapas. Kailyje gausu blusų ir jų išmatų. Nagai stipriai peraugę, užsirietę); 9) UAB „V. m. c.“ išrašas Nr. 9 (Įmitimas prastas, riebalinio audinio visai nėra, ryškus skeletas, ryškiai padidėjusi pilvo apimtis. Echoskopija – gimdos raguose stebimas skystis. Kailis matinis, purvinas, pilnas blusų ir jų išmatų, nagai peraugę, ausyse rastos ausų erkutės. Tuštinasi skystai, sunkiai sulaiko išmatas, gyvūnui einant išmatos krenta nevalingai, išmatų spalva ruda, kraujo nestebima. Gyvūnas stacionarizuojamas išsamesniems tyrimams ir chirurginiam gydymui); Priedas Nr. 3. (UAB „N“ 2021 m. spalio 29 d. raštas Nr. 21/143 „Dėl laikinai laikomų šunų“), kuriame nurodoma, kad dvidešimt du šunys normalaus įmitimo, du Belgų aviganių „Malinua“ mišrūnai liesi, ryškūs šonkaulių kontūrai. Visi turėjo blusų, kailis neprižiūrėtas, nešvarus, blusinis dermatitas. Lietuvos Respublikos Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (toliau – GGAĮ) 4 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad žiauriu elgesiu su gyvūnais, jų kankinimu laikomi šie veiksmai: veterinarinės pagalbos nesuteikimas, kai gyvūnams tokia pagalba būtina; gyvūnų laikymas jų rūšies, amžiaus, fiziologijos ir elgsenos neatitinkančiomis teisės aktuose nustatytomis sąlygomis, kadangi teritorijoje daug pašalinių daiktų, į kuriuos gyvūnai gali susižeisti, ūkiniame pastate rasti kokerspanielių mišrūnai (dvylika vnt.), patalpos nešildomos, nepritaikytos kambariniams šunims laikyti, gyvenamojo namo antrame aukšte laikoma Vakarų Škotijos baltųjų terjerų mišrūnė su vada (keturi šuniukai), jaučiamas stiprus amoniako kvapas, faktiškai visų gyvūnų kailiai neprižiūrėti, purvini, peraugę nagai ir kt. (GGAĮ 4 straipsnio 2 dalies 15 punktas); nepakankamas gyvūnų šėrimas ar girdymas, kadangi šunys neturi švaraus vandens atsigerti – dalis vandens indų išvartyti, kituose – prikritę lapų, dalis šunų išliesėję, prasto įmitimo, ryškūs šonkaulių kontūrai, ryškus skeletas ir kt. (GGAĮ 4 straipsnio 2 dalies 17 punktas). [...] Nustatyta, kad A. K. žiauriai elgėsi su gyvūnais, juos kankino, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 346 straipsnio 16 dalyje, už kurį pagal ANK 346 straipsnio 20 dalį yra privaloma skirti gyvūnų konfiskavimą.

1.2. Dėl ANK 343 straipsnio 1 dalies pažeidimo. Patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad A. K. nepateikė 10 šunų vakcinaciją nuo pasiutligės įrodančių dokumentų, tuo pažeisdamas Pasiutligės kontrolės reikalavimų, patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2007 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. B1-463 „Dėl Pasiutligės kontrolės reikalavimų patvirtinimo“, 5 punkto (šunys, katės, šeškai ir pasiutligei imlūs gyvūnai, kurie gali turėti kontaktą su žmonėmis ir potencialiai jiems kelti pavojų, dėl pasiutligės turi būti vakcinuojami nuo pasiutligės ne rečiau kaip vieną kartą kas dvylika mėnesių, jeigu kitaip nenurodyta vakcinos gamintojo instrukcijoje) nuostatas. Įvertinus Patikrinimo metu surinktus duomenis, nustatyta, kad A. K. šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 343 straipsnio 1 dalyje.

1.3. Dėl ANK 127 straipsnio 1 dalies pažeidimo. Gyvūnų augintinių veisimas verslo tikslais priskiriamas veikloms, kurioms reikalinga gauti VMVT, kaip kompetentingos institucijos leidimus, o Patikrinimo metu nustatyta, kad šunų veisimu užsiimantis asmuo tokių leidimų neturi. […] VMVT Kauno departamentas, įvertinęs visą surinktą informaciją apie A. K. veiklą, nustatė šiuos verslinio gyvūnų augintinių veisimo požymius: laikomas didelis kiekis gyvūnų augintinių (šunų) – 40 (keturiasdešimt), faktiškai rasti neseniai išveisti šunų jaunikliai (2 (du) vados šuniukų: Vakarų Škotijos baltųjų terjerų mišrūne su 4 (keturiais) šuniukais (išrašas Nr. 6) ir 1 samojedų veislės mišrūnas, gimęs 2021 m. liepos 1 d. (išrašas Nr. 2), rasta laktuojanti samojedų veislės mišrūnė (išrašas Nr. 10); nustatytas ir Patikrinimo akte užfiksuotas gyvūnų augintinių vykdomos veisimo veiklos faktas (patelės ir patinai laikomi kartu); VšĮ „L-G s“ Pranešimas VMVT su parduodamų šunų skelbimais iš (duomenys neskelbtini) portalo (parduodami samojedukai, kaina 650 (šeši šimtai penkiasdešimt) eurų, kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ; parduodami spanieliukai, kaina 500 (penki šimtai) eurų, kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ); Administracinio nusižengimo tyrimo metu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo internete skelbimuose siūlė parduoti savo veisiamų šunų atvestus palikuonis. VMVT Kauno departamentas suformavo užklausą UAB „D L“, administruojančiai skelbimų portalus, apie minėto asmens vykdytą veiklą. Buvo pateikta išklotinė (2021 m. lapkričio 16 d. Nr. R-10043) ir nustatyta, kad A. K. internete skelbimų portale www.(duomenys neskelbtini) talpino skelbimus apie parduodamus išveistus gyvūnų augintinių jauniklius. Pvz. skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) , parduodami samojedukai, kaina nenurodoma; skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) , parduodami spanieliukai, kaina patinukas 500 (penki šimtai) eurų, kalytė brangiau; Administracinio nusižengimo tyrimo metu VMVT Kauno departamento pareigūnai, susisiekė su piliečiu V. M., kuris 2021 m. spalio 4 d. kreipėsi į VšĮ „L-G s“ su pranešimu dėl galimo žiauraus elgesio su gyvūnu ir galimai nelegalios veisyklos. Minėtas asmuo raštiškai paliudijo, kad jis kartu su drauge iš A. K. pirko samojedų veislės patelę mišrūnę, rastą pagal skelbimą (duomenys neskelbtini) portale, ir mokėjo A. K. 400 (keturis šimtus) eurų (2021 m. lapkričio 16 d. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ). Įvertinus tyrimo metu surinktos informacijos visumą, darytina vienareikšmiška išvada, kad gyvūnai buvo veisiami ir pardavinėjami siekiant pelno. Patikrinimo metu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad tęstiniu laikotarpiu vykdyta verslinio šunų veisimo veikla, veikta organizuotai ir pasiruošus, tačiau neturint šiai veiklai vykdyti būtinų leidimų, y. nebuvo registruota savo, kaip gyvūnų augintinių veisėjo, veikla VMVT ir taip pat neturėjo suteikto veterinarinio patvirtinimo numerio patalpoms, kuriose vykdė verslinio gyvūnų augintinių veisimo veiklą, todėl A. K. nesilaikydamas Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, veterinarinio patvirtinimo ir įregistravimo tvarkos aprašo, patvirtinto VMVT direktoriaus 2005 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. B1-146 „Dėl Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, veterinarinio patvirtinimo ir įregistravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 3 punkto reikalavimų, padarė ANK 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą administracini nusižengimą, už kurį, pagal ANK 127 straipsnio 4 dalį, privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą“. Tokiais veiksmais jis pažeidė GGAĮ 4 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 15 punktą, VMVT direktoriaus 2005 m. 2005 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. B1-146 „Dėl Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, veterinarinio patvirtinimo ir įregistravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 3 punktą, VMVT direktoriaus 2007 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. B1-463 „Dėl pasiutligės kontrolės reikalavimų patvirtinimo“ 5 punktą (1 t., b. l. 15-19; 2 t., b. l. 75-79).

2. Skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutarimu tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundas ir panaikinta VMVT Kauno departamento direktorės Daivos Švelnienės 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), dalis dėl ANK 346 straipsnio 16 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, ir šioje dalyje, A. K. atžvilgiu, nutraukta administracinio nusižengimo teisena. Be to, iš dalies pakeistas VMVT Kauno departamento direktorės Daivos Švelnienės 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 127 straipsnio 1 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, panaikinta A. K. paskirta administracinio poveikio priemonė – daikto konfiskavimas. Kita nutarimo dalis palikta nepakeista. Apylinkės teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog byloje surinkti įrodymai nepatvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytų aplinkybių, kuriomis grindžiama A. K. kaltė pagal ANK 346 straipsnio 16 dalį. GGAĮ 4 straipsnio 2 dalyje apibūdinant veiksmus laikytinus žiauriu elgesiu su gyvūnu nėra numatytų kaltinime nurodytų – netvarkingos gyvūno aplinkos, gyvūno nesocializacijos, todėl šie kaltinime nurodyti veiksmai nelaikytini žiauriu elgesiu su gyvūnais ir neįeina į administracinio nusižengimo, numatyto ANK 346 straipsnio 16 dalyje, sudėtį. Atsižvelgiant į A. K. elgesį tiek VMVT Patikrinimo, administracinio nusižengimo tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, į tai, kad jis atsakomybės nevengė, kaltę dėl ANK 127 straipsnio 1 dalyje padarymo pripažino, gailisi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas įteisinti savo veiklą, įsteigti gyvūnų prieglaudą, vertindamas savo realias galimybes išlaikyti gyvūnus, dalį jų padovanojo VšĮ „L– G s“, iš esmės pagerino gyvūnų laikymo sąlygas, pateikė tai patvirtinančius įrodymus, skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, leidžia daryti išvadą, esant pagrindui taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir švelninti A. K. padėtį (2 t., b. l. 83-96).