Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transrifus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AL Construction“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. balandžio 19 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Sutartis); įrenginių perdavimo aktai: 2018 m. balandžio 24 d. Nr. VIL-000992, 2018 m. balandžio 27 d. Nr. VIL-001007, 2018 m. gegužės 8 d. Nr. VIL-001032, 2018 m. gegužės 14 d. Nr. VIL-001054, 2018 m. birželio 11 d. Nr. VIL-001156, 2018 m. liepos 26 d. Nr. VIL-001302; PVM sąskaitos-faktūros: 2018 m. balandžio 30 d. VLN Nr. 0001368, 2018 m. gegužės 31 d. VLN Nr. 0001491, 2018 m. birželio 29 d. VLN Nr. 0001549, 2018 m. birželio 29 d. VLN Nr. 0001550, 2018 m. liepos 30 d. VLN Nr. 0001681, 2018 m. liepos 31 d. VLN Nr. 0001777, 2018 m. rugpjūčio 31 d. VLN Nr. 0001901, 2018 m. rugpjūčio 31 d. VLN Nr. 0001946; 2018 m. rugsėjo 27 d. neapmokėtų sąskaitų suvestinė; 2018 m. rugsėjo 14 d., 2018 m. rugsėjo 18 d. ir 2018 m. rugsėjo 21 d. pranešimai dėl finansinių įsipareigojimų netinkamo vykdymo; 2018 m. rugsėjo 26 d. mokėjimo nurodymas; 2018 m. spalio 11 d. atstovavimo sutartis; 2018 m. spalio 12 d. mokėjimo nurodymai.

Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė su atsakove 2018 m. balandžio 19 d. sudarė sutartį dėl įrangos nuomos, kuria ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai valdyti ir naudotis įranga, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Atsakovei pagal perdavimo-priėmimo aktus (2018 m. balandžio 24 d. Nr. VIL-000992, 2018 m. balandžio 27 d. Nr. VIL-001007, 2018 m. gegužės 8 d. Nr. VIL-001032, 2018 m. gegužės 14 d. Nr. VIL-001054, 2018 m. birželio 11 d. Nr. VIL-001156, 2018 m. liepos 26 d. Nr. VIL-001302) buvo perduota įranga. Atsakovė už išnuomotą įrangą turėjo sumokėti pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas-faktūras: 2018 m. balandžio 30 d. VLN Nr. 0001368, pagal kurią atsakovė turėjo sumokėti 224,05 Eur sumą, 2018 m. gegužės 31 d. VLN Nr. 0001491 – 2680,68 Eur sumą, 2018 m. birželio 29 d. VLN Nr. 0001549 – 4187,37 Eur sumą, 2018 m. birželio 29 d. VLN Nr. 0001550 – 732,55 Eur sumą, 2018 m. liepos 30 d. VLN Nr. 0001681 – 3308,63 Eur sumą, 2018 m. liepos 31 d. VLN Nr. 0001777 – 878,73 Eur sumą, 2018 m. rugpjūčio 31 d. VLN Nr. 0001901 – 1098,91 Eur sumą, 2018 m. rugpjūčio 31 d. VLN Nr. 0001946 – 28,33 Eur sumą. PVM sąskaitos-faktūros turėjo būti apmokėtos per trisdešimt dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Bendra išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų suma yra 13139,25 Eur. Tačiau atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimu, t. y. pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų visiškai neapmokėjo ir liko skolinga 12916,99 Eur sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė nuomos teisiniai santykiai (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis). CK 6.487 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Pagal sutartį atsakovė už įrangos naudojimąsi ir valdymą moka ieškovei nuomos mokestį, kuris kiekvienam atskiram įrangos vienetui ar jų grupei yra įtvirtinamas atitinkamuose prieduose ir/ar perdavimo-priėmimo aktuose (Sutarties 3.1 punktas). Jei prieduose ar priėmimo-perdavimo aktuose nenurodoma kita tvarka, nuomos mokestis mokamas kas mėnesį. Nuomininkas įsipareigoja sumokėti nuomotojui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo sąskaitos faktūros išrašymo dienos (Sutarties 3.2 punktas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi visą nuomos mokestį, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 12916,99 Eur skola.

Sutarties 3.4. punkte numatyta, kad nuomininkui laiku ar pilnai neapmokant nuomotojo pateiktų sąskaitų faktūrų, jis privalo mokėti nuomotojui 0,06 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti kalendorinę dieną. Vadovaujantis šia nuostata, iš atsakovės ieškovei priteistina 488,09 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo kiekvienos pradelstos sumokėti sumos pagal PVM sąskaitas-faktūras už kiekvieną pradelstą dieną iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio procesines palūkanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Remiantis šio įstatymo 1 straipsnio 1-2 dalimis, 2 straipsnio 4 dalimi bei 3 straipsnio 2 dalimi, teisė į minėtas palūkanas atsiranda, jei palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nėra nustatyti. Nagrinėjamu atveju šalys sudarytoje komercinėje sutartyje palūkanų nenumatė, todėl atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieškove pagal sutartį neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 8,00 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 189,00 Eur žyminis mokestis ir 580,80 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Transrifus“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės UAB „AL Construction“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 12916,99 Eur (dvylika tūkstančių devynis šimtus šešiolika eurų 99 ct) skolos, 488,09 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 09 ct) delspinigių, 8,00 (aštuonių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 189,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 580,80 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 80 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.