Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2024-07-04 · Civilinė byla Nr. e2S-704-618/2024

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2024-07-04Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2025-06-03Kauno apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2025-06-05Vilniaus apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2025-12-02Kauno apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-07-04
Bylos Nr.
e2S-704-618/2024
Teisminio proceso Nr.
2-10-3-00756-2023-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Larisa Šimanskienė
Pareiškėjas
E. L.
Kreditorius
uždarosios akcinės bendrovės „START INVEST“
Civilinė byla Nr. e2S-704-618/2024Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00756-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1.2.9; 3.2.7.4; 3.3.2.6.3 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 4 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. L. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. teisėjos rezoliucijos civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „START INVEST“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo.

Apeliacinės instancijos teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „START INVEST“ kreipėsi į Plungės apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo prašydama priteisti iš skolininkės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Laugina“ 67 176,18 Eur skolą, 308 Eur žyminį mokestį valstybės naudai.

2. Plungės apylinkės teismas 2023 m. birželio 6 d. išdavė teismo įsakymą, kuris 2023 m. liepos 18 d. įsiteisėjo.

3. Plungės apylinkės teisme gautas pareiškėjo E. L. atstovo advokato padėjėjo J. K. prašymas dėl prieigos prie elektroninės bylos kortelės suteikimo.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

4. Plungės apylinkės teismo teisėja V. R. 2024 m. gegužės 20 d. rezoliucija pareiškėjo E. L. atstovo prašymo dėl prieigos prie elektroninės bylos kortelės suteikimo netenkino, nurodė, kad prašymą padavęs asmuo E. L. nėra šios bylos šalis ir / ar jos atstovas.