- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-03
- Bylos Nr.
- e2S-791-480/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00756-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės ,,Start Invest“ ir skolininkės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės ,,Laugina“ atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. sausio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ ir E. L. prašymus suinteresuotiems asmenims (kreditorei) UAB „Start Invest“, (skolininkei) LUAB „Laugina“ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. eL2-3737-995/2023,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (dabartinis pavadinimas – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai) teismo įsakymu, priimtu 2023 m. birželio 6 d. civilinėje byloje Nr. eL2-3737-995/2023, nuspręsta išieškoti iš skolininkės LUAB „Laugina“ 67 176,18 Eur skolą kreditorei UAB „Start Invest“ bei 308 Eur žyminį mokestį valstybei.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjai LUAB „Kontmena“ ir E. L. teikė teismui prašymus dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. eL2-3737-995/2023, prašydami nurodytą teismo įsakymą panaikinti. Pareiškėjas E. L. taip pat prašė atsisakyti priimti kreditorės UAB „Start Invest“ pareiškimą dėl teismo įsakymo ir priteisti iš kreditorės UAB „Start Invest“ bylinėjimosi išlaidas.
3. Pareiškėja UAB ,,Kontmena“ pažymėjo, kad ji yra didžiausia BUAB ,,Laugina“ kreditorė. Apie teismo įsakymą sužinojo, kai jai įteikti teismo dokumentai. Kreditorės reikalavimo teisė į skolininkę, dėl kurios buvo priimtas įsakymas, yra laikoma skolininkės bankroto proceso administravimo išlaidomis, kurios mažina skolininkės kreditoriams (tame tarpe ir pareiškėjai) mokėtiną patvirtintų finansinių reikalavimų sumą. Skolininkė, neprieštaraudama teismo įsakymui, tyčia piktybiškai bandė sukurti tariamo kreditorės reikalavimo teisėtumo fikciją. Bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, tačiau teismas priimdamas įsakymą tokių klausimų nesprendė, išlaidų pagrįstumo ir būtinumo nevertino. Kreditorės reikalavimas jau išnagrinėtas Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nutartimi.