- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-12-27
- Bylos Nr.
- 1-2090-899/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28219-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Kaltinamasis
- E. J.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.6.3Kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.2.4.4.2.10Nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos ar piliečio pareigų vykdymo (BK 138 str. 2 d. 10 p.)
- 1.2.27.1Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui (BK 286 str.)
- 2.1.15.1.1Turtinė žala
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-01-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 286 str. 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda; 2) 2018-12-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. galutine subendrinta 4 mėn. viešųjų darbų bausme, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 val. visuomenės labui, ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte (2 veikos) ir 286 straipsnyje (2 veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. J. 2019 m. liepos 5 d. apie 01.40 val. ties (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryža, (duomenys neskelbtini) mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė savo funkcijas atliekančio valstybės tarnautojo – policijos pareigūno – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. P., atvykusio pagal gautą pranešimą, teisėto nurodymo vykti į policijos komisariatą, administracinio nusižengimo protokolo dėl jo neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje surašymui ir bandė pabėgti, tačiau paslydęs nukrito ant grindinio, o L. P. pribėgus, atsistojo ir aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, L. P. panaudojus kovinių imtynių veiksmus, tyčia rankos kumščiu sudavė savo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui L. P. į nosį, tuo padarydamas jam nosies kaulų lūžį, poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje, pereinančią į abiejų akių vokų vidinius kampus, t.y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio L. P. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų bei tokiais savo veiksmais pasipriešino savo funkcijas atliekančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 -osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui L. P..
Be to, E. J. 2019 m. liepos 5 d. apie 02.00 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) mieste, nuvestas į laikino sulaikymo kamerą, nevykdė savo funkcijas atliekančio valstybės tarnautojo – policijos pareigūno – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio T. B. teisėtų nurodymų atsitraukti nuo durų grotų ir nustoti spjaudytis, T. B. užėjus į laikino sulaikymo kamerą ir bandant panaudoti kovinių imtynių veiksmus, jis tyčia rankos kumščiu sudavė savo funkcijas atliekančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiajam postiniui T. B. keturis smūgius į galvą, tuo padarydamas galvos sumušimą, pasireiškusį viršugalvio srities patinimu, galvos smegenų sukrėtimu, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo T. B. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui bei tokiu būdu pasipriešino savo funkcijas atliekančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiajam postiniui T. B..
Kaltinamasis E. J. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ne viską pamena, bet žino, kad taip galėjo pasielgti. Tą vakarą su draugais (duomenys neskelbtini) g. bendrabutyje vartojo alkoholį, vėliau kilo konfliktas su pareigūnais ir buvo sulaikytas. Su pareigūnų duotais parodymais, specialistų išvadomis, kuriuose fiksuoti jų sužalojimai, sutinka. Pripažįsta, kad sužalojimai atsirado dėl jo veiksmų. Alkoholis įtakojo jo veiksmus, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pripažįsta, kad turi problemų su alkoholiu, jam išgėrus, dažni konfliktai su pareigūnais. Gailisi dėl savo veiksmų. Išvadas padarė, nori gydytis nuo alkoholizmo, toliau dirbti. Su pareikštais ieškiniais sutinka, įsipareigoja juos atlyginti.
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. J. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, E. J. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:
Nesunkus policijos pareigūno L. P. sveikatos sutrikdymas bei pasipriešinimas policijos pareigūnui
- nukentėjusiojo L. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-07-05 patruliuojant kartu su Šiaulių apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu R. Z. maršrute „(duomenys neskelbtini)“, apie 01.26 val. gavo pranešimą, kad gatvėje, ties (duomenys neskelbtini), prieš 10 min., pranešėją su stiklo šuke sužalojo kaimynas, sužeista nugara ir užpuolikas pasišalino. Pranešime buvo nurodyta, kad juos pasitiks prie PC „(duomenys neskelbtini)“ 22 metų amžiaus vyras. Apie 01.32 val. nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo greitosios medicinos pagalbos automobilį, kuris sukinėjosi aplink PC „(duomenys neskelbtini)“ pastatą. Pranešėjo tuo metu nebuvo, todėl budėtojo paprašė, kad paskambintų pranešėjui. Apie 01.40 val. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, prieš stovintį GMP automobilį iššoko vyriškis, kuris šokinėjo prie kapoto. Tuo metu juos pasikvietė GMP automobilyje buvę medicinos darbuotojai, pranešę, kad tai tikriausiai tas pats asmuo, kuris skambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Priėjus prie vyriškio ir pradėjus bendrauti, paaiškėjo, kad tai E. J.. Matėsi, kad jam įbrėžta nugara bei sužalotas veidas. Paklausus jo, kas nutiko, šis nesugebėjo paaiškinti ir elgėsi agresyviai jų ir medikų atžvilgiu. Kolega pasiliko bendrauti su vaikinu, o jis nuėjo link tarnybinio automobilio, kuris stovėjo 3-5 metrų atstumu nuo GMP automobilio, atsinešti alkoholio kiekio matuoklį. Grįžus su matuokliu, E. J. pirmą kartą nesugebėjo papūsti, o antrą kartą atsisakė. E. J. buvo apžiūrėtas GMP automobilyje, užklijuota nugaroje buvusi žaizda. Paklausus GMP darbuotojos, ar E. J. bus vežamas į ligoninę, ši atsakė, kad ne, todėl jis nuėjo pasidėti alkotesterio į automobilį, o kolega pasiliko prie vaikino. Kadangi E. J. elgėsi neadekvačiai, todėl jam buvo pasakyta, jog vyks kartu su jais į policijos komisariatą, kur bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pasirodymo viešoje vietoje neblaiviam. Padėjęs alkotesterį, išgirdo, kad vaikinas šūkauja, o kolega sušuko „sustok“, nes vaikinas pradėjo bėgti. Pribėgęs prie kolegos, pastebėjo jog E. J. buvo agresyvus, iššokęs iš GMP automobilio šaukė: „Ateik čia kūrva velnias“, bėgo toliau. Kolegai sušukus „stok, policija“, vaikinas bėgdamas paslydo ant šlapio asfalto. Pribėgus prie E. J., šis atsistojo, ir puolė ant jo (L. P.). Dėl aktyvių šio asmens veiksmų nebuvo galimybės perspėti apie ketinimą naudoti spec. priemones - dujas. Išsitraukęs jas, papurškė vaikinui į veidą, tačiau šis ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, todėl, panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, jį vertė ant žemės. Tuo metu E. J. kumščiu jam trenkė vieną kartą į nosį, dėl ko pradėjo bėgti kraujas ir taip sukėlė jam fizinį skausmą. Paguldžius E. J., šis ir toliau aktyviais veiksmais jiems priešinimosi bei vengė sulaikymo, todėl buvo įspėtas apie ketinimą panaudoti spec. priemonę „Taser“. Tačiau vaikinas toliau jiems priešinosi, vengė sulaikymo, muistėsi, todėl kolega panaudojo spec. priemonę „Taser“, po ko buvo uždėti antrankiai. Radijo stotelės pagalba buvo iškviestas ekipažas (duomenys neskelbtini), kuris E. J. išsivežė į Šiaulių apskrities VPK OVS sulaikymo patalpas, o jis tuo momentu kreipėsi į ten esantį GMP ekipažą, nurodydamas, kad iš nosies bėga kraujas. GMP ekipažas jį išsivežė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių tolimesnei apžiūrai. Po apžiūros daktarai nustatė nosies sumušimą, nosies kaulo lūžį. Dėl šio įvykio patyrė moralinę žalą, nes patyrė fizinį skausmą. Kas vyko toliau, kai E. J. buvo nugabentas į sulaikymo patalpas, nežino. Dėl padarytos fizinės, moralinės žalos civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 110-113, 122);
- teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. P. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje pereinanti į abiejų vokų vidinius kampus. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, kietu buku daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje. L. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., b. l. 57);
- 2019-07-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis L. P. pateikė vaizdo įrašus, iškeltus iš nešiojamos vaizdo įrašymo įrangos į kompaktinę plokštelę (1 t., b. l. 37-39);
- 2019-07-25 apžiūros metu nustatyta, kad viename iš L. P. savanoriškai pateiktų vaizdo įrašų, kuris pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, matomas Greitosios medicinos pagalbos (toliau - GMP) automobilis bei prie jo stovintis raudonus marškinėlius vilkintis jaunuolis ir medicinos darbuotoja. Jaunuolis, nusivilkdamas marškinėlius, pareigūnams demonstruoja įbrėžimą nugaros srityje bei sako, jog GMP darbuotojai jo neapžiūri. GMP darbuotoja nurodo, jog jis neprašė pagalbos, o sakė, kad jam šalta. Atidarius GMP automobilio šonines duris, jaunuolis įlipo į vidų. Girdisi, jog jis pareigūnams sako „koks tavo reikalas?“, tuomet pareigūnas jam nurodo, kad jis turi suteikti visą informaciją apie įvykį, kurio metu buvo sužalotas. Jaunuolis ginčijasi su pareigūnais ir GMP darbuotoja, išlipa iš automobilio ir vėl įlipa. Po to, kai jis atsisėda GMP automobilyje, daroma jo apžiūra. Pareigūnas L. P. eina iki tarnybinio automobilio, kur pasiima alkoholio kiekio matavimo įrangą. Grįžęs prie GMP automoblio, jaunuoliui duoda pūsti į matuoklį, tačiau pastarasis tai atsisako daryti. Tuomet pareigūnas L. P. GMP darbuotojos klausia, ar jie vešis jaunuolį, tačiau ši atsako, jog sužalojimai negilūs ir jo nesiveš. Po to, pareigūnas eina iki tarnybinio automobilio padėti alkoholio matuoklį. Jam grįžtant nuo tarnybinio automobilio, vaizdo įraše matoma, jog jaunuolis, išlipęs iš GMP automobilio, bėga per gatvę. Girdisi, kaip pareigūnas jam sako „stok, kur bėgi?“ ir vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius kitą failą „(duomenys neskelbtini)“, girdisi, kad pareigūnas bėga, gatvėje matosi blyksinčios šviesos. Netrukus girdisi pareigūno reikalavimas duoti rankas, tačiau vaizdo nesimato. Girdisi, jog asmuo, kuris norėjo pabėgti nuo pareigūnų, garsiai šaukia, tačiau tikslių žodžių nesigirdi, tik bendro triukšmo fonas. Po to dar kartą girdimi pareigūno reikalavimai duoti rankas, tačiau jaunuolis vis garsiai šaukia. Pasigirsta pareigūno išsakytas žodis „Taseris“, tačiau dėl vaizdo įraše esančio triukšmo tiksliai visų ištartų žodžių nesigirdi. Netrukus pasigirsta elektroimpulsinio prietaiso veikimo garsas ir jaunuolio riksmas. Vėliau vaizdo įraše matosi, jog pareigūnas rankoje laiko elektroimpulsinį prietaisą „Taser“, po ko jaunuoliui užsegami antrankiai. Matosi, jog pareigūno L. P. ranka kruvina ir jis išsikviečia pastiprinimą dėl pasipriešinimo. Pareigūnas L. P. kreipiasi į GMP darbuotoją, jog apžiūrėtų nosį. GMP darbuotoja sako: „kraujuoja“, o pareigūnas atsako: „jo, užmetė į nosį“. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 40-42);
- liudytojo R. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-07-05 dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu L. P. ekipaže „(duomenys neskelbtini)“. Apie 01.32 val. iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą ROIK (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini), gatvėje pranešėją su šuke sužalojo kaimynas. Apie 01.32 val. nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo GMP automobilį, kuris sukinėjosi aplink ten esantį prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“ pastatą. Aplinkui žmonių bei paties pranešėjo nebuvo, todėl budėtojo buvo paprašyta, kad susisiektų su pranešėju. Apie 01.40 val. pastebėjo, kad ties (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža GMP automobilis įjungė švyturėlius. Privažiavę prie šio automobilio, pastebėjo kaip vyriškis šokinėja priešais GMP automobilį. Priėjus prie jo, vyriškis nurodė, kad medikai jam nieko nedaro, o kai medikai paklausė, kas šiam yra, šis nusirengė marškinėlius ir jiems parodė nugarą. Tik kai kelis kartus medikai šiam vyriškiui pakartojo, kad sėstų pas juos į automobilį, jis įsėdo ir jam buvo suteikta medicininė pagalba. Kol medikai jį apžiūrinėjo, buvo bandoma išsiaiškinti jo asmenybę. Nustatyta, kad minėtas vyriškis yra E. J.. Matėsi, kad jam sužalotas veidas, o kai nusimovė marškinėlius, tai ir sužalota nugara. Paklausus, kad nutiko ir kokiomis aplinkybėmis jis buvo sužalotas, vaikinas atsakė, kad tai jis turi tai aiškintis. Akivaizdžiai matėsi, kad vaikinas yra neblaivus, akys paraudusios, sklido stiprus alkoholio kvapas, be to, sėdėdamas medikų automobilyje, elgėsi agresyviai jų ir medikų atžvilgiu, buvo impulsyvus. Kartu buvęs kolega L. P. nuėjo prie tarnybinio automobilio atsinešti alkoholio kiekio matuoklį, kad nustatyti neblaivumą, o jis toliau bandė išsiaiškinti įvykio aplinkybes. Parėjęs L. P. davė E. J. pūsti į alkotesterį, tačiau šis nesugebėjo papūsti, o pasiūlius antrą kartą, atsisakė tai daryti. Medikai, apžiūrėję E. J., nurodė, kad į gydymo įstaigą jo neveš. L. P. nuėjo iki tarnybinio automobilio pasidėti alkotesterio, o jis E. J. paaiškino, kad šis yra sulaikomas už viešosios tvarkos pažeidimus, kadangi yra neblaivus viešoje vietoje ir pareikalavo šio išlipti iš medikų automobilio. Vaikinui išlipus iš automobilio, paėmė jo kairės rankos alkūnę ir vedė link tarnybinio automobilio, tačiau tuo metu vaikinas išsilaisvino ir pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Pabėgęs kelis metrus pradėjo šaukti, rėkauti kažkokius žodžius, tačiau ką, nesuprato. Vėl toliau bėgo, o jis šį vijosi ir sušuko „sustok“, tačiau vaikinas nesustojo, pradėjo blaškytis kelio važiuojamojoje dalimi. Kai kolega L. P. pribėgo, E. J. atsisuko į juos ir sušuko ,,Ateik čia kurva velnias“, po ko bėgo toliau. Sušukus ,,stok policija“, E. J. paslydo ant šlapio asfalto ir pargriuvo. Prie E. J. tuo metu pribėgo L. P., tačiau E. J. atsistojo ir puolė ant L. P.. Matė, kaip L. P. panaudojo spec. priemonę - dujas, tačiau E. J. ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, dėl ko kolega panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir parvertė jį ant žemės, o jis panaudojimui paruošė spec. priemonę „Taser“. Pažiūrėjęs į L. P., pastebėjo, kad šiam kraujuoja nosis. E. J. toliau muistėsi, standino rankas ir aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Perspėjus, kad bus panaudota spec. priemonė „Taser“ ir E. J. į tai nereaguojant bei toliau priešinantis, buvo panaudota spec. priemonę „Taser“. Tik po to pavyko jam uždėti antrankius. L. P. paaiškino, kad verčiant E. J. ant žemės, šis kumščiu vieną kartą trenkė jam į nosį. Kadangi iš nosies bėgo kraujas, todėl L. P. kreipėsi į įvykio vietoje buvusį GMP ekipažą, kurį jį išsivežė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių. Atvykęs į pagalbą kitas ekipažas (duomenys neskelbtini), sulaikytą E. J. pristatė į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 143-146);
- liudytojos L. M. ikiteisminio tyrimo duoti parodymai, kad dirbant VšĮ Šiaulių GMP skubios pagalbos specialiste, liepos mėnesio pradžioje, nakties metu į plantšetinį kompiuterį gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) gatvėje prie PC „(duomenys neskelbtini)“ lauks jaunuolis sužalota nugara. Nuvykus nurodytu adresu, jaunuolio nesutiko. Privažiavo policijos pareigūnai ir tada abu ekipažai jo ieškojo. Netrukus prie jų priėjo jaunuolis, kurio paklausė, ar jis kvietėsi pagalbos. Jaunuolis pasakė, kad jam šalta ir prašėsi nuvežamas į ligoninę. Apie tai, kad yra sužalotas, nieko nesakė. Jam pasakė, kad į ligoninę jo neveš, po ko šis pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną bei įsikibęs į automobilio kapotą pradėjo juos filmuoti. Dėl tokių jo veiksmų jie negalėjo išvažiuoti. Kadangi netoliese buvo policijos pareigūnų ekipažas, todėl juos pasikvietė, kad padėtų išspręsti susiklosčiusią situaciją. Pareigūnams privažiavus, jaunuolis pasakė, kad yra sužalotas, tačiau medikai atsisako jį apžiūrėti. Tada jį įsisodino į GMP automobilį bei apžiūrėjo įbrėžimus ant jo nugaros. Užklijavo pleistrą. Jaunuolis buvo neblaivus ir konfliktiškai nusiteikęs, todėl po apžiūros pareigūnai jam pasakė, kad jį vešis kartu. Kai jaunuolis išlipo, ji liko automobilio apžiūrų patalpoje ir tvarkėsi daiktus. Kas vyko tarp pareigūnų ir jaunuolio, nematė. Netrukus išlipo iš automobilio ir pamatė, kad jaunuolis bėga, o pareigūnai jį vejasi. Jaunuolis buvo pargriautas ir vyko grumtynės. Priėjusi arčiau pamatė, kad vienam pareigūnui iš nosies bėga kraujas, o jaunuolis tuo metu jau buvo sutramdytas antrankiais. Pareigūną dėl nosies sumušimo nusivedė į GMP automobilį bei nuvežė į priėmimo skyrių (1 t., b. l. 178-181);
- liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-07-05, dirbo ekipaže Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu A. R. bei kursantu G. M.. Patruliuojant Šiaulių mieste, apie 02.00 val. nakties per radijo stotelę išgirdo kolegos L. P. pranešimą dėl reikalingos pagalbos asmeniui pasipriešinus. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, o jie tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuvykę pamatė, jog R. Z. veda asmenį su antrankiais. Jiems privažiavus, pažeidėjas buvo pasodintas į jų tarnybinį automobilį. Pažeidėjas buvo agresyviai nusiteikęs, spjaudėsi, buvo pusnuogis, su vienu batu. Jam buvo pasiūlyta apsirengti bei apsiauti batus, tačiau šis atsisakė. Kolegos papasakojo, kad įvyko pasipriešinimas. Matė, kad L. P. iš nosies bėga kraujas, jo striukė apspjaudyta. L. P. paaiškino, kad sulaikant asmenį, kuris bandė bėgti, šis pasipriešino bei grumtynių metu sudavė į nosį. Po to L. P. nuėjo į GMP automobilį, o jie sulaikytą asmenį išvežė į laikino sulaikymo patalpas policijos komisariate. Atvykus į komisariato teritoriją bei atidarius sulaikymo patalpos duris, asmeniui dar kartą pasiūlė apsiauti batus, tačiau šis atsisakė bei atsisakė išlipti iš automobilyje esančios sulaikymo patalpos, todėl buvo iškeltas bei nuneštas iki laikino sulaikymo patalpų. Ten juos pasitiko pareigūnas T. B.. Asmuo buvo pasodintas ant žemės, jis buvo agresyviai nusiteikęs, necenzūriniais žodžiais keikė pareigūnus, grasino, kad išėjus vienas ant vieno bus kitaip. Kadangi prie sulaikyto asmens liko trys pareigūnai, todėl ji nuėjo į sulaikymo patalpose esančią budinčią dalį. Netrukus išgirdo neįprastą triukšmą. Pokalbio tarp pareigūnų ir pažeidėjo negirdėjo, nes buvo toliau. Nuėjusi link sulaikytųjų kameros, pamatė iš kameros išeinantį T. B. ir G. M.. T. B. pasakė, kad sulaikytas asmuo jam trenkė į galvą. Kas vyko toliau, nežino, nes jie išvyko dirbti. Praėjus maždaug valandai bei būnant komisariato patalpose, budėtojas paprašė, kad sulaikytą asmenį, kurį jie atvežė, reikalinga nuvežti į psichiatrijos klinikos priimamąjį, nes šis atsisako nusistatyti girtumą. Atvykus į ligoninę, asmuo toliau elgėsi agresyviai, nuolat visus keikė, buvo neprognozuojamas. Vėliau šis asmuo vėl buvo pristatytas atgal į policijos komisariatą (1 t., b. l. 149-152).
Nesunkus policijos pareigūno T. B. sveikatos sutrikdymas bei pasipriešinimas policijos pareigūnui
- nukentėjusiojo T. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-07-04 nuo 20.00 val. iki 2019-07-05, 08.15 val. dirbo kartu su Šiaulių apskr. VPK OVS vyriausiaisiais postiniais D. M. ir G. L.. Į Šiaulių apskr. VPK OVS patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), apie 01.55 val, dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams buvo pristatytas pusnuogis E. J., su vienu batu ir sportinėmis kelnėmis. Nuo pat pristatymo į sulaikymo patalpas E. J. buvo agresyvus, priešiškai nusiteikęs pareigūnų atžvilgiu, akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. E. J. kategoriškai atsisakė nusistatyti girtumą alkotesteriu ir nuolat vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu. Jo du kartus buvo pareikalauta nusistatyti girtumą, tačiau šis kategoriškai atsisakė juos plūsdamas necenzūriniais žodžiais. E. J. pareikalavo atsistoti nuo grindų ir iš kišenių išsitrauktų asmeninius daiktus, kadangi tai yra būtini veiksmai prieš patalpinant jį į sulaikymo patalpas, kad šis su savimi neįsineštų draudžiamų daiktų. Tačiau šis savo noru tai daryti atsisakė. Dar kartą pakartojo reikalavimą ir pasakė, kad tai yra teisėtas policijos pareigūno reikalavimas ir už nevykdymą gali būti ir bus panaudota fizinė jėga. E. J. toliau sėdėjo ant grindų ir nesiruošė atsistoti bei vykdyti jo kelis kartus išsakyto reikalavimo. Tuomet jis su kolega D. M. vaikiną paėmė už rankų, pastatė veidu į seną bei atliko asmens apžiūrą. Apžiūra buvo atliekama prie įėjimo į 7, 8 sulaikymo patalpą. Patikrinus nuvedė šį į sulaikymo patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Tik įėjęs į sulaikymo patalpą E. J., bandant uždaryti grotuotas duris, į jas įsikibo ir pradėjo spjaudyti jam į veidą. Tuomet buvo išsakytas griežtas reikalavimas atsitraukti toliau nuo grotų ir baigti spjaudytis, tačiau šis į reikalavimus nereagavo, toliau spjaudėsi. Saugodamas akis, buvo užsimerkęs, todėl negalėjo uždaryti grotuotų durų užrakto bei jų užrakinti, taip pat negalėjo matyti, ar šis jam nebando smūgiuoti per grotų tarpus. Kadangi E. J. nevykdė teisėto reikalavimo atsitraukti nuo grotų ir nesispjaudyti, todėl, norėdamas šį sutramdyti, atidarė duris, kad, panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, šį paguldytų ant žemės, uždėtų antrankius ir taip uždarytų duris. Įėjęs į patalpą bandė sugriebti E. J. už sprando, palenkiant šio galvą į apačią, kad nesispjaudytų, tačiau galva išslydo, pagavo tik kairę jo ranką. Laisva dešine ranka E. J. jam pradėjo smūgiuoti į galvą. Vengdamas tiesioginių smūgių į veidą, palenkė galvą prie krūtinės, po ko į patalpą įėjo Lietuvos policijos mokyklos kursantas ir padėjo E. J. pargriauti ant žemės bei užlaužus rankas už nugaros, uždėti antrankius. Grumtynių metu E. J. jam buvo įsikibęs į uniformos švarką, dėl ko buvo išplėšta saga. Surakinus E. J., jį patempė toliau nuo grotų, kad pats spėtų išeiti iš patalpos ir užrakinti duris. Uždarius grotuotas duris, E. J. atsistojo nuo žemės, priėjo prie grotų ir vėl pradėjo spjaudyti į jį. Užrakinus duris, E. J. toliau spjaudėsi į jį bei plūdosi necenzūriniais žodžiais. Išeinant iš patalpos į koridorių E. J. dar apspjovė jam sprandą. Praėjus kelioms minutėms, pajuto galvos svaigimą bei pykinimą, o apčiupinėjęs galvos sritį pajautė, kad yra patinusi dešinės pusės kaktos dalis virš antakio bei patinimas kairės pusės pakaušio srityje. Buvo iškviesta medicinos pagalba, kuriai atvykus, buvo išvežtas į priėmimo skyrių ir iš ten paguldytas į neurochirurgijos skyrių gydymui stacionare, kur prabuvo 7 paras. Dėl šio įvykio tarnybos metu nukentėjo, dėl ko patyrė moralinės ir turtinės žalos, tačiau civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 125-128);
- 2019-07-08 Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. M. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini)pateikė 2019-07-05 fiksuotą vaizdo įrašą, įkeltą į kompaktinę plokštelę (1 t., b. l. 43);
- 2019-07-25 apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše fiksuotos Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo patalpos (laikino sulaikymo patalpos). Vaizdo įrašas begarsis. Atidarius failą „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kaip 02.00 val. į sulaikymo patalpą pareigūnas T. B. įveda E. J.. Įėjęs į sulaikymo patalpą E. J., pareigūnui bandant uždaryti grotuotas duris, įsikibo į jas ir pradėjo spjaudyti pareigūnui į veidą. Tuomet pareigūnas T. B. atidarė duris bei bandė E. J. sugriebti už sprando, palenkdamas jo galvą į apačią, tačiau E. J. galva išslydo iš pareigūno glėbio. Pareigūnas spėjo pagauti kairę E. J. ranką, tačiau pastarasis laisva dešine ranka 4 kartus smūgiavo pareigūnui į galvą. Po to į sulaikymo patalpą įėjo kitas pareigūnas ir padėjo E. J. pargriauti ant žemės bei užlaužus rankas už nugaros, uždėti antrankius. Surakinus E. J., į patalpą įėjo dar vienas pareigūnas, kuris pamatęs, jog E. J. guli su antrankiais, išėjo. Uždarius duris, E. J. atsistojo nuo žemės, priėjo prie grotų ir pareigūnui jas rakinant vėl pradėjo spjaudytis. Peržiūrėjus kitus į kompaktinę plokštelę įrašytus failus, tyrimui reikšmingos informacijos negauta (1 t., b. l. 44-46);
- teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, jog T. B. nustatyti sužalojimai: galvos sumušimas, pasireiškęs viršugalvio srities patinimu, galvos smegenų sukrėtimu. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu, kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais) ar, galimai, paviršiumi. T. B. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Neatmetama galimybė, kad T. B. nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas ir griuviminės traumos metu (1 t., b. l. 70-71);
- liudytojo G. L.ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad nuo 2019-07-04, 20.00 val. iki 2019-07-05, 08.15 val. dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK OVS vyriausiaisiais postiniais D. M. ir T. B.. Į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), apie 01.55 val. dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams buvo pristatytas E. J.. Tuo metu, kai E. J. buvo pristatytas, jis buvo Operatyvaus valdymo skyriaus darbuotojų darbo kabinete. Girdėjo, jog koridoriuje pristatytas asmuo triukšmauja, tačiau kas konkrečiai ten vyko, kaip minėtas asmuo buvo patalpintas į sulaikymo patalpą, kas įvyko tarp to vyriškio ir T. B., nematė. Netrukus atėjęs į darbo kabinetą T. B. pranešė, kad pristatytas asmuo buvo agresyvus, priešiškai nusiteikęs pareigūnų atžvilgiu, kad atsisakė nusistatyti girtumą bei nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų. T. B. taip pat nurodė, jog E. J. kelis kartus jam spjovė į veidą bei tris, keturis kartus smūgiavo į galvos sritį, po ko sulaikytajam E. J. buvo uždėti antrankiai. Po kiek laiko vyr. postinis T. B. pasijuto blogai, skaudėjo galvą, dėl ko buvo iškviesta GMP ir po medicinos darbuotojų apžiūros, jis buvo išvežtas į Šiaulių ligoninę, kur gydomas Neurochirurginiame skyriuje (1 t., b. l. 157-160);
- liudytojo G. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad nuo 2019-05-27 iki 2019-07-08 atliko praktiką Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2019-07-05 dirbo auto patrulyje S1721 kartu su specialistu A. R. bei vyriausiąja patrule G. B.. Patruliuojant Šiaulių mieste, apie 02.00 val. nakties per radijo stotelę išgirdo kolegos L. P. pranešimą dėl reikalingos pagalbos asmeniui pasipriešinus. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, o jie tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, todėl nutarė vykti kolegoms į pagalbą. Atvykę pamatė, jog R. Z. veda asmenį su antrankiais, kurį pasodino į jų tarnybiniame automobilyje esančią asmenų sulaikymo patalpą. Pažeidėjas buvo agresyviai nusiteikęs, spjaudėsi, buvo pusnuogis, avėjo vieną batą. Kolegos papasakojo, kad įvyko pasipriešinimas. Matė, kad L. P. iš nosies bėga kraujas, o jo striukė apspjaudyta. L. P. pasakė, kad sulaikant asmenį, šis pasipriešino bei grumtynių metu jam sudavė į nosį. Po to L. P. nuėjo į GMP automobilį, o jie tą asmenį išvežė į laikino sulaikymo patalpas policijos komisariate. Atvykus į komisariato teritoriją bei atidarius sulaikymo patalpos duris, asmeniui vėl buvo pasiūlyta apsiauti batus, tačiau šis atsisakė. Kadangi atsisakė išlipti iš automobilio, todėl buvo iškeltas bei nuneštas iki laikino sulaikymo patalpų. Ten juos pasitiko pareigūnas T. B.. Sulaikytą asmenį, kuris buvo labai agresyviai nusiteikęs, necenzūriniais žodžiais keikė pareigūnus, grasino, kad išėjus vienas ant vieno bus kitaip ir pan., pasodino ant žemės. Vėliau jis buvo pakeltas, pastatytas ant kojų bei atlikta asmens apžiūra. Po apžiūros T. B. asmenį palydėjo į sulaikymo patalpą. Kolegė G. B. ir kitas kolega nuėjo atokiau nuo šios patalpos, o jis liko priešais sulaikymo patalpos duris. Momento, kuomet T. B. rakino sulaikymo patalpos duris, nematė, kadangi tuo metu buvo nusisukęs ir stebėjo nueinančius kolegas, tai truko akimirką. Sulaikytas asmuo nuolat šaukė, spjaudėsi ant pareigūno T. B.. Kokius T. B. sulaikytam asmeniui išsakė reikalavimus, pasakyti negali, kadangi asmuo garsiai šūkavo, buvo triukšmas, tačiau girdėjo, jog buvo liepta liautis spjaudytis. Sulaikytas asmuo į tai nekreipė dėmesio ir toliau tęsė neteisėtus veiksmus. Netrukus pamatė, kad T. B. yra sulaikymo patalpoje ir grumiasi su sulaikytu asmeniu. Matė, jog T. B. yra prispaustas prie sienos sulaikytojo asmens, taip pat matė, jog sulaikytas asmuo kelis kartus smūgiavo pareigūnui į galvos sritį. Pamatęs, kad vyksta grumtynės, įėjo į patalpą ir padėjo sutramdyti policijos pareigūnui pasipriešinusį asmenį, uždedant antrankius. Kai asmuo buvo sutramdytas, T. B. uždarė sulaikymo patalpos duris, tačiau sulaikytas asmuo atsistojo ir vėl juos keikė bei spjaudėsi (1 t., b. l. 163-166);
- liudytojo A. R.ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-07-05, dirbo auto patruliu S1721 kartu su vyriausiąja patrule G. B. bei kursantu G. M.. Patruliuojant Šiaulių mieste, apie 02.00 val. nakties per radijo stotelę išgirdo kolegos L. P. pranešimą dėl reikalingos pagalbos pasipriešinus asmeniui. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, o jie tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuvykę į vietą pamatė, jog R. Z. veda asmenį surakintą antrankiais. Pažeidėjas, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, spjaudėsi, avėjo vieną batą, buvo pasodintas į jų tarnybiniame automobilyje esančią asmenų sulaikymo patalpą. Kolegos papasakojo, kad įvyko pasipriešinimas. Matė, jog L. P. iš nosies bėga kraujas ir jo striukė buvo apspjaudyta. L. P. paaiškino, kad sulaikomas asmuo pasipriešino ir grumtynių metu sudavė į nosį. L. P. jis patarė kreiptis pagalbos į GMP. Sulaikytas asmuo buvo išvežtas į laikino sulaikymo patalpas policijos komisariate. Nuvykus ten ir atidarius duris, asmeniui pasiūlė apsiauti batus, tačiau šis atsisakė. Iš automobilio išlipo, tačiau atsisakė eiti, todėl buvo nuneštas iki laikino sulaikymo patalpų. Ten juos pasitiko pareigūnas T. B.. Pažeidėjas buvo pasodintas ant žemės, tačiau ir ten buvo labai agresyviai nusiteikęs, necenzūriniais žodžiais keikė pareigūnus, grasino, kad išėjus vienas ant vieno bus kitaip. Kadangi prie sulaikyto asmens liko trys pareigūnai, todėl jis nuėjo į sulaikymo patalpose esančią budinčią dalį. Netrukus išgirdo neįprastą triukšmą. Nuėjęs link sulaikytųjų kameros, pamatė iš kameros išeinantį T. B. ir G. M.. T. B. pasakė, kad sulaikytas asmuo jam trenkė į galvą. Kas vyko toliau, nežino, nes jie išvyko dirbti. Praėjus maždaug valandai, būnant komisariato patalpose budėtojas paprašė, kad sulaikytą asmenį reikalinga nuvežti į psichiatrijos klinikos priimamąjį, nes šis atsisako nusistatyti girtumą. Nuvykus į ligoninę, sulaikytas asmuo ir toliau elgėsi labai agresyviai, nuolat visus keikė bei grasino visokiais žodžiais, todėl visą laiką buvo valdomas, kadangi buvo neprognozuojamas (1 t., 169-172);
- liudytojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad nuo 2019-07-04, 17.00 val. iki 2019-07-05, 05.00 val. dirbo, kartu su Šiaulių apskrities VPK OVS vyriausiaisiais postiniais G. L. ir T. B.. Apie 01.55 val. į Šiaulių apskrities VPK OVS patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams buvo pristatytas E. J.. Pastarasis nuo pat pristatymo momento buvo konfliktiškai nusiteikęs ir atsisakė nusistatyti girtumą. Kartu su T. B. jį pastatė bei pareikalavo iš kišenių ištraukti turimus daiktus, tačiau šis atsisakė, todėl su kolega T. B. vaikiną apžiūrėjo. Atlikus draudžiamų daiktų apžiūrą, T. B., paėmęs už rankos, vedė E. J. į sulaikymo patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), o jis tuo metu ėjo į darbo kabinetą. Paėjęs kelis žingsnius, išgirdo, jog T. B. E. J. duoda nurodymą ramintis ar kažką panašaus. Po šių reikalavimų išgirdo, kad T. B. atidarė laikino sulaikymo patalpos duris, po ko jis apsisuko ir grįžo atgal. Prie sulaikymo patalpos visą laiką buvo kursantas. Įėjęs į patalpą pamatė, kad E. J. paguldytas ant žemės. Jei gerai pamena, padavė antrankius, po ko apsisuko ir išėjo. Nematė, kas įvyko tarp T. B. ir E. J. sulaikymo patalpoje, tačiau atėjęs į darbo kabinetą T. B. nurodė, jog pristatytas asmuo buvo agresyvus, priešiškai nusiteikęs, spjaudėsi ir nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų. T. B. taip pat nurodė, jog E. J. kelis kartus spjovė jam į veidą bei tris - keturis kartus smūgiavo į galvos sritį. Vėliau T. B. pasijuto blogai, skaudėjo galvą, dėl ko buvo iškviesta GMP, kurie po apžiūros, T. B. išvežė Šiaulių ligoninę, kur jis toliau buvo gydomas Neurochirurginiame skyriuje. Matė, jog T. B. dešinėje kaktos pusėje buvo paraudimas ir patinimas (1 t., b. l. 184-187);
- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar pasvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad E. J. 2019-07-05 nustatytas vidutinis girtumo lygis (2 t., b. l. 66).
Pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino dėl nukentėjusio asmens tarnybos ar piliečio pareigų vykdymo. Pagal LR BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.
Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. J. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, nukentėjusiųjų L. P. ir T. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie E. J. neteisėtus veiksmus jų atžvilgiu, liudytojų R. Z., L. M., G. B., G. L., G. M., A. R., D. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvados, kuriuose fiksuoti nukentėjusiųjų sužalojimai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog E. J. 2019 m. liepos 5 d. naktį padarė visas jam inkriminuotinas veikas, būtent: nesunkiai sužalojo policijos pareigūną L. P. bei pasipriešino jam, tai pat nesunkiai sužalojo policijos pareigūną T. B. bei pasipriešino jam. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). E. J. smurtinio pobūdžio veiksmai prieš nukentėjusiuosius – policijos pareigūnus pagal kilusias pasekmes teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (2 epizodai) ir 286 straipsnį (2 epizodai).
Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
E. J. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.) ir dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas 2 kartus teistas pagal LR BK 286 str. (2 t., b. l. 3-10, 13-23), vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d. Nusikaltimus, už kuriuos teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kita atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal LR BK 59 str. – iš dalies atlygino ligonių kasai padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 24-48), užsiima individualia veikla. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. J., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujų smurtinių nusikalstamų veikų padarymą būtent laisvės atėmimo bausmes. Bausmių trukmės nustatytinos kaip artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkiams.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą ir 286 straipsnį (abiejuose epizoduose), subendrintinos apėmimo būdu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos subendrintos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, atsižvelgiant į tai, kad E. J. visiškai prisipažino padaręs visas jam inkriminuojamas veikas, į kitas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tuo pačiu įvertinant ir jo asmenybę – pagal LR BK 286 str. teisiamas jau trečią kartą.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda.
Pastebėtina, kad E. J. savo kaltę pripažino visiškai jau ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 76-79, 85), taip palengvindamas nusikaltimų ištyrimą. Teisme neigiamai įvertino savo elgesį. Jo atžvilgiu nėra iškelta kitų baudžiamųjų bylų. Yra jauno amžiaus (23 m.), nori keisti gyvenimo būdą ir nebedaryti nusikalstamų veikų, tai rodo ir jo dabartinės pastangos – užsiima individualia veikla – dirba pavėžėju. Laisvės atėmimo bausme buvo nuteistas pirmą kartą. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), į valstybės siekiamybę ir pastangas mažinti kalinčių asmenų skaičių, teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam E. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams 6 mėnesiams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 3 p., 5 p., 6 p., 8 p., 10 p.) bei baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.). Tai atitinka ir formuotiną teismų praktiką dėl galimybės baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus skirti kartu su bausme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-58-697/2019).
Įvertinus duomenis, kad asmuo verčiasi individualia veikla – dirba pavėžėju, atsižvelgiant į įprastą pavėžėjų darbo laiką, E. J. nenustatytina pareiga neišeiti tam tikru metu iš namų, t. y. pareiga, numatyta LR BK 75 str. 2 d. 7 p., neskirtina.
Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas E. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 5 d. 01.45 val. iki 2019 m. liepos 7 d. 14.30 val., t. y. 2 paros (2 t., b. l. 62-64, 80-81).
E. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 87-89) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 451,26 Eur dydžio civilinį ieškinį už nukentėjusiesiems L. P. ir T. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 90-92). Civilinis ieškinys yra pagrįstas (1 t., b. l. 93-102), žala nukentėjusiųjų L. P. ir T. B. sveikatai buvo padaryta E. J. kaltais veiksmais. Įvertinus tai, kad E. J. atlygino ligonių kasai dalį žalos – 120 Eur dydžio, Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina likusi nesumokėta suma – 331,26 Eur. Kitoje dalyje, atsižvelgiant į jau paminėtą faktą dėl dalies žalos atlyginimo, civilinis ieškinys atmestinas.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyrius pareiškė 1 870,90 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl L. P. ir T. B. paskaičiuotų ligos išmokų, kurios buvo mokamos dėl patirtų sužalojimų, būtent: 422,73 Eur dėl L. P. paskaičiuotos ligos išmokos bei 1 448,17 Eur dėl T. B. paskaičiuotos ligos išmokos (t.1, 74-76). Civilinis ieškinys yra pagrįstas (1 t., 77-78 b. l.), todėl tenkintinas visiškai.
- dvi kompaktinės plokštelės, - esančios prie bylos antro tomo galinio viršelio, - paliktinos prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (dėl nesunkaus policijos pareigūno L. P. sveikatos sutrikdymo) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui L. P.) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (dėl nesunkaus policijos pareigūno T. B. sveikatos sutrikdymo) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui T. B.) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (dėl nesunkaus policijos pareigūno L. P. sveikatos sutrikdymo) ir 286 straipsnį (dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui L. P.), subendrinti apėmimo būdu ir E. J. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (dėl nesunkaus policijos pareigūno T. B. sveikatos sutrikdymo) ir 286 straipsnį (dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui T. B.), subendrinti apėmimo būdu ir E. J. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti E. J. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę E. J. nustatyti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda ir E. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. J. atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam šiuos įpareigojimus:
- gydytis nuo priklausomybės alkoholiui;
- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);
- bei baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti E. J. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 5 d. 01.45 val. iki 2019 m. liepos 7 d., 14.30 val., t. y. 2 (dvi) paras.
E. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.
Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš E. J. 331,26 Eur (tris šimtus trisdešimt vieną eurą 26 euro centus) už nukentėjusiesiems L. P. ir T. B. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.
Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriui iš E. J. 1 870,90 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų 90 euro centų) dėl L. P. ir T. B. paskaičiuotų ligos išmokų, kurios buvo mokamos dėl patirtų sužalojimų.
- dvi kompaktines plokšteles, - esančias prie bylos antro tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.