Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąja bylą, kurioje M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 5 kartus, paskutinį iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, paskirta 50 parų arešto bausmė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2024 m. birželio mėnesio iki 2024 m. liepos 21 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo ne mažiau kaip 0,045 g psichotropine medžiaga – amfetaminu, 0,396 g psichotropine medžiaga – mefedronu (4-MMC), 0,083 g psichotropine medžiaga – delta-9-tetrahidrokanabinoliu, kurių dalį suvartojo pats, o likusią dalį, t. y. 0,045 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 0,396 g psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC), 0,083 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. liepos 21 d., apie 10.00 val., minėtas psichotropines medžiagas aptiko ir paėmė į įvykį reagavę policijos pareigūnai. Šiais veiksmais M. R. kaltinamas padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. R. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2024 metų rugsėjo mėnesio pradžios iki 2024 m. rugsėjo 19 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo ne mažiau kaip 13,178 g psichotropine medžiaga – mefedronu (4-MMC), kurios dalį suvartojo pats, o likusią dalį, t. y. 13,178 g psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC), laikė bute adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 17.10 val., minėtas psichotropines medžiagas aptiko ir paėmė į įvykį reagavę policijos pareigūnai. Šiais veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. R. laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nenustatytu kiekiu, bet ne mažiau, kaip 11,846 g psichotropine medžiaga – 4-metilmetkatinonu (mefedronu), 7,019 g psichotropine medžiaga – 4-chlormetkatinonu, kurias neteisėtai laikė prie savęs apatiniuose ir kambaryje ant stalo, adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2024 m. spalio 30 d., apie 00.40 val., minėtas psichotropines medžiagas aptiko ir paėmė į įvykį reagavę policijos pareigūnai. Šiais veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. R. nurodė, kad 2024 m. liepos 21 d., apie 10.00 val., į namus iškvietė policijos pareigūnus jo mama dėl namuose įvykusio konflikto. Įvykus šiam konfliktui jis iš karto išėjo iš namų ir norėjo išvažiuoti. Jam tik įsėdus į automobilį prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Kartu su pareigūnais jis grįžo į butą, iš kurio išėjo. Bute jis laikė nedaug narkotinių medžiagų, kurias policijos pareigūnai ir rado. Jo kambaryje buvo apie 0,2 gramų kristalų ir augalinės kilmės medžiagos apie 0,4 gramų. Narkotines medžiagas jis pirko savo naudojimui maždaug prieš mėnesį laiko. „Telegram“ platformoje jis įsigijo apie 10 gramų žolės, už kurią sumokėjo 100 eurų, ir apie 10 gramų kristalų už kuriuos jis sumokėjo 200 eurų. Šias medžiagas jis pirko ne platinimui, o savo reikmėms, savo naudojimui. Per tą laikotarpį nuo įsigijimo iki 2024 m. liepos 21 d. jis beveik viską ir suvartojo, o bute rasti likučiai nuo įsigytų narkotinių medžiagų. Kaip „Telegram“ pasivadinęs asmuo, iš kurio jis įsigijo narkotines medžiagas – jis neprisimena. Jis buvo gavęs koordinates, kur buvo paliktos narkotinės medžiagos, pagal kurias jis atėjo jų atsiimti, tai buvo (duomenys neskelbtini), prie statulos, prie įėjimo nuo (duomenys neskelbtini). Atsiėmęs narkotines medžiagas jis ten pat paliko grynuosius pinigus. Asmens, kuris paliko medžiagas ir kuris paėmė jo paliktus pinigus – jis nematė. Paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas 2024 m. liepos 21 d., apie 08.00 val. Jo bute buvo rastos svarstyklės, kurias jis naudoja sverti narkotinėms medžiagoms, tai yra dozėms padaryti. Savo kaltę jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (el. 1 t., b. l. 59-62).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis M. R. nurodė, jog 2024 m. rugsėjo 19 d. pas jį į namus atvykę policijos pareigūnai rado narkotinės medžiagos „kristalų“, kurių yra maždaug apie 14 g. Kažkur prieš savaitę per „Telegram“ platformą iš paskyros, pavadinimu (duomenys neskelbtini), įsigijo 20 g narkotinės medžiagos „kristalų“. Mokėjo 200 eurų grynais. (duomenys neskelbtini) paliko jam narkotines medžiagas beveik prie namų, o tiksliau – už jo namo esančiame miškelyje. Pinigus paliko toje pačioje vietoje, kur gulėjo narkotikai, t. y. narkotikai buvo paslėpti po medžiu. Padėjęs pinigus grįžo namo, nestebėjo, kas iš asmenų paims jo pinigus, taip pat nematė jokių asmenų aplink tą vietą, kurioje gulėjo narkotikai. Iš jo pirktų narkotinių medžiagų suvartojo 6 g. Dar norėtų pastebėti, kad pirko narkotines medžiagas savo vartojimui ir tikslo platinti neturėjo. Dėl savo veiksmų labai gailisi (el. 2 t., b. l. 12-14).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis M. R. nurodė, kad dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Dėl pirmų dviejų epizodų ir įvykio aplinkybių davė parodymus pirmųjų apklausų metu, kai buvo laikinai sulaikytas. Savo parodymuose nieko nenori keisti ir neturi, ką pridurti. Dėl trečiojo paskutinio epizodo – 2024 m. spalio 30 d., apie 00.40 val., į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai, nes pats paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad į jo namus veržiasi jam nepažįstami vyrai. Atvykę policijos pareigūnai pastebėjo, kad yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir elgiasi neadekvačiai, jis policijos pareigūnams pats prisipažino, kad yra pavartojęs narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai jo kambaryje ant stalo rado maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga „kristalai“. Taip pat policijos pareigūnai jo apatiniuose rado du maišelius su narkotine medžiaga „kristalais“. Parodo, kad dvi dienas prieš įvykį šias policijos pareigūnų aptiktas narkotines medžiagas, kiek prisimena, nusipirko savo vartojimui už 500 eurų iš jam nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini), įsigijo apie 30 g narkotinės medžiagos „kristalų“. Šį nepažįstamą žmogų rado socialinio bendravimo programėlėje „Telegram“. Kaip asmuo buvo užsivadinęs – jis neprisimena. Buvo sutarta, kad jo perkamos narkotinės medžiagos bus padėtos į slaptavietę ir jam buvo atsiųstos koordinatės. Pagal koordinates (duomenys neskelbtini), tikslios vietos neprisimena, rado paslėptas narkotines medžiagas, o vietoje jų padėjo pinigus. Kas vėliau atėjo ir pasiėmė šiuos pinigus – jis nematė. Visuose trijuose epizoduose narkotines medžiagas pirko tik sau ir tik savo vartojimui. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (el. 3 t., b. l. 193-196).

Be M. R. prisipažinimo (el. 1 t., b. l. 59-62; 2 t., b. l. 12-14; 3 t., b. l. 193-196), jo kaltė įrodyta: ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos policijos pareigūnės E. M. parodymais (el. 1 t., b. l. 41-44), T. V. parodymais (el. 2 t., b. l. 173-174), 2024 m. liepos 21 d. kratos protokolu (el. 1 t., 112-116), 2024 m. rugsėjo 19 d. kratos protokolu (el. 2 t., b. l. 50-53), 2024 m. spalio 30 d. kratos protokolu (el. 3 t., b. l. 11-13), 2024 m. liepos 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (el. 1 t., b. l. 23-26), 2024 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (el. 1 t., b. l. 180-183), 2024 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (el. 2 t., b. l. 157-160), 2024 m. liepos 21 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (el. 1 t., b. l. 66-69), 2024 m. spalio 30 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (el. 2 t., b. l. 154-156), policijos pareigūno M. S. 2024 m. liepos 21 d. tarnybiniu pranešimu (el. 1 t., b. l. 1-9), policijos pareigūno E. Z. 2024 m. rugsėjo 19 d. tarnybiniu pranešimu (el. 1 t., b. l. 138-146), policijos pareigūno M. R. 2024 m. rugsėjo 19 d. tarnybiniu pranešimu (el. 1 t., b. l. 176), policijos pareigūno E. M. tarnybiniu pranešimu (el. 1 t., b. l. 177), policijos pareigūno R. S. tarnybiniu pranešimu (el. 2 t., b. l. 190), PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 22 d. specialisto išvadoje pateiktais duomenimis, kuriuose nurodyta, jog 1) voke Nr. 1 supakuotame žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės bei baltos spalvos medžiagų mišinyje psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,045 g (2,8 %), psichotropinės medžiagos - mefedrono (4-MMC), kurio masė yra 0,170 g (10,6 %) narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs, todėl nustatyta psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio masė mišinyje yra 0,072 g (4,4 %); 2) tyrimui pateiktoje rusvos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - mefedrono (4-MMC), kurio masė yra 0,205 g (67,5 %) ir psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų; 3) ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos - mefedrono (4-MMC), kurio masė yra 0,021 g (8,3 %), psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs, todėl nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė mišinyje, kuri yra 0,011 g (4,6 %); 4) ant metalinio šaukštelio medine rankena yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, psichotropinės medžiagos - mefedrono (4-MMC) pėdsakų, narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos mišinyje - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų; 5) tyrimui pateiktame polietileniniame maišelyje esančiuose baltos spalvos miltelių likučiuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - mefedrono (4-MMC) pėdsakų; 6) tirti pateiktoje juodos spalvos rankinėje ir jos viduje esančiuose permatomuose užspaudžiamuose polietileniniuose maišeliuose bei ant rankinės ir maišelių paviršių yra psichotropinės medžiagos - mefedrono (4-MMC) pėdsakų, psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC) pėdsakų ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 7) ant tirti pateiktos nuoplovos, paimtos nuo M. R. rankų paviršių, yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, psichotropinės medžiagos - mefedrono (4-MMC) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų (el. 2 t., b. l. 121-128), PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 18 d. specialisto išvadoje pateiktais duomenimis, kuriuose nurodoma, jog 1) tyrimui pateiktoje folguotos plėvelės pakuotėje esančioje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - mefedrono (4-metilmetkatinono arba 4-MMC), kurio masė yra 13,178 g (78,6 %); 2) ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, psichotropinės medžiagos - mefedrono (4-metilmetkatinono arba 4-MMC) pėdsakų, psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų, psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC) pėdsakų ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 3) ant tyrimui pateiktų M. R. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (el. 2 t., b. l. 75-79), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2911/2024(01) pateiktais duomenimis, kuriuose nurodoma, kad M. R. šlapime rasta 2-metilmetkatinono (2-MMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgršties, metamfetamino, amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (el. 3 t., b. l. 102), PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 13 d. specialisto išvadoje pateiktais duomenimis, kuriuose nurodoma, kad 1) baltos spalvos kristalinėje medžiagoje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, ir baltos spalvos kristalinėje medžiagoje iš plastikinės pakuotės, 2024 m. spalio 30 d. rastose (duomenys neskelbtini), pas M. R. (vokas Nr. 1, IBPS-V-2990190-24(1)), atitinkamai, yra psichotropinės medžiagos 4?metilmetkatinono (mefedrono), kurio masė yra 10,798 g, ir psichotropinės medžiagos - 4?chlormetkatinono, kurio masė yra 7,019 g; 2) baltos spalvos kristalinėje medžiagoje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2024 m. spalio 30 d. rastoje (duomenys neskelbtini), pas M. R. (vokas Nr. 2, IBPS-V-2990190-24(2)), yra psichotropinės medžiagos - 4-metilmetkatinono (mefedrono), kurio masė yra 1,048 g; 3) ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su baltos spalvos miltelių likučiais, 2024 m. spalio 30 rastų (duomenys neskelbtini), pas M. R. (vokas Nr. 3, IBPS-V-2990190-24(3), rasta psichotropinių medžiagų - 4-metilmetkatinono, 4-chlormetkatinono ir 4-bromometkatinono pėdsakų; 4) tirti pateiktose M. R. rankų nuoplovose (vokas Nr. 4, IBPS-V-2990190-24(4)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. 3 t., b. l. 89-93); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3411/2024(01) pateiktais duomenimis, kuriuose nurodoma, kad M. R. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-metilmetkatinono (3-MMC), 4-chlorometkatinono (4-CMC), mefedrono (4-MMC). Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (el. 2 t., b. l. 152-153) ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 259 straipsnio 1 dalyje yra suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai – neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimu laikomi įvairūs veiksmai, kuriuos atlikdamas asmuo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, gauna narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taigi įgijimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, mainais į kitas prekes ar daiktus, rastų pasisavinimas, augančių aguonų, kanapių ar jų dalių rinkimas, kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytų šių medžiagų įgijimo tvarką.

Nagrinėjamu atveju M. R., be kita ko, buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, jog jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu įgijo psichotropinių bei narkotinių medžiagų. Ikiteisminio tyrimo metu M. R. nurodė, jog per mobiliąją programėlę „Telegram“ nusipirkdavo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, vėliau jas atsiimdavo iš slaptaviečių. Visgi kaltinamojo prisipažinimas dėl jam pareikšto kaltinimo, neleidžia daryti išvados, jog narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Teismo vertinimu, kaip nepasitvirtinusi laikytina kaltinimo dalis dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimo. Kaip matyti iš pareikšto kaltinimo, jame nėra nurodyta esminių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių – neaišku, kokiomis aplinkybėmis, kokiu laiku, iš kokio tikslaus šaltinio buvo įgytos narkotinės bei psichotropinės medžiagos bei koks kiekis jų buvo įgytas. Nagrinėjamoje byloje nesurinkta įrodymų apie tai, kaip konkrečiai kaltinamasis įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas neteisėtas draudžiamų medžiagų laikymas, šių medžiagų neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, iš kaltinimo šalintina, kad M. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo kaltinime nurodytas psichotropines bei narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Tuo tarpu kita kaltinimo dalis pilnai pasitvirtino, byloje yra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog kaltinamasis M. R.:

1. Laikotarpiu nuo 2024 m. birželio mėnesio iki 2024 m. liepos 21 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo ne mažiau kaip 0,045 g psichotropine medžiaga – amfetaminu, 0,396 g psichotropine medžiaga – mefedronu (4-MMC), 0,083 g psichotropine medžiaga – delta-9-tetrahidrokanabinoliu, kurių dalį suvartojo pats, o likusią dalį, t. y. 0,045 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 0,396 g psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC), 0,083 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. liepos 21 d., apie 10.00 val., minėtas psichotropines medžiagas aptiko ir paėmė į įvykį reagavę policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje;

2. Laikotarpiu nuo 2024 metų rugsėjo mėnesio pradžios iki 2024 m. rugsėjo 19 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo ne mažiau kaip 13,178 g psichotropine medžiaga – mefedronu (4-MMC), kurios dalį suvartojo pats, o likusią dalį, t. y. 13,178 g psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC), laikė bute adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 17.10 val., minėtas psichotropines medžiagas aptiko ir paėmė į įvykį reagavę policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje;

3. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nenustatytu kiekiu, bet ne mažiau, kaip 11,846 g psichotropine medžiaga – 4-metilmetkatinonu (mefedronu), 7,019 g psichotropine medžiaga – 4-chlormetkatinonu, kurias neteisėtai laikė prie savęs apatiniuose ir kambaryje ant stalo, adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2024 m. spalio 30 d., apie 00.40 val., minėtas psichotropines medžiagas aptiko ir paėmė į įvykį reagavę policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus M. R. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (el. 3 t., b. l. 169-171).

Skiriant bausmę M. R. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padaryti trys baigti nesunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę – teistas (el. 3 t., b. l. 123-135), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjęs, kas rodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už neteisėtus veiksmus (el. 3 t., b. l. 138-142), nedirbantis (el. 3 t., b. l. 136-137). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kadangi M. R. anksčiau buvo teistas už nusikalstamą veiką susijusią su narkotinių medžiagų disponavimu, nagrinėjamas tyčines nusikalstamas veiks jis įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, M. R. pripažintinas recidyvistu.

Teismas pažymi, kad, nors teismas tik šiuo baudžiamuoju įsakymu M. R. pripažįsta recidyvistu, tačiau, atkreiptinas dėmesys, jog reikalavimas teismui, esant įstatyme numatytiems pagrindams, asmenį pripažinti recidyvistu ir apie tai nurodyti teismo sprendime, įsigaliojo tik 2025 m. vasario 1 d., įsigaliojus BK pakeitimams (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), o M. R. de facto recidyvistu buvo pripažintas ir ankstesniu jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu – kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu M. R. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, skirdamas bausmę M. R., jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laikė tai, kad jis nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog ir šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriant bausmę M. R., jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, vidurkio. M. R. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių. Pridėtinų bausmių dydis nustatytinas atsižvelgiant į jau aptartas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į M. R. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas praleistas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. liepos 21 d. 10.10 val. iki 2024 m. liepos 21 d. 14.53 val., nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. 18.15 val. iki 2024 m. rugsėjo 20 d. 12.21 val., nuo 2024 m. spalio 30 d. 00.40 val. iki 2024 m. spalio 30 d. 13.35 val. (3 paros).

Ikiteisminio tyrimo metu M. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki faktinės bausmės atlikimo, pradėjus bausmę atlikti – panaikinti.

- Po tyrimo likusias medžiagas iš voko Nr. 1 ir Nr. 2 supakuotas į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką, perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

- Po tyrimo likusią medžiagą su mefedronu (4-metilmetkatinonu arba 4-MMC) supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, perduotą saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

- Po tyrimo likusius miltelius supakuotus į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius, perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

- Vieną dėžę, kurioje yra po tyrimo likę objektai (nenarkotinės medžiagos) ir jų pakuotės, perduotus saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėli skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

- Vieną voką, kuriame yra po tyrimo likę objektai (rankų nuoplova ir objektų pakuotės), perduotus saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėli skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

- Vieną voką kuriame yra po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės (plastikiniai užspaudžiami maišeliai, plastikinė pakuotė, svarstyklės ir vatos tamponas), perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėli skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

- Elektroninės svarstyklės, perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėli skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 21 d. veika), ir paskirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 19 d. veika), ir paskirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. spalio 30 d. veika), ir paskirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, M. R. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. skirti galutinę 60 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į M. R. paskirtą bausmę įskaityti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. liepos 21 d. 10.10 val. iki 2024 m. liepos 21 d. 14.53 val., nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. 18.15 val. iki 2024 m. rugsėjo 20 d. 12.21 val., nuo 2024 m. spalio 30 d. 00.40 val. iki 2024 m. spalio 30 d. 13.35 val. (3 paros).

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki faktinės bausmės atlikimo dienos, pradėjus bausmę atlikti – panaikinti.

- Po tyrimo likusias medžiagas iš voko Nr. 1 ir Nr. 2, supakuotas į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką, perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

- Po tyrimo likusią medžiagą su mefedronu (4-metilmetkatinonu arba 4-MMC) supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, perduotą saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

- Po tyrimo likusius miltelius supakuotus į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius, perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

- Vieną dėžę, kurioje yra po tyrimo likę objektai (nenarkotinės medžiagos) ir jų pakuotės, perduotus saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėli skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

- Vieną voką, kuriame yra po tyrimo likę objektai (rankų nuoplova ir objektų pakuotės), perduotus saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėli skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

- Vieną voką kuriame yra po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės (plastikiniai užspaudžiami maišeliai, plastikinė pakuotė, svarstyklės ir vatos tamponas), perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėli skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

- Elektroninės svarstykles, perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėli skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Kartu su baudžiamuoju įsakymo nuorašu M. R. išsiųsti Lietuvos Respublikos kalėjimų tarnybos parengtą arešto bausmės atmintinę nuteistiesiems.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.