- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-26
- Bylos Nr.
- 2-107-178/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02616-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Poškus
- Ieškovas
- A. J.
- Trečiasis asmuo
- SE „BTA Insurance Company“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, civilinėje byloje pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovams bankrutavusiai akcinei bendrovei bankas Snoras, antstoliui R. B. dėl turto perdavimo išieškotojui aktų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys SE „BTA Insurance Company“, veikiantis per filialą Lietuvoje, uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“, E. K..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiamas atskirojo skundo priėmimo klausimas.Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovams BAB bankas Snoras, antstoliui R. B. dėl turto perdavimo išieškotojui aktų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys SE „BTA Insurance Company“, veikiantis per filialą Lietuvoje, uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“ ir E. K..Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. gautas ieškovės patikslintas ieškinys atsakovams BAB bankas Snoras, antstoliui R. B., UAB „Dinaka“ dėl turto perdavimo išieškotojui aktų, pirkimo – pardavimo sutarties ir priėmimo – perdavimo akto pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys SE „BTA Insurance Company“, veikiantis per filialą Lietuvoje, uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“ ir E. K..Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartimi ieškovės patikslintą ieškinį atsisakyta priimti. Teismas konstatavo, kad ieškovė patikslintu ieškiniu keičia ir ieškinio dalyką, ir ieškinio pagrindą. Pateiktą patikslintą ieškinį teismas kvalifikavo kaip naujo ieškinio pateikimą, o ne prieš tai teikto ieškinio tikslinimą, todėl patikslintą ieškinį atsisakė priimti (CPK 141 str. 1 d.). Ieškovė padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nutarties panaikinimo ir klausimo išsprendimo iš esmės – patikslinto ieškinio priėmimo.