Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu L. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius 64¹ straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatas, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2024 m. rugpjūčio 23 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl L. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis L. M. nevykdo jam paskirtos bausmės – piktybiškai pažeidinėja papildomai teismo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po paskutinės teismo nutarties padarė 6 pažeidimus per du mėnesius. Nuteistasis puikiai žino, kokios pasekmės jo laukia už daromus pažeidimus. Nuo liepos 5 d. nustatytu laiku buvo namuose, tai galėjo matyti pagal apykoję. Bet jam vis prisireikia policijos pagalbos, arba dėl jo paties elgesio, arba jis pats kviečia policiją. Mano, kad reikia pakeisti bausmę į griežtesnę, nes jis smurtauja prieš draugę, prieš mamą. Kartojasi tie patys smurtiniai veiksmai. Visą bausmės laikotarpį daug kartų kreipėsi dėl bausmės pakeitimo, bausmė jau beveik baigiasi, bet nuteistasis per tą laikotarpį pažeidė visus įpareigojimus.

Nuteistasis L. M. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jam buvo suteikta informacija, jog jo draugė neblaivi ir neprižiūri vaiko, todėl iškvietė policiją. Paskui susitaikė. Pripažįsta, kad buvo neblaivus, pažeidė įpareigojimą. Paaiškino, kad mamos atžvilgiu nesmurtavo, jaunėlis brolis iškvietė policiją. Tada buvo blaivus, pareigūnai net nesiūlė pasitikrinti girtumo. Stengiasi dėl šeimos neklausyti aplinkinių nuomonės, nes kažkas prišneka ir gaunasi konfliktai. Alkoholio nevartoja jau kurį laiką. Nuo pirmadienio žada įsidarbinti pas (duomenys neskelbtini) A. P.. Negali pasakyti, kodėl daro pažeidimus. Gal iš pykčio, gal iš nervų taip elgiasi. Dabar iki bausmės galo tikrai nusižengimų nebedarys. Savo bausmės atlikimą vertina blogai. Jeigu galėtų pradėti nuo pradžių – visai kitaip darytų.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad teismas ne vieną kartą jau buvo parodęs nuteistajam pasitikėjimą, leido jam pasitaisyti. Nuteistasis vis žadėdavo pasitaisyti, nedaryti pažeidimų, bet toliau pažeidinėja įpareigojimus, kelia pavojų. Siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu L. M. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius 64¹ straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatas, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 28 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius L. M. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 28 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 27 d. 2023 m. gruodžio 1 d. L. M. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 8). 2024 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi L. M. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens byla, b. l. 38-39).

2024 m. balandžio 10 d. Probacijos skyrius pakartotinai kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nes nuteistasis L. M. du kartus pažeidė papildomai paskirtą teismo įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei padarė du administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 51-52). 2024 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi teikimas atmestas motyvuojant tuo, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas L. M. įpareigojimų nevykdymui (asmens byla, b. l. 62-64).

2024 m. gegužės 29 d. Probacijos skyrius pakartotinai kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, nes L. M. du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. (asmens byla, b. l. 68-69). 2024 m. birželio 21 d. nutartimi teismas netenkino Probacijos skyriaus teikimo motyvuodamas tuo, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas nuteistojo įpareigojimų nevykdymui (asmens byla, b. l. 88-89).

Priežiūros metu nuteistasis L. M. ir toliau piktybiškai pažeidinėja papildomai paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, padarė administracinį nusižengimą:

- 2024 m. liepos 3 d., 23.53 val., apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, nuteistasis nebuvo rastas, buvo skambinta į duris bei telefonu, belsta į langus, bet durų niekas neatidarė (asmens byla, b. l. 70); 2024 m. liepos 5 d. atvykęs į probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad durų neatidarė, nes buvo išgėręs raminamųjų (asmens byla, b. l. 84). Dėl to, kad L. M. nebuvo rastas namuose, 2024 m. liepos 5 d. buvo sumontuota elektroninė stebėjimo įranga stebėti įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra (asmens byla, b. l. 81-83, 85-86);

- 2024 m. rugpjūčio 6 d. 21.49 val. vykdant įpareigojimų kontrolę buvo apsilankyta L. M. gyvenamojoje vietoje, nustatytas 0,14 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 91). Nuteistajam nesutikus su rezultatais, buvo laukiama 15 minučių ir patikrinta pakartotinai, nustatytas 0,08 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 92);

- 2024 m. rugpjūčio 20 d. probacijos skyriuje gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 9 d. 20.20 val. gautas sugyventinės pranešimas, kad L. M. neblaivus, agresyviai elgiasi, puola muštis, namuose yra vienas nepilnametis vaikas; atvykę pareigūnai nustatė nuteistajam 1,60 prom. neblaivumą; išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis (asmens byla, b. l. 95-96);

- 2024 m. rugpjūčio 20 d. gautas raštas, kuriame nurodyta kad 2024 m. liepos 12 d., apie 15.49 val. buvo gautas L. M. pranešimas, kuris užregistruotas Policijos registruojamų įvykių registre, kad prieš dvi dienas jo sugyventinė iš namų pavogė televizorių; atvykus policijos pareigūnams, L. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, teigė, kad iš policijos pareigūnų jokia pagalba nereikalinga, bendrauti kategoriškai atsisakė (asmens byla. b. l. 95);

- 2024 m. rugpjūčio 20 d. gautas raštas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 13.58 val. gautas pranešimas, kuris užregistruotas Policijos registruojamų įvykių registre, kad L. M. konflikto metu trenkė savo mamai; atvykus policijos pareigūnams, L. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, neblaivumą pasitikrinti atsisakė; išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis (asmens byla, b. l. 95);

- 2024 m. rugpjūčio 29 d. priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarymo, t. y. dėl to, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d., apie 14.32 val. ir 18.07 val., L. M. telefoniniu skambučiu tyčia melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad policijos pareigūnų pagalba nereikalinga, pažeidimas padarytas pakartotinai per metus; paskirta 1 100 Eur bauda (asmens byla, b. l. 97-98);

Įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengia vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę ir su ja susijusius įpareigojimus. L. M. nesirūpina tinkamu bausmės vykdymu, piktybiškai vartoja psichiką veikiančias medžiagas, pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, daro administracinius nusižengimus, į paskirtą bausmę žiūri nerimtai, neatsakingai, nesistengia koreguoti savo elgesio, dėl ko probacijos skyrius net keturis kartus kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, teismas nuteistajam ne vieną kartą suteikė galimybę įrodyti, jog jis gali pasitaisyti, tačiau L. M. nepateisino teismo pasitikėjimo, todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pakeičiant nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, neviršijant maksimalaus arešto bausmės dydžio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Probacijos skyriaus teikimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, L. M. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio nuostatomis, keistina į 90 parų areštą, vieną arešto parą prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu L. M. paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šią nutartį.

Išaiškinti nuteistajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.