Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei A. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. birželio 19 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – mokėjimo nurodymų (el. b. l. 5, 9), išankstinio mokėjimo sąskaitos (el. b. l. 6), Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties (el. b. l. 10-15), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 18-19), gyventojų registro išrašo (el. b. l. 20), šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties (el. b. l. 21-24), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (el. b. l. 25), savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo priėmimo akto (el. b. l. 26), buto apyvartos žiniaraščių (el. b. l. 27-28, 29-30), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (el. b. l. 31-32) – vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė šilumos energiją, todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektą šilumą.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra visiškai sumokėjusi ieškovei už laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. suteiktą šilumos energiją, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1 898,79 Eur skola (CK 6.6. str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.383 str. 1 d.). Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 61,46 Eur delspinigiai, priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. kovo 1 d. (CK 6.258 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos 97,14 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 44,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 88 str. 1 d. 6, 10 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 898,79 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 79 ct) skolą, 61,46 Eur (šešiasdešimt vieno euro 46 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 960,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,14 Eur (devyniasdešimt septynių eurų 14 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, įm. k. 235014830, naudai.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.