- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- 2KT-168-407/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19452-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- J. Ž.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas,
susipažinęs su pareiškėjos J. Ž. pareiškimu dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-2496-413/2025 nagrinėjimo ir prašymu perduoti nagrinėti civilinę bylą kitam apygardos teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apygardos teismo teisėjo rezoliucija Lietuvos apeliaciniam teismui persiųstas pareiškėjos J. Ž. 2025 m. gruodžio 16 d. pareiškimas dėl viso Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-2496-413/2025 nagrinėjimo bei prašymas perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apygardos teismui.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja nurodė, kad antstolis Darius Stakeliūnas ir vienas iš išieškotojų yra suinteresuoti, jog nebūtų patenkintas jos atskirasis skundas. Jie deda pastangas, kad pareiškėjai (skolininkei) būtų sunkiau grąžinti skolas ir išsaugoti turtą. Pareiškėja pareiškė valią padengti skolą, bet antstolis nepriėmė patvarkymo, kuriuo leistų įkeisti pareiškėjos turtą. Antstolis siekia, kad pareiškėjos atskirasis skundas būtų greičiau išnagrinėtas ir atmestas, o turtas parduotas galbūt su antstoliu ir išieškotoju susijusiam asmeniui. Pareiškėjos žiniomis, Antstolių N. Šiugždaitės-Stakeliūnės, D. Stakeliūno kontoroje dirba asmuo galimai susijęs su vienu Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėju. Pareiškėja negali nurodyti konkrečių asmenų, bet mano, kad dėl šių sąsajų jos atskirasis skundas gali būti išnagrinėtas pareiškėjos nenaudai. Susiformavusi išankstinė nuomonė kelia abejonių dėl apeliacinės instancijos teismo nešališkumo.
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškimas dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo ir prašymas perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinami
3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnį teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, įtvirtinti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka nustatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.
4. Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą ar atskirus procesinius klausimus konkrečiame teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų nešališkumu.
5. Vien tik dalyvaujančiam byloje asmeniui kilusios abejonės dėl galimos teisėjo ar viso teismo nešališkumo stokos nesudaro besąlyginio pagrindo nušalinti juos nuo bylos nagrinėjimo ir perduoti bylą nagrinėti kitam teisėjui ar teismui. Sprendžiant, ar priežastis abejoti teismo nepriklausomumu ar nešališkumu yra pagrįsta, bylos šalies išreikšta abejonė yra svarbi, bet ne lemiama (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1998 m. gegužės 20 d. sprendimas byloje Gautrin and Others v. France, pareiškimo Nr. 21257/93; 21258/93; 21259/93). Lemiamą reikšmę turi tai, ar nuogąstavimas gali būti laikomas objektyviai pagrįstu (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000 m. gruodžio 21 d. sprendimas byloje Wettstein v. Switzerland, pareiškimo Nr. 33958/96).
6. Pareiškėja abejones dėl Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumo grindžia aplinkybėmis, susijusiomis su antstolio Dariumi Stakeliūnu ir vienu iš išieškotojų, taip pat prielaida, kad Antstolių N. Šiugždaitės-Stakeliūnės, D. Stakeliūno kontoroje dirbantis asmuo galbūt susijęs su vienu Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėju.
7. Pareiškėjos prašyme nurodyti argumentai nėra objektyvus pagrindas nušalinti visą Kauno apygardos teismą nuo civilinės bylos Nr. 2S-2496-413/2025 nagrinėjimo. Pareiškėja nenurodė konkrečių asmenų, kuriuos siejantis ryšys būtų pagrindas abejoti visų Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumu nagrinėjant pareiškėjos atskirąjį skundą. Pareiškėja prašymą grindė prielaidomis, bet nenurodė objektyvių aplinkybių, pagrindžiančių tikėtiną nurodyto teismo teisėjų šališkumą. Nenurodžius konkretaus asmens, dirbančio antstolių kontoroje, ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, juos siejančio ryšio, negalima daryti išvados, kad bus pažeista CPK 34 straipsnio 5 dalis, kurioje įtvirtintos sąlygos, dėl kurių civilinė byla Nr. 2S-2496-413/2025 negalėtų būti nagrinėjama Kauno apygardos teisme. Pareiškėja taip nenurodė objektyvių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie visų Kauno apygardos teismo teisėjų suinteresuotumą civilinės bylos baigtimi. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, susijusios su antstolio Dariaus Stakeliūno ar išieškotojo veiksmais, jų siekiu greičiau išnagrinėti pareiškėjos atskirąjį skundą, nepagrindžia visų Kauno apygardos teismo teisėjų šališkumo, suinteresuotumo pareiškėjos atskirojo skundo išnagrinėjimo baigtimi.
8. Taigi, pareiškėja nenurodė objektyvių duomenų, pagrindžiančių, kad visi Kauno apygardos teismo teisėjai yra suinteresuoti civilinėje byloje sprendžiamais klausimais ar turi asmeninį išankstinį nusistatymą. Vien pareiškėjos nurodytos abejonės nėra lemiamos ir nėra pagrindas nušalinti visus Kauno apygardos teismo teisėjus nuo bylos nagrinėjimo. Dėl to pareiškėjos J. Ž. pareiškimas dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-2496-413/2025 nagrinėjimo ir prašymas perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinami.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos J. Ž. pareiškimo dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-2496-413/2025 ir prašymo perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinti.
laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Vigintas Višinskis