- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- e2YT-10586-948/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01632-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pareiškėjas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. M., (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei J. G.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą dėl asmens veiksnumo peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – D. M. (buvusi pavardė R.), (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama peržiūrėti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-353-1000/2016, kuriuo ji pripažinta neveiksnia, bei pripažinti ją iš dalies veiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse ir veiksnia bei iš dalies veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja pareiškime taip pat prašo skirti jai teismo psichiatrijos ekspertizę. Globėja (rūpintoja) prašo palikti D. R. (M.). Nurodo, kad jaučiasi iš dalies pasveikusi, todėl nutarė kreiptis į teismą dėl jos veiksnumo peržiūrėjimo.
(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadą, kuria neprieštarauja pareiškimui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo D. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Prašo netenkinti pareiškimo ir neskirti S. M. pakartotinės ekspertizės.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas pareiškimą patikslino ir prašė tenkinti pagal ekspertizės išvadą. Nurodė, kad S. M. serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), dėl kurio ji negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, priimti sprendimų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdžio metu su patikslintu pareiškimu sutinka. Pritaria eksperto išvadai. Paaiškino, kad dukrą augino nuo pat gimimo iki 50 metų. Dukra pusantrų metų gyvena globos namuose. Globos namuose vyko konfliktas, kurio metu dukra sumušė kitą globos namų gyventoją. Po konflikto dukra buvo išvežta gydyti į (duomenys neskelbtini). Buvo gydoma nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d. iki rugpjūčio 27 d. Vaistai vartojami ikišiol. Dukra serga įgimta (duomenys neskelbtini). Bendraujant išryškėja tos ligos požymiai. Dukra pinigų nepažįsta, žino tik skaičius, pinigų vertės nežino. Skaičiuoti mintinai nesugeba, sudėti nemoka net dešimties ribose. Geba apsirengti, bet ne visada pagal oro sąlygas, sezoną. Reikia priminti, kad išsivalytų dantis. Paduotą maistą suvalgo. Galima lengvai daryti poveikį dukrai. 2024 m. lapkričio mėnesį (duomenys neskelbtini) savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija nutarė nesikreipti į teismą dėl sprendimo peržiūrėjimo, nes tam nebuvo pagrindo, t. y. dukros būklė nepagerėjo. Savarankiškai pati dukra nieko nedaro, viską reikia pasakyti. Tik sėdi ir žiūri televizorių ar klauso muzikos. Susirgusi niekada nepasisako. Globos namuose buvo susirgusi (duomenys neskelbtini), bet nepasisakė globos namų darbuotojams. Nesupranta užkrėtimo pavojaus. Apie ligas niekam niekada nesakys. Ji į globos namus važiuoja dažnai, nuveža maisto, vaistų, papildų. Spalio mėnesį nupirko šaldytuvą, kad dukra turėtų kur laikyti maistą. Kas du mėnesius parsiveža dukrą į namus. Namuose dukra būna po 10, 12 ar 14 dienų. Dukra niekada nėra dirbusi, negalėtų dirbti net lengvo darbo. Apie šeimos santykių esmę nesupranta visiškai. Gali būti mušama ir niekam nesakys. Nesugebėtų pasirūpinti socialinių paslaugų srityje. Praėjus devyniems metams po dukros pripažinimo neveiksnia, dukros būklė nepagerėjo. Su amžiumi būklė dar blogėja. Nervuota. Nesugeba pati išsiplauti galvos. Nesugebėtų parduotuvėje išsirinkti tinkamo dydžio rūbų. Pati nesugebėtų išgerti vaistus. Nieko nesupranta apie kreditus, nežino ir niekada nežinos. Bendravimas yra klausimo atsakymo pobūdžio, sakinio nepasako. Bando rašyti, bet nepavyksta. Tik parašą parašo.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė teismo posėdžio metu nurodė kad palaiko pirminį pareiškėjos pareiškimą, nes svarbi ne tik eksperto išvada, bet ir pačio asmens nuomonė. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) niekada nesikreipė dėl globėjos pakeitimo. Kadangi mama nesutiko su pagalba dukrai veiksnumo atstatymo procese, todėl ministerija kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybę su užklausa, ar globėja tinkamai vykdo savo pareigas. Mama bendradarbiauja su globos namais. Mama gerai išlavino dukrą savitvarkos, higienos ir savipriežiūros srityse. Siūlo savitvarkos srityje pripažinti pareiškėją veiksnia. Pagalbos nereikia savitvarkos srityje, gali susitvarkyti pilnai. Nereikia padėti apsirengti, nereikia padėti tvarkytis. Kartais reikia pasakyti, kad reikia tvarkytis. Vaistus paduoda slaugytoja, nėra galimybės pareiškėjai savarankiškai gerti vaistus. Pareiškėja moka paskambinti telefonu, naudotis planšete. S. nori, kad jos globėja būtų mama. Pareiškėja nori veiksnumo smulkių buitinių sandorių srityje, bet ji niekada neturėjo galimybės savarankiškai nei nieko pirkti, nei naudotis pinigais. Mama yra turto administratorė, todėl pareiškėja neturi įgūdžių smulkių sandorių srityje. Lanko rankdarbių studiją, teatro studiją. Dalyvauja reginiuose, išvykose. Pareiškėjai įstaigoje teikiamos individualios psichologinės paslaugos.
Suinteresuotas asmuo S. M. į posėdį neatvyko, nebuvo šaukiama į posėdį atsižvelgus į eksperto išvadą, tinkamai atstovaujama atstovo, todėl byla nagrinėjama šiam asmeniui nedalyvaujant.
Institucijos, teikiančios išvadą, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, bet mano, jog pareiškėja veiksni savitvarkos srityje.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 469 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija (toliau – Konvencija) 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1999 m. liepos 5 d. sprendimas byloje Matter v. Slovakia, peticijos Nr. 31534/96, 2001 m. vasario 6 d. sprendimas byloje Bensaid v. United Kingdom, peticijos Nr. 44599/98).
Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018 26 punktas).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-353-1000/2016 S. M. pripažinta neveiksnia - turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais santykiais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; - asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įsivaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam). 2024 m. lapkričio 19 ir 20 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija peržiūrėjo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-353-1000/2016 ir nutarė nesikreipti į teismą dėl šio sprendimo peržiūrėjimo. Byloje S. M. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. rugsėjo 23 - spalio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį: savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje tiriamoji gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Dėl savo (duomenys neskelbtini) būklės S. M. negali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo (duomenys neskelbtini) būklės S. M. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); Dėl savo (duomenys neskelbtini) būklės S. M. negali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintojų), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (asmens teisė būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisės ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo sritis (dokumentų asmens tapatybės kortelės, paso gavimui pateikimas ir pan.); . kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į teismą ir/ar viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
2025 metų kovo 6 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. M. iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus naudodamasi pagalba šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Šioje turtinių santykių srityje S. M. iš dalies geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, iš dalies geba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, iš dalies geba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, iš dalies geba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad S. M. pasako savo vardą, pavardę, žino kiek jai metų, kada gimusi (metus, mėnesį, dieną). Kur šiuo metu gyvena - žino, teisingai pasako įstaigos pavadinimą, tiksliai žino, kada buvo joje apgyvendinta. Artimos aplinkos asmenis pažįsta. S. M. orientuojasi pažįstamoje aplinkoje, geba savarankiškai nuvykti iki parduotuvės ar kitų gyvenvietėje esamų objektų, pasako ankstesnės gyvenamosios vietos adresą. Dalinai orientuojasi laike (įvardina, koks mėnuo, diena, klaidingai pasako metus ir metų laiką, pažįsta elektroninį laikrodį ir pan.). Dalinai orientuota savyje, įvardija savo poreikius, dalinai supranta galimybes. Prasmingam verbaliniam kontaktui prieinama, bendrauja noriai. S. M. su didesnėmis pastangomis geba skaityti, rašyti, sudėti nedideles sumas. Mobiliojo telefono neturi, tačiau geba naudotis planšetiniu kompiuteriu. Žino, kokia valiuta mūsų valstybėje naudojama, pinigų kupiūras pažįsta, tačiau didelės vertės sumomis disponuoti negeba. Banko kortele naudotis negeba, visomis pajamomis disponuoja globėja. Neįvardija, kokias pajamas ir už ką gauna, nes globėja tokios informacijos jai neteikia. Žino mokesčių už komunalines paslaugas rūšis, gebėtų susimokėti tik su kitų asmenų pagalba. S. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Šiose turtinių santykių srityse S. M. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad S. M. iš dalies supranta informaciją apie kilnojamą ir nekilnojamą turtą, jo vertę, tačiau nežinotų, kur kreiptis ir kur gauti informaciją paveldėjimo ir kitais teisiniais klausimais. Reikalinga kito asmens pagalba ir kontrolė tvarkant didesnes išlaidas ir pajamas. Dalinai suvokia pagrindinę informaciją, susijusią su kreditų, paskolų, lizingu įsigijimu, tačiau teigia, kad šiuo metu jomis nesinaudoja ir neketina to daryti. Negebėtų savarankiškai sudaryti sutarčių, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. S. M. geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Šioje asmeninių neturtinių santykių srityje S. M. geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, geba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, geba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad S. M. savo kasdieninėje veikloje geba savarankiškai atlikti namų ruošos darbus, pasirūpinti tinkama kambario priežiūra. Geba suprasti informaciją ir priimti sprendimus susijusius su asmens higiena. Įvardija savo fiziologinius poreikius. Geba savarankiškai apsirengti rūbus, atitinkančius sezoną, pavalgyti, pasinaudoti tualetu, nusiprausti, išsiskalbti rūbus, rūpintis išvaizda ir pan. Asmuo turi pakankamų gebėjimų ir galimybių su kitų asmenų pagalba pasirūpinti ir priimti sprendimus, susijusius su kasdienine veikla. S. M. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykiu sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais j teismą ir/ar viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugi} poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo sritis. Šiose asmeninių neturtinių santykių srityse S. M. iš dalies geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, iš dalies geba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, iš dalies geba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, iš dalies geba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad S. M. su kitų asmenų pagalba gebėtų kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, įsigyti vaistus, juos vartoti (šiuo metu medikamentinis gydymas nepaskirtas). Iš dalies geba įvertinti jai reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį, diagnozės neįvardina. Pripažįsta, kad galėtų gyventi tik su kitų asmenų pagalba. S. M. iš dalies žino, kur ir kaip reikia kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas (su pagalba kreipiasi veiksnumo atstatymui), negeba nuosekliai paaiškinti, kokia eiga. Iš dalies suvokia sutarčių sudarymo esmę. Politiniais šalies įvykiais nesidomi, tačiau žino prezidento vardą ir pavardę. Negeba paaiškinti rinkimų esmės, balsavimo tvarkos, dėl nustatyto neveiksnumo tam tikrose srityse to daryti neteko. Savarankiškai negebėtų atlikti darbe pavestų ilgalaikių užduočių, įsiminti informacijos, būtų reikalinga pagalba, kaip ir raštiškai sudarant darbo sutartis. Gebėtų iš dalies savarankiškai priimti sprendimus susijusius su šeimos sritimi, įgyti civilines teises ar sukurti civilines pareigas. Vaikų auklėjimo ir prižiūrėjimo klausimais informacijos neturima, pati vaikų neturi, jų neaugino. Turi gebėjimų ir galimybių su pagalba pasirūpinti ir priimti sprendimus, susijusius su socialinių paslaugų sritimi (gyventi socialinės globos namuose norą pareiškė pati). Juridinių ir finansinių reikalų tvarkyti be kitų pagalbos negebėtų. Asmuo su kitų asmenų pagalba gebėtų funkcionuoti visuomenėje. Nevertintos asmeninių neturtinių santykių sritys: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Asmuo šiuo metu neatlieka globėjo (rūpintojo) pareigų, nėra sudaręs sutarties dėl pagalbos priimant sprendimus. Ateityje neplanuoja to daryti.
Teismas siekiant individualizuoti sritis, kuriose S. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti, paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę. Nėra faktinio ir teisinio pagrindo abejoti ekspertizę atlikusių ekspertų kompetencija, ekspertizės atlikimo aplinkybėmis, ekspertizės akto objektyvumu ir teisingumu. Teismas išsamiai įvertinęs byloje surinktus rašytinius duomenis, pareiškėjos S. M. atstovo, mamos, suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, sprendžia, kad S. M. dėl (duomenys neskelbtini) (ligos) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį: savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje tiriamoji gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, todėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-353-1000/2016 keistinas, t. y. S. M. pripažinimą neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje, į sąrašą papildomai įtraukiant neturtinių santykių sritis: asmens dokumentų tvarkymo sritis (dokumentų asmens tapatybės kortelės, paso gavimui pateikimas ir pan.); kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į teismą ir/ar viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), į sąrašą papildomai įtraukiant turtinių santykių sritį: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). (CPK 469 straipsnio 1 dalis, Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Neveiksnios S. M. globėja Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-353-1000/2016 paskirta D. M. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad jos paskyrimas globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl S. M. nustatytina globa srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos globėja paliekant jos mamą D. M. ((duomenys neskelbtini)469 straipsniai). Globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia visose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, S. M. pripažinta neveiksnia (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai ir CK 2.10, 3.240 straipsniai). Srityje, kurioje S. M. pripažinta ribotai veiksnia, nustatytina rūpyba ir jos rūpintoja paskiriant D. M. (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,16 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje pareiškėja yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o suinteresuotas asmuo S. M. buvo atstovaujamas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-353-1000/2016 dalį, kuriuo S. M. pripažinta neveiksnia, ir pripažinti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
2.1. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.2. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.3. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintojų), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
2.5. pilietinių teisių sritis (asmens teisė būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisės ir pan.);
2.6. asmens dokumentų tvarkymo sritis (dokumentų asmens tapatybės kortelės, paso gavimui pateikimas ir pan.);
2.7. kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į teismą ir/ar viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Pripažinti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.).
S. M. globėja srityse, kuriose S. M. pripažinta neveiksnia, palikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-353-1000/2016 paskirtą D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
S. M. srityje, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia, nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išlaidas už S. M. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą palikti valstybei.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.