Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos, delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad atsakovė su UAB „SB lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C702870804, pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė paskolą (vartojimo kreditą), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 4860 Eur paskolos sumą, 3150,72 Eur palūkanas bei 810 Eur administravimo mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Sutartimi numatyta paskolos suma atsakovui suteikta. Atsakovė sumokėjo pradiniam kreditoriui dalį eilinių įmokų, todėl šiuo metu jo skolos likutis yra: 4501,30 Eur paskolos sumos, 67,50 Eur administravimo mokesčio ir 218,60 Eur sutarties mokesčio; iš viso 4787,40 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pradelsė eilinės įmokos mokėjimą ilgiau negu sutartyje nustatyti terminai, UAB „SB lizingas“, vadovaudamasis Sutarties Bendrųjų sąlygų 12.1, 12.2.3 ir 14.2 punktais 2017-08-26 nutraukė sutartį ir išsiuntė apie tai pranešimą atsakovui. Pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 14.6 punktą – nutraukus Sutartį, kredito gavėjas turi grąžinti kreditą, sumokėti mokėtinas sumas pagal sutartį, todėl atsakovė privalo sumokėti visas nesumokėtas įmokas pagal sutartį, kurios sudaro 4787,40 Eur. Sutartimi nustatytos 22 proc. dydžio metinės palūkanos. Palūkanos paskaičiuotos pradinio kreditoriaus nuo 2017-02-03 iki 2018-08-10. Kadangi atsakovė dalį įmokų atliko pradiniam kreditoriui, palūkanų suma yra 1496,73 Eur. Kadangi palūkanos skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo, tai atsakovas taip pat privalo sumokėti 22 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-08-11 (kita diena, po ieškinio teismui parengimo dienos) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Sutartis nutraukta 2017-08-26, todėl nuo šios datos iki bylos iškėlimo teisme dienos, delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną dieną po 0,05 proc. nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau neviršijant 180 dienų laikotarpio. Tokiu būdu delspinigiai sudaro 405,12 Eur.

2017-07-17 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę į atsakovo skolą pagal Sutartį. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovė buvo informuota 2017-12-01 pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Be to, išsiuntus atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 str. 7 d.). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi visiškai atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija (CPK 12 str.), konstatuotina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 4501,30 Eur negrąžinto kredito, 1496,73 Eur sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo 2017-02-03 iki 2018-08-10, 67,50 Eur administravimo mokesčio ir 218,60 Eur sutarties mokesčio.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2017-08-26 (Sutarties nutraukimo) iki bylos iškėlimo teisme dienos paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 405,12 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 12.2.2 ir 13.1 punktais, ieškovui iš atsakovės priteistina 405,12 Eur delspinigių.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal Sutarties bendrosios dalies 6.2 punktą už paimtą kreditą iki jo sugrąžinimo dienos atsakovė įsipareigojo mokėti 22 proc. dydžio palūkanas. Šios palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Tokiu atveju ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 22 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (4501,30 Eur) už laikotarpį nuo 2018-08-11 (ieškinio surašymo dienos) iki visiško kredito grąžinimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 151,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 121,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso – 272,84 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, iš atsakovės valstybės naudai priteisiamos 3,65 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Kadangi atsakovei procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovei procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, iš N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 4501,30 Eur negrąžinto kredito, 1496,73 Eur sutartinių palūkanų, 22 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (4501,30 Eur) už laikotarpį nuo 2018-08-24 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 67,50 Eur administravimo mokesčio, 218,60 Eur sutarties mokesčio, 405,12 Eur delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (6689,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 272,84 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,65 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teisme 2018-11-22 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10467-213/2018 pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos, sutartinių palūkanų, delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“