Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl nuteistajam G. N. (G. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymo tvarkos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N. 2021 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. 3.15 val. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. 14.35 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Nustatytina, kad bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. N. atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. spalio 12 d.

Be to, G. N. 2022 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas G. N. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 19 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. (viena diena), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir konstatuotina, kad likusi G. N. neatlikta bausmė yra 19 parų arešto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. baudžiamąjį įsakymą G. N. paskirta bausmė nebuvo bendrinama su jam ankstesniu (įsiteisėjusiu) nuosprendžiu paskirta bausme, todėl nuteistojo G. N. atžvilgiu bausmių bendrinimo institutas priimant minėtą nuosprendį nebuvo taikomas.

Atsižvelgiant į minėtų nuosprendžių priėmimo datas bei nusikalstamų veikų padarymo laiką, bei į tai, kad minėtais baudžiamaisiais įsakymais nuteistajam G. N. paskirtos bausmės nėra subendrintos, nagrinėjamu atveju bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, bausmes sudedant visiškai.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas pateikė informaciją, kad G. N. sulaikytas 2023 m. kovo 8 d. ir atlieka 40 parų arešto bausmę paskirtą 2021 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas įvertina ir tai, kad minėtu 2021 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę įskaičiuota viena laikino sulaikymo para, todėl konstatuotina, kad minėtu baudžiamuoju įsakymu G. N. turi atlikti 39 parų arešto bausmę, bausmę skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 8 d. Šios nutarties priėmimo dieną neatlikta arešto bausmės dalis pagal 2021 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą yra 32 paros.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 19 parų arešto bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su minėtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 39 parų neatlikta dalimi – 32 paromis, G. N. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 58 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 361, 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinti G. N. (G. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu neatliktą bausmės dalį – 32 paras arešto ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 19 parų areštą visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti G. N. galutinę subendrintą bausmę – 58 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.