- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-15
- Bylos Nr.
- II-182-536/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01958-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. R., Vilniaus AVPK Vilniaus
Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio atstovui A. Ž.,
išnagrinėjęs D.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK 2013-12-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (toliau – ATPB) Nr.17N-5096247-13 bei šios bylos medžiagą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundžiamu nutarimu (ATPB 8 l.) D. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 7 d. buvo paskirta 200 Lt bauda už tai, kad 2013-06-30 16 val. jis, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 1 d., pažeisdamas Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-18 įsakymu Nr. 30-2001 patvirtintas Gyvūnų laikymo Vilniaus m. savivaldybės teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 5.4 p. reikalavimus, daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 79, esančio Šeškinės g. 79, Vilniuje, trečiojo aukšto laiptinėje vedžiojo savo šunį be antsnukio, kai šis šuo puolė nepilnametę K. Š. ir jos tėvą V. Š., bandydamas jiems įkąsti. Tuo pažeidėjas sukėlė grėsmę K. Š. bei V. Š. sveikatai.
Pažeidėjas D. R. palaikė savo teismui pateiktą skundą ir nurodė, kad skundžiamame nutarime minėtą dieną jo apskritai nebuvo namuose. Pareiškėjo V. Š., nei jo dukters, tą dieną nebuvo sutikęs. Jis, D. R., šuns nevedžioja, jį vedžioja jo tėvai. D. R. paprašė skundžiamą nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio atstovas A. Ž. palaikė Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK teismui pateiktame atsiliepime į D. R. skundą išdėstytus motyvus ir prašė palikti nutarimą galioti. Remiantis bylos medžiaga, V. Š. pareiškimu ir jo dukters paaiškinimu, buvo nustatyta, kad nepilnametis D. R. vedžiojo laiptinėje šunį be antsnukio, kuris sukėlė grėsmę žmonių sveikatai.
Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. apibrėžiamas nutarimo administracinio teisės pažeidimo turinys. Pagal šios normos 1 d. nutarime turi būti išdėstyti bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės ir jų motyvuotas įvertinimas. Šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu buvo apklausti G. Ž., V. Š., K. Š., tačiau jų parodymai nutarime neišdėstyti ir neįvertinti, todėl kokiu pagrindu padaryta išvada apie pažeidėjo kaltumą, nežinoma. Taigi skundžiamas nutarimas yra nemotyvuotas ir dėl to nepagrįstas. Pažymėtina ir tai, kad skundžiamame nutarime nurodytą teisės pažeidimą D. R. padarė anksčiau, negu buvo patvirtintos Taisyklės, kurių reikalavimų pažeidimas jam inkriminuojamas. Tuo tarpu asmuo administracine tvarka atsako už tų teisės normų pažeidimus, kurios galiojo teisės pažeidimo padarymo metu.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, byla grąžintina Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK naujam nagrinėjimui pašalinant nurodytus trūkumus.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., teismas
nutarė
Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013-12-18 nutarimą Nr. 17N-5096247-13 D.R. atžvilgiu panaikinti ir bylą gražinti Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK naujam nagrinėjimui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.