- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-30
- Bylos Nr.
- I3-652-320/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00433-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Irena Varžinskienė (pirm.), Dalytė Zlatkuvienė, Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- V. M., R. M.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyrius
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalytės Zlatkuvienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. M. ir R. M. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos Anykščių skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai V. M., R. M. teismui paduotu skundu (b.l.1-4) prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyriaus (toliau- ir NŽT Anykščių skyrius, ir atsakovas) 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą Nr.38SD-3586-(14.38.137E.) „Dėl žemės sklypo formavimo“ (toliau- ir Sprendimas), panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau- ir NŽT) 2021 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr.ISS-1444-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau- ir NŽT sprendimas).
Pareiškėjai skunde (b.l.1-4) nurodė, kad pareiškėjams nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis Smėlynės k, Aukštakalnio k.v., Anykščių sen. (toliau- ir Žemės sklypas). Pareiškėjai, siekdami įsigyti greta Žemės sklypo esantį įsiterpusį žemės sklypą, kreipėsi į NŽT Anykščių skyrių, kad šis organizuotų žemės sklypo formavimo ir sujungimo su pareiškėjų Žemės sklypu procedūrą pagal žemės reformos žemėtvarkos projektą, o nustačius, kad nėra galimybės formuoti žemės sklypo pagal žemės reformos įstatymą, prašymą persiųsti Anykščių raj. savivaldybei. Atsakovas Sprendimu jų prašymą tenkinti atsisakė, nurodęs, jog Utenos apskrities Anykščių rajono (savivaldybės) Troškūnų seniūnijos Aukštakalnio kadastro vietovės teritorija žemės reformos projektui rengti ir jos ribos, laisvos žemės fondo žemės planas patvirtintas Anykščių skyriaus vedėjo 2021 m. kovo 30 d. įsakymu Nr.38VĮ-217-(14.38.2) (toliau- ir Įsakymas), kuriame nurodyta, jog asmenys, pageidaujantys šiuo Įsakymu patvirtintoje teritorijoje gauti žemės nuosavybėn neatlygintinai, jos pirkti arba nuomoti iš valstybės <...>, prašymus NŽT Anykščių skyriui gali pateikti iki 2021 m.balandžio 19 d., o pareiškėjai iki nurodytos datos prašymo nebuvo pateikę; be to, konstatavęs, jog jų pageidaujamas formuoti žemės sklypas nėra įsiterpęs. Pareiškėjai, nesutikdami su Sprendimu, pateikė skundą NŽT, tačiau NŽT jų skundą atmetė. Pareiškėjai nurodė, kad apie Įsakymą pareiškėjai sužinojo tik gavę skundžiamą Sprendimą. Teigė, kad Sprendimas ir NŽT sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau- ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatytų individualiam administraciniam aktui kelimų reikalavimų, nes juose pateiktas dvejopas situacijos aiškinimas, iš atsakymų turinio nėra aišku, ar prašomas formuoti įsiterpęs žemės sklypas atitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvoką, tačiau nėra formuojamas todėl, kad pareiškėjai anot atsakovo, yra praleidę terminus; ar prašoma formuoti žemės sklypo dalis neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, tačiau NŽT viršydama savo įgaliojimus prašymo nepersiuntė Anykščių rajono savivaldybei. Tokiu būdu nėra aiškūs pareiškėjų prašymo netenkinimo motyvai, todėl ginčijami sprendimai naikintini kaip pažeidžiantys imperatyvias VAĮ 8 straipsnio 1 dalies nuostatas. Be to, atsakovas pažeidė Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.207 (toliau- ir Metodika), 29.4 papunktį, pagal kurį atsakovas privalėjo pareiškėjus jų gyvenamosios vietos adresu raštu informuoti apie projektuojamą nuomai žemės sklypą Nr.(duomenys neskelbtini), plotas 1,25 ha. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad Įsakymu buvo patvirtintas žemės sklypas Nr.(duomenys neskelbtini), kuris sudarytas iš dviejų skirtingų paskirčių žemės žemės sklypų- valstybinės miško paskirties žemės ir žemės ūkio paskirties žemės (projektuojamas sklypas Nr.(duomenys neskelbtini), plotas 1,25 be privažiavimo kelio). Pareiškėjų teigimu, NŽT siekia suformuoti žemės sklypą, kurio dalis nebūtų privatizuojama, nes atskiras žemės ūkio paskirties žemės sklypas negali būti formuojamas dėl to, kad neturi privažiavimo.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su pareiškėjų skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (b.l.118-126) nurodė, kad pareiškėjai teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nebuvo pateikę prašymo dėl įsiterpusio žemės sklypo suformavimo ir įsigijimo, tačiau net jeigu tokį prašymą jie būtų tinkamai pateikę, jų prašymas nebūtų buvęs patenkintas dėl to, kad prašomas formuoti žemės sklypas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos. Todėl skundžiamuose sprendimuose buvo pasisakyta tiek dėl prašymo nepateikimo nustatytais terminais, tiek dėl įsiterpusio sklypo sąvokos neatitikimo. Pažymėjo, kad Įsakymu patvirtintame Utenos apskrities Anykščių rajono (savivaldybės) Troškūnų seniūnijos Aukštakalnio kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo žemės (LŽF) plotų žiniarašytyje žemės sklypas Nr.(duomenys neskelbtini), esantis Smėlynės kaime, nėra priskirtas prie LŽF priskirtinų įsierpusių laisvos valstybinės žemės plotų (priskirtas prie „kitų LŽF plotų“), dėl jo pirkimo ar nuomos prašymų nebuvo pateikta, todėl NŽT Anykščių skyrius neturėjo pareigos informuoti besiribojančių žemės sklypų savininkų. Pažymėjo, kad Metodikos 29.4 papunktis reglamentuoja informavimą apie planuojamą rengti žemėtvarkos projektą, o LŽF sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) daliai pretendentų susirinkimo metu 2021-05-24 projektuojamam sklypui, kurio plotas 1,25 ha, suteiktas numeris (duomenys neskelbtini) jau sklypų formavimo metu. Teisės aktai nustato reikalavimą informuoti tik žemės plotų naudotojus, jei sklypų projektavimo metu jų naudojamus valstybinės žemės plotus pasirenka kiti asmenys. Todėl Metodikos 29.4 papunktis nėra pažeistas. Nurodė, kad apie numatytą rengti projektą, taip pat apie tai, kad asmenys, pageidaujantys Aukštakalnio kadastro vietovės teritorijoje įsigyti, taip pat nuomoti žemę, prašymus dėl žemės sklypų suprojektavimo turėjo pateikti iki 2021-04-19, buvo viešai paskelbta 2021-04-03 Anykščių rajono laikraštyje „Šilelis“, taip pat paskelbta ir NŽT interneto svetainėje. Nurodė, kad pareiškėjų pageidaujamas suformuoti kaip įsiterpęs žemės sklypas negali būti formuojamas kaip įsiterpęs, nes jis nėra įsiterpęs tarp privačių žemės sklypų (šiaurėje ribojasi su valstybinės žemės sklypu Nr.(duomenys neskelbtini), kuris suprojektuotas nuomai, valstybinės žemės sklypu unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) (geležinkeliu), valstybiniais miškais, suprojektavus žemės ūkio paskirties žemės sklypą Nr.(duomenys neskelbtini), šiaurėje liko krūmų ir miško nedidelis plotas, kuris ribojasi su valstybinės reikšmės mišku, pietinėje pusėje liko juosta tarp geležinkelio ir valstybinio miško). Likę nesuprojektuoti LŽF žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) žemės plotai nesiriboja su pareiškėjams priklausančiu Žemės sklypu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad skundo teismui padavimo metu pareiškėjams nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis Anykščių r. sav., Troškūnų sen., (duomenys neskelbtini) Būdami nurodyto žemės sklypo savininkais, pareiškėjai NŽT Anykščių skyriui pateikė 2021-06-28 prašymą dėl žemės sklypo formavimo (NŽT Anykščių skyriuje registruotą 2021-07-21), kuriuo prašė remiantis Žemės reformos įstatymu, suprojektuoti įsiterpusį jų pateiktame priede 1 nurodytą Žemės sklypą 2, jį prijungiant prie Žemės sklypo (b.l.97).
NŽT Anykščių skyrius 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu Nr.38SD-3586-(14.38.137E.) „Dėl žemės sklypo formavimo“ (b.l.7-8) jų prašymą tenkinti atsisakė, nusprendęs, jog nėra teisinio pagrindo pareiškėjų pageidaujamą valstybinės žemės plotą suprojektuoti kaip įsiterpusį. Sprendime atsakovas nurodė, jog pareiškėjai iki Įsakymu nustatytos datos (2021-04-19) nebuvo pateikę prašymo suformuoti ir įsigyti kaip įsiterpusį žemės sklypą Nr.(duomenys neskelbtini) (2,17 ha), be to, konstatavo, jog jų pageidaujamas suformuoti kaip įsiterpęs žemės sklypas negali būti formuojamas kaip įsiterpęs, nes jis nėra įsiterpęs tarp privačių žemės sklypų. Pareiškėjai, nesutikdami su Sprendimu, pateikė skundą NŽT (b.l.99-105). NŽT sprendimu pareiškėjų skundas nebuvo patenkintas (b.l.5-6).
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, jog būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Suinteresuotumas pagal ABTĮ 5 straipsnio 1 dalį – tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Teisė kreiptis į teismą nereiškia, kad asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, ji reiškia galimybę kreiptis į teismą dėl to, kad būtų apginta jo subjektinė teisė arba įstatymų saugomas interesas. Asmens abstraktaus pobūdžio suinteresuotumas nereiškia gintino teisme suinteresuotumo.
Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (b.l.148-149) patvirtina, kad administracinės bylos nagrinėjimo metu pareiškėjai V. M. ir R. M. Žemės sklypą 2022-06-03 dovanojimo sutartimi perleido kitam asmeniui (D. M.). Pareiškėjai teismui neteikė jokių duomenų, o ir teismas byloje nenustatė jokių aplinkybių, kad pareiškėjų teisės ar teisėti interesai Sprendimu galėtų būti pažeidžiami ir po Žemės sklypo perleidimo. Pareiškėjai prašymą suprojektuoti įsiterpusį jų pageidaujamą žemės plotą, jį prijungiant prie Žemės sklypo, pateikė kaip Žemės sklypo savininkai. Pareiškėjams nesant Žemės sklypo savininkais, jie negali dalyvauti skunde nurodyto žemės ploto įsigijimo bei prijungimo prie Žemės sklypo procedūroje. Taigi, V. M. ir R. M. perleidus nuosavybės teisę į Žemės sklypą kitiems asmenims, jie neteko teisių ir interesų šiame ginče, išnyko jų materialioji reikalavimo teisė ginčyti Sprendimą, ir tai pagal nuosekliai formuojamą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką yra pagrindas pareiškėjų skundą atmesti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2009-08-28 administracinėje byloje Nr.AS-442-505/2009, 2019-10-02 administracinėje byloje Nr.eAS-476-492/2019, 2019-10-29 administracinėje byloje Nr.A-2969-1062/2019 ir kt.).
Teisme 2022-09-05 gautas prašymas (registracijos Nr.DOK-24219), kuriame nurodoma, jog jį teikia trys asmenys: V. M., R. M. ir D. M. (b.l.152-153). Minėtu prašymu iš esmės prašoma pareiškėjus V. M. ir R. M. pakeisti jų teisių perėmėju D. M., taip pat nurodyta, kad patenkinus prašymą dėl šalies pakeitimo (pareiškėju nurodant D. M.), D. M. teikia prašymą dėl skundo atsisakymo administracinėje byloje Nr.I3-652-320/2022.
ABTĮ 54 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iš proceso šalių pasitraukia iš bylos (asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, institucijos ar organizacijos reorganizavimas arba likvidavimas, reikalavimo perleidimas), teismas tą proceso šalį pakeičia jos teisių perėmėju. Teismui 2022-09-05 pateiktą prašymą pakeisti pareiškėjus pareiškėjai ir D. M. grindžia aplinkybe, jog D. M., perimdamas Žemės sklypą, kartu perėmė visas teises ir pareigas, susijusias su Žemės sklypu.
V. M. ir R. M., teikdami skundą teismui, siekė ginti savo galimai pažeistas teises, susijusias su jų pageidaujamo žemės ploto įsigijimu bei prijungimu prie jiems nuosavybės teise priklausiusio Žemės sklypo. Naujasis Žemės sklypo savininkas, įgijęs Žemės sklypą dovanojimo sutarties pagrindu, savo valios įsigyti gretimą Žemės sklypui žemės plotą kaip įsiterpusį žemės sklypą, nėra išreiškęs. Teisėjų kolegijos vertinimu, žemės sklypo savininko teisė įsigyti gretimą žemės sklypą kaip įsiterpusį, jeigu tam yra teisės aktais nustatyti pagrindai, nepatenka į nuosavybės teisės turinio apimtį. Tokia teisė notariškai patvirtinta dovanojimo sutartimi naujam savininkui automatiškai nėra perleidžiama. Teismui nepateikta jokių duomenų, kad D. M. būtų perleista konkreti reikalavimo teisė kokiu nors teisės aktais nustatytu būdu. Siekis įsigyti gretimą turimam sklypui žemės plotą kaip įsiterpusį žemės sklypą yra kiekvieno žemės sklypo savininko savarankiškas apsisprendimas, kuris turi būti realizuojamas teisės aktais nustatyta tvarka. Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija sprendžia, jog nagrinėjamu atveju D. M. nėra V. M. ir R. M. procesinių teisių perėmėjas, todėl nėra pagrindo pareiškėjus V. M. ir R. M. nagrinėjamojoje byloje pakeisti pareiškėju D. M.. Nepakeitus pareiškėjų, t. y. D. M. nesant proceso šalimi, nėra pagrindo spręsti jo teikto prašymo dėl skundo atsisakymo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
V. M. ir R. M. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos Anykščių skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.