Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, anksčiau teistas 8 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, pasiųstas atlikti 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.17 val., Taikos gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 100, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,25 promilės etilo alkoholio).

Šiais savo veiksmais G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis G. V. apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad sėdo į automobilį ir važiuodamas posūkyje užsižiūrėjo bei atsitrenkė į autobusą. Tai buvo praeitų metų gegužės mėnesį. Jis buvo išgėręs gana daug degtinės, kiek nepasakys. Automobilį paėmė iš draugo neklausęs, draugas vardu J.. Alkoholį vartojo su kitais draugais. Norėjo pavažiuoti su automobiliu. Pavažiavo 200-300 metrų. Anksčiau turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tačiau įvykio metu neturėjo. Prisimena, kad važiavo, posūkyje užsižiūrėjo ir atsitrenkė. Jautėsi išgėręs, bet ant kojų normaliai stovėjo. Automobilis buvo atidarytas, atsisėdo ir važiavo, draugui nieko nesakė. Blogai padarė. Atlikęs bausmę eis dirbti, nes yra bauda paskirta, reikės sumokėti, keis gyvenimo būdą. Turėjo šiek tiek problemų dėl alkoholio vartojimo, visi nusikaltimai dėl alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis G. V. parodė, kad 2017 m. gegužės 15 d., apie 16.00 val., Taikos g. 107, Vilniuje, vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie 0,5 litro talpos butelį degtinės. Vėliau nuėjo pas Talino gatvėje gyvenantį kaimyną vardu J. ir paprašė pastarojo duoti pasinaudoti savo automobilį. J. nežinojo, kad jis yra girtas, o taip pat, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. J. davė jam savo automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius. Apie 21.00 val. vairuodamas minėtą automobilį važiavo link savo gyvenamojo namo. Nors tuo metu buvo apsvaigęs, tačiau nusprendė dėl pramogos pasivažinėti. Apie 21.15 val., Taikos gatvėje, ties pastatu Nr. 100 nesuvaldęs vairuojamo automobilio išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir atsitrenkė į ja važiavusį autobusą. Po eismo įvykio buvo streso būsenoje, todėl išlipęs iš automobilio ėjo link savo gyvenamojo namo. Vėliau pastebėjo, kad jį vejasi kažkokie žmonės. Kai jį pavijo, jis grižo su tais žmonėmis prie įvykio vietoje likusio automobilio „Volvo“. Vėliau atvažiavę policijos pareigūnai jį sulaikė. Labai neigiamai vertina savo elgesį. Šiuo metu dėl kitos nusikalstamos veikos padarymo atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Psichinių sutrikimų neturi, į narkologo įskaitą nėra įrašytas (b. l. 62, 64).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Darius Saplys parodė, kad 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.20 val., Vilniuje, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. Vaitoniu iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo pranešimą, kad Taikos gatvėje, ties pastatu Nr. 100 susidūrė automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir autobusas „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat buvo nurodyta, kad minėto automobilio vairuotojas pasišalino. Atvykus į eismo įvykio vietą, paaiškėjo, kad automobilį vairavo G. V., kuris įvykio vietoje jau buvo sulaikytas įvykio liudytojų. Vairuotojo asmenybė buvo nustatyta policijos informacinės sistemos pagalba. Alkotesteriu G. V. buvo nustatytas 2,15 promilių girtumas. Po to, G. V. buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrą (b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. R. (M. R.) parodė, kad 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.00 val., Vilniuje, ėjo link Taikos gatvėje esančio namo, kuriame jis gyvena. Taikos gatvėje, ties pastatu Nr. 100, pamatė kaip automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į maršrutinį autobusą. Automobilio „Volvo“ vairuotojas, t. y. apie 40 metų amžiaus vyras, iškart po eismo įvykio pradėjo bėgti į gyvenamųjų namų vidinius kiemus. Pasivijo ir sulaikė pasišalinti bandžiusį vairuotoją. Pastarasis prisipažino vairavęs automobilį ir prašė jo nemušti. Vyras atrodė neblaivus. Vėliau vairuotoją perdavė atvykusiems policijos pareigūnams (b. l. 37).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. S. parodė, kad 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.15 val., Vilniuje, kartu su draugu automobiliu „BMW“ atvažiavo pas jo Taikos gatvėje gyvenančią motiną. Išlipusi iš automobilio kurį laiką stovėjo prie automobilio. Staiga išgirdo garsą, pagal kurį suprato įvykus eismo įvykiui. Pamatė, kad įvykio metu susidūrė automobilis ir maršrutinis autobusas. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipo apie 40 metų amžiaus trumpai kirptų plaukų vyras, vilkintis šviesios spalvos striukę, ir pradėjo bėgti į gyvenamųjų namų vidinius kiemus. Jos draugas pradėjo bėgti vairuotojui iš paskos. Žmonių pagautas vairuotojas, kuris atrodė labai neblaivus, buvo atvestas į eismo įvykio vietą. Vėliau vairuotojas buvo perduotas į eismo įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams (b. l. 40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.10 val., Vilniuje, vairuojamu autobusu „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Taikos gatvėje esančio autobusų žiedo. Autobusu važiavo nedaug keleivių. Ties Taikos gatvės pastatu Nr. 100 į jo važiavimo krypties eismo pusę nemažindamas greičio įvažiavo priešinga kryptimi važiavęs automobilis „Volvo“ ir atsitrenkė į jo vairuojamą autobusą. Po transporto priemonių susidūrimo automobilio „Volvo“ vairuotojas bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau buvo pagautas praeivių. Akivaizdžiai matėsi, kad automobilio „Volvo“ vairuotojas neblaivus. Kai pildė su eismo įvykiu susijusius dokumentus prie jo priėję autobuso keleiviai pranešė, kad įvykio metu nukentėjo viena iš keleivių. Pastaroji greitosios medicinos pagalbos darbuotojų buvo išgabenta į ligoninę (b. l. 43).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. P. (J. P.) parodė, kad 2017 m. gegužės 15 d., dienos metu, Vilniuje, Taikos gatvėje, ties pastatu Nr. 107 kartu su pažįstamu G. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Jie kepė šašlykus ir gėrė degtinę. Netoliese stovėjo jam priklausantis automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo durelės buvo atidarytos, o užvedimo spynoje buvo raktas, nes tik tokiu būdu buvo galimybė klausytis automagnetolos. Kažkuriuo momentu pastebėjo kaip G. atsisėdo už jo automobilio vairo ir nuvažiavo. Buvo girtas, nesuprato kas vyksta. Netrukus sužinojo, kad G. kažkur sukėlė eismo įvykį. Dėl automobilio apgadinimo patirtą žalą nevertina kaip didelę (b. l. 49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4776/2017(01) nustatyta, kad 2017 m. gegužės 15 d., 22.25 val. paimtame G. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,25 promilės etilo alkoholio (b. l. 53)

VĮ „Regitra“ duomenimis, įvykio metu vairuotas automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. P. (b. l. 20).

Iš VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad automobilio „Volvo V70 2.4 D“ 2000 metų, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 2030 Eur (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo G. V. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Kaltinamasis G. V. apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę visiškai pripažino. Be to, tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka išvardinti įrodymai: liudytojų D. Saplio, M. R., E. S., A. K. bei J. P. parodymai ir alkotesterio kvito pažyma (b. l. 50). Tai, kad kaltinamasis G. V. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat patvirtina ir specialisto išvada (b. l. 53), iš kurios matyti, kad G. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,25 promilės etilo alkoholio.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G. V. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo nekelia abejonių, jo kaltė vairavus automobilį apsvaigus nuo alkoholio, patvirtinama laboratoriniais kraujo tyrimais, taip pat liudytojų D. Saplio, M. R., E. S., A. K. bei J. P. parodymais. Šių įrodymų pakanka teismo apkaltinamajai išvadai padaryti, kad kaltinamasis G. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, ir šie jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamojo G. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad naują nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę – ne kartą teistas (b. l. 69-85), nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, baustas administracine tvarka (b. l. 86-92), ir daro išvadą, kad kaltinamajam G. V. skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta bausmė – laisvės atėmimas. Nors prokuroras prašė kaltinamajam skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, t. y. iš esmės prašė skirti bausmę, kurios dydis viršija baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės vidurkį, visgi, teismas, atsižvelgęs į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir vieną sunkinanti aplinkybės, taip pat į kaltinamojo asmenybę bei ankstesnius teistumus, sprendžia, kad šiuo atveju BK 41 straipsnyje suformuoti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam G. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. gegužės 15 d., 21.43 val. iki 2017 m. gegužės 16 d. 14.36 val. (b. l. 65, 67). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – taikymo kaltinamajam pažymėtina, kad G. V., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai kraujyje nustatyta 2,25 promilės etilo alkoholio. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų Kelių eismo taisyklių reikalavimo pažeidimą.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Nagrinėjamojoje byloje G. V. vieną iš nusikalstamų veikų padarė neatsakingai vairuodamas transporto priemonę ir šiurkščiai pažeisdamas KET. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti vieneriems metams ar ilgesniam laikui turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju, pasibaigus draudimo terminui, teisė vairuoti grąžinama pažeidėjui tik tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatytas 2,25 promilių girtumas, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams.

Dėl turto konfiskavimo

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. P.. Esant šioms aplinkybėms, negalimas nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas. Tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį iš nusikalstamą veiką padariusio asmens yra išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Todėl kaltinamojo G. V. atžvilgiu taikytinas turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto – automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2030 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 7 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. V. 5 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti G. V. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti G. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. gegužės 15 d. 21.43 val. iki 2017 m. gegužės 16 d. 14.36 val.

Į subendrintą bausmę įskaityti visus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir pagal jį atliktos bausmės dalį

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos – 2018 m. birželio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš G. V. išieškoti konfiskuotino automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2030 Eur (du tūkstančius trisdešimt eurų).

Paskirti G. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.