Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui Remigijui Senkui, suinteresuoto asmens I. K. atstovei advokatei Vaivai Savickinei, suinteresuotam asmeniui K. K., institucijos, teikiančios išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus – atstovei Gretai Adomonytei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl asmens veiksnumo ribojimo suinteresuotiems asmenims I. K., K. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo I. K., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.

6. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvada, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu, pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

7. Byloje nustatyta, kad I. K. psichiatrų gydoma dėl paranoidinės šizofrenijos. Ambulatoriškai vaistų vartojimo režimo nelinkusi laikytis, todėl dažni paūmėjimai, dėl kurių gydosi psichiatrijos stacionare. Šiuo metu psichikos būklėje vyrauja nenuoseklus, paralogiškas mąstymas, kliedesinė simptomatika, susiformavęs asmenybės defektas, nesugebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Apibendrinant medicininę dokumentaciją, psichikos būklę, I. K. konstatuojama: Paranoidinė šizofrenija. F20.0.

8. 2023 m. spalio 16 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodoma, kad I. K. iš dalies geba įsigyti maisto produktų (žino kur jų galima nusipirkti, teigia, kad eina tik į vieną parduotuvę, negali racionaliai planuoti pirkinių, negali tiksliai pasakyti, kada paskutinį kartą buvo apsipirkti), negeba sumokėti komunalinių mokesčių (negali pilnai paaiškinti kokie tai mokesčiai, kaip ir kur juos galima sumokėti, nemoka pildyti mokesčių knygelių), žino kokia dabar šalyje valiuta, negali tiksliai paaiškinti kokias pajamas gauna, savo išlaidų, su pagalba suskaičiuoja pinigus, teigia, kad neturi asmeninės sąskaitos jokiame banke, nemoka naudoti bankomatu, mobiliu telefonu (namie yra laidinis telefono aparatas). Negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų (nežino kokiais atvejais ir kur reikėtų kreiptis, teigia, kad būna epizodų kai nebemoka rašyti). Negeba sudaryti įvairių sutarčių susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės (nežino kuo skiriasi lizingas nuo paskolos). Nežino kokį turi nekilnojamąjį turtą turi, negalėtų sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nes nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesupranta dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. I. K. kalba, painiojasi atsakinėdama į klausimus, į tą patį klausimą gali atsakyti skirtingai, rami, artimuosius pažįsta. Judėjimui techninės pagalbos priemonės nereikalingos, tačiau pati I. K. teigia, kad jai reikalingas palydėjimas už namų ribų, nes jaučiasi nesaugiai, miesto viešuoju transportu naudotis bijo. Žino savo vardą, pavardę, nežino amžiaus (su pagalba suskaičiuoja, amžių pasako abejodama), žino gyvenamosios vietos adresą, negali pilnai paaiškinti asmens dokumentų naudojimo aplinkybių, iš dalies neorientuota laike ir aplinkoje. Negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali konkrečiai nurodyti kokia pagalba reikalinga, iš dalies suvokia savo poreikius, negali apibūdinti savo ryšių su jai padedančiais asmenimis. Išvardintose visose srityse asmuo negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus.

9. 2024 m. liepos 3 d. – liepos 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad I. K. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. F20.0. Dėl mąstymo, emocijų, valios sutrikimų, išsivysčiusio asmenybės defekto, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose. I. K. iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba geba suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje. Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti. Atsižvelgiant į psichikos sveikatos būklę, šaukti I. K. į teismo posėdį ir ją apklausti nerekomenduojama, kadangi apklausa nebūtų informatyvi.

10. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo (CK 2.10 str. 1, 2 d., 2.11 str. 1, 2 d.).

11. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 26 punktas; 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021, 33 punktas).

12. T.p. kasacinis teismas, spręsdamas dėl psichinę negalią turinčio asmens pripažinimo neveiksniu, yra konstatavęs, kad teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų psichikos sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).

13. Bylos duomenys (minėti rašytiniai įrodymai, bylos dalyvių paaiškinimai, duoti teisme, socialinio darbuotojo išvada, ekspertizės aktas – sprendimo 1-9 p.) patvirtina, kad suinteresuotas asmuo I. K. dėl jai diagnozuoto psichikos sveikatos sutrikimo tam tikrose srityse visiškai, o tam tikrose srityse iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. T.y. dėl I. K. nustatytos paranoidinės šizofrenijos ji negeba savarankiškai įsigyti tinkamų maisto produktų, negali susimokėti komunalinių mokesčių, pasirūpinti būstu, tinkamai tvarkyti savo pajamų, negeba tvarkyti reikalingų dokumentų, negeba kreiptis dėl paramos, tinkamai tvarkyti savo turto, negali savarankiškai užsitikrinti tinkamo savo būtiniausių poreikių (maisto, aprangos, būsto) patenkinimo. I. K. labai sunku mąstyti, ji greitai pavargsta, sunku susikaupti, priimti sprendimus. Mąstymas sulėtintas, paralogiškas, stokojantis nuoseklumo. Dėl ko I. K. tam tikrose srityse būtina nuolatinė priežiūra, o tam tikrose – pagalba. Tokiu būdu nustatyti anksčiau minėti medicininis ir juridinis veiksnumo ribojimo kriterijai (sprendimo 11 p.).

14. T.p., teismo vertinimu, šie duomenys (sprendimo 1-9 p.) yra pakankami konstatuoti, kad I. K. negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jai tam tikrose srityse reikalinga globa bei rūpyba. Todėl tai pateisintų jos teisių bei laisvių suvaržymą, pripažįstant I. K. neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse, kadangi dėl diagnozuotų psichikos sutrikimų pobūdžio, masto pačios I. K. ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos (rūpybos) (sprendimo 12 p.).

15. Dėl to pareiškimas dėl asmens veiksnumo ribojimo tenkinamas.

16. CK 2.10 straipsnio 2 dalis, CPK 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

17. Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) nurodomos šios rekomenduojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys. Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

18. Nors pareiškėja nurodo ir kitas sritis, nenurodytas Apraše, kuriose I. K. turėtų būti pripažinta neveiksnia. Tačiau suinteresuoto asmens veiksnumo ribojimo šiose srityse ji niekaip nepagrindžia. Tokio ribojimo būtinumo, pagrindo tokiam ribojimui nenustatė ir teismas. Todėl pareiškimas dalyje dėl asmens pripažinimo neveiksniu nenurodytose Apraše srityse atmetamas kaip nepagrįstas.

19. Tokiu būdu I. K. pripažįstama neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių sritys: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

20. I. K. pripažįstama ribotai veiksnia šiose srityse: turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

21. Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 str. 1 d.), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 str.). Todėl I. K. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 2.10 str. 1d., 2.11 str. 1d., 3.238 str.; 3.242 str. 1d., 3.245 str., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 506 str. 2 d. 4 p.).

22. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Pripažinti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių sritys: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

turtinių santykių sritis: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas).

asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.