Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini)vadovu (direktoriumi), nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos ir per nustatytą terminą iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

V. R. teismo posėdyje parodė, kad bendrovės akcininkai yra pensinio amžiaus žmonės, jis pats turi lėtinių susirgimų, todėl dėl Covid -19 pandemijos, siekiant apsaugoti kitų ir savo sveiktą, susirinkimų nešaukė. VĮ „Registrų centras“ išplatino viešą informaciją, kad nebus surašinėjami protokolai, todėl duomenų ir neskubėjo teikti. Įmonė veiklą vykdė iki 2018 m., įmonės finansinė situacija prasta, gaunamos pajamos minimalios. Jis, kaip įmonės direktorius, gauna 100 Eur atlygį. Asmeninė finansinė padėtis yra sudėtinga, kadangi gaunamos pajamos nėra didelės, turi skolinių įsipareigojimų, augina du mažamečius vaikus, žmona šiuo metu nedirba, dėl šalyje paskelbto karantino neteko darbo. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo atsakė į papildomus teismo klausimus ir prašė teismo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Iš byloje pateikto Juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 24 d. išplėstinio išrašo 7 punkto matyti, kad juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini)vardu veikia ir jam vienasmeniškai vadovauja juridinio asmens vadovas, kuriuo yra V. R. paskirtas (išrinktas) 2008 m. sausio 31 d. (5.2.1. punktas). Konstatuotina, jog V. R. yra tinkamas subjektas atsakyti ANK 223 straipsnio 2 dalies prasme.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „D. J. asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

V. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį įrodyta nagrinėjamojoje byloje surinkta medžiaga, t. y. administracinio nusižengimo protokole nurodytais duomenimis. Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2021 m. kovo 30 d. UAB (duomenys neskelbtini)išplėstinio išrašo 9 punkto matyti, kad bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

V. R. bylą nagrinėjant teisme nurodė, kad bendrovės susirinkimo negalėjo sušaukti dėl šalyje paskelbto karantino, be to, atsižvelgdamas į VĮ Registrų centro išplatintą raštą apie tai, jog asmenys nebus baudžiami, reikiamų dokumentų registrų centrui nepateikė. Pagal formuojamą LAT praktiką bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Teisės aktuose nenumatoma jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-312-557/2019; Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018; Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-653-478/2017). Atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, vien tai, kad šalyje paskelbtas karantinas bendrovės vadovas negali būti atleistas nuo įstatyme nustatytų pareigų vykdymo, t. y. nuo prievolės pateikti VĮ Registrų centrui būtinas įmonės metines finansines ataskaitas.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog V. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini)vadovu, turėdamas įstatymo įtvirtintą pareigą teisės aktų nustatyta tvarka pateikti Registro tvarkytojui 2019 m. UAB (duomenys neskelbtini)metinių finansinių ataskaitų rinkinius ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl tokia jo veika tinkamai kvalifikuotos pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

V. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes – iš bylos medžiagos matyti, kad nusižengimas padarytas ne piktybiškai siekiant nuslėpti bendrovės finansinę padėtį, ir nors ši aplinkybė nešalina asmens administracinės atsakomybės, tačiau teismui leidžia svarstyti klausimą dėl skirtinos administracinės nuobaudos individualizavimo. Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. R. asmenybę – Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis V. R. baustas administracine tvarka, nuobauda įvykdyta, neteistas, dirba, vedęs, turi nepilnamečių vaikų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus pasiekta paskyrus V. R. už padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą, didesnę nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta minimali bauda.

Atsižvelgiant į V. R. pateiktą prašymą dėl baudos išdėstymo, taip pat įvertinus asmens finansinę padėtį, tai, kad asmuo turi lėtinių susirgimų, V. R. skirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, kas užtikrins skirtos nuobaudos tinkamą vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti V. R. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini)finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas už 2019 m.), ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21130960996.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.