Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė baudžiamojoje byloje Nr. 1-426-593/2016

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2016 m. gruodžio 14 d. priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo pagal Baudžiamojo Kodekso (toliau BK) 199² straipsnio 1 dalį nuteistas D. P..

Baudžiamojo įsakymo aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse nenurodyta, kaip pasielgti su dalimi daiktinių įrodymų, kurie buvo perduoti kartu su baudžiamąja byla Kauno apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog į teismą buvo perduoti 2014 m. gegužės 14 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti: 2016-05-12 Tarptautinį krovinio gabenimo važtaraštis lenkų kalba 4 egz. Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-05-12 komercinis dokumentas lenkų kalba 3 egz. Nr. (duomenys neskelbtini); Prekės KN27101999 kokybės sertifikatas anglų ir lenkų kalbomis Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-05-12 vykimo nurodymas transporto priemonėms (duomenys neskelbtini) lenkų kalba; 2016-05-12 svėrimo kvitas lenkų kalba Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-05-12 Tarptautinį krovinio gabenimo važtaraštis lenkų kalba 4 egz. Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-05-12 komercinis dokumentas lenkų kalba 3 egz. Nr. (duomenys neskelbtini); Prekės KN27101999 kokybės sertifikatas anglų ir lenkų kalbomis Nr. (duomenys neskelbtini); vykimo nurodymas transporto priemonėms (duomenys neskelbtini); 2016-05-12 svėrimo kvitas lenkų kalba, Nr. (duomenys neskelbtini); Prekės alyvos aprašymas iš 8 lapų anglų kalba (1 t., 51-53, 133, 169 b. l.), tačiau dėl jų baudžiamajame įsakyme nepasisakyta.

Vadovaujantis LR BPK 361 str. tvarka, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

BPK 94 straipsnyje nurodyta, jog dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba grąžinami teisėtiems savininkams. Kadangi prie bylos esantys dokumentai buvo paimti iš vairuotojų, gabenančių krovinį UAB ,,X“, jie neturi BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, be to jų nuorašai yra baudžiamojoje byloje – nurodyti dokumentai grąžintini šių dokumentų savininkui – UAB ,,X“.

Įvertinus tai, jog baudžiamojo įsakymo aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse nenurodyta, kaip turi būti pasielgiama su nurodytais dokumentais, ši klaida taisytina, nurodant, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu – nurodytus dokumentus grąžinti jų savininkui UAB ,,X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., teismas

nutaria:

Ištaisyti apsirikimą, esantį Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 14 d. byloje Nr. 1-426-593/2016 priimtame baudžiamajame įsakyme ir šio įsakymo aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodyti:

,,Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu Tarptautinį krovinio gabenimo važtaraštį; komercinį dokumentą lenkų kalba 3 egz.; Prekės KN27101999 kokybės sertifikatą anglų ir lenkų kalbomis; vykimo nurodymą transporto priemonėms; svėrimo kvitą; Tarptautinį krovinio gabenimo važtaraštį lenkų kalba; komercinį dokumentą lenkų kalba; Prekės KN27101999 kokybės sertifikatą anglų ir lenkų kalbomis; vykimo nurodymą transporto priemonėms (duomenys neskelbtini); svėrimo kvitą lenkų kalba; Prekės alyvos aprašymą iš 8 lapų anglų kalba – perduoti UAB ,,X“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.