- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- T-704-1129/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11568-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis
- Kategorijos
nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-1129/2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 13 d. teismo nuosprendžiu A. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė 50 MGL, t. y. 2500 Eur dydžio bauda. <...>.
Nuosprendyje nurodyta, kad daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktines plokšteles, kurios saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą. Mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone 14 Pro“ ir įkroviklį, kurie priduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti. Nuosprendis 2025 m. balandžio 3 d. įsiteisėjęs.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. balandžio 7 d. gautas raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimas dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-1129/2025. Teikime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 13 d. teismo nuosprendžiu išspręstas klausimas dėl daiktino įrodymo mobiliojo ryšio telefono ,,iPhone 14 Pro“ bei įkroviklio, tačiau nurodyta, kad kompaktines plokšteles, kurios saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, kurių baudžiamojoje byloje nėra, todėl teikimu prašo nurodyti, kaip pasielgti su daiktais, kurių byloje nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai, taip pat dėl rašybos, aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 13 d. nuosprendyje aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse neteisingai nurodyta, kaip daiktinis įrodymas yra pateiktos kompaktinės plokštelės, kurios saugomos minėtoje baudžiamojoje byloje bei nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, tačiau baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-1129/2025, nėra minėtų kompaktinių plokštelių, todėl šis netikslumas ištaisytinas.
Vadovaujantis proceso koncentracijos ir operatyvumo principais, šis rašymo netikslumas, nekeičiantis nuosprendžio esmės, ištaisytinas rašytinio proceso tvarka (BPK 361 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 – 362 straipsniais, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą tenkinti.
Ištaisyti rašymo netikslumą nurodant, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėse dalyse nurodyti daiktiniai įrodymai – kompaktinės plokštelės, nebuvo pateiktos saugojimui prie baudžiamosios bylos Nr. 1-109-1129/2025, todėl nurodytų (nesančių) daiktinių įrodymų klausimas nuosprendžio vykdymo metu nespręstinas.
Nutartis neskundžiama.