- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- TA-515-629/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02869-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Milda Vainienė (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- M. Š.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas Lietuvos kalėjimų tarnyba) (toliau – ir Kauno TI, atsakovo atstovas), 200 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki 2020 m. gegužės 25 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) buvo kalinamas Kauno TI, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Pareiškėjas paaiškino, kad naudojantis dušu jam nebuvo užtikrintas privatumas, nes dušinėse nebuvo užuolaidėlių, todėl jis turėjo praustis kitų asmenų akivaizdoje ir dėl to jautė pažeminimą, nepatogumus. Pareiškėjas kameroje buvo laikomas kartu su rūkančiais asmenimis, todėl turėjo nuolat kvėpuoti tabako dūmais. Taip pat pareiškėjas prašė, kad jį išvestų į koplytėlę pasimelsti, tačiau tai nebuvo padaryta. Pareiškėjas teigė, kad netinkamos kalinimo sąlygos jam sukėlė stresą, nemigą, beviltiškumo jausmą, t. y. jis patyrė neturtinę žalą, kurią įvertino 200 Eur suma ir kurią prašė priteisti iš atsakovo.