- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-05-22
- Bylos Nr.
- II-469-1129/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00327-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. Č.
- Institucija
- Kauno miesto savivaldybės administracija
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Č. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto R. J. 2023 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. SAVAD-19ANR_N-1470-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23199397581, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. Č. (toliau – ir pareiškėjas) Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) vyriausiojo specialisto R. J. 2023 m. balandžio 6 d. nutarimu SAVAD-19ANR_N-1470-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23199397581, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį 220 Eur bauda už tai, kad 2022 m. spalio 24 d. 14.55 val. užfiksuota, kad automobilis ,,Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į valstybės saugomų teritoriją (adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini)) neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo įvažiuoti mechaninėmis transporto priemonėmis į valstybės saugomas teritorijas. Tokiais veiksmais pažeistas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T-739 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Vietinės rinkliavos už leidimo įvažiuoti mechaninėmis transporto priemonėmis į valstybės saugomas teritorijas išdavimo nuostatų 17 punktas, už pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 419 straipsnyje. 2023 m. sausio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis, kad automobiliu ,,Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo metu naudojosi Moldovos Respublikos pilietis R. L., gim. (duomenys neskelbtini) d., pagal pateiktą informaciją gyvenantis Moldova, (duomenys neskelbtini) ir pridėjo į i piliečio R. L. negaliojančius dokumentus (pasą, vairuotojo pažymėjimą). Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė negaliojančius piliečio L. R. dokumentus, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas V. Č. buvo kviečiamas atvykti į Viešosios tvarkos skyrių, adresu A. Juozapavičiaus pr. 72, 111 kab. pasirašytinai patvirtinti, kad pateikti duomenys yra teisingi užpildant pranešimo formą, kurioje nurodyta atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo. 2023 m. sausio 31 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas V. Č. kviečiamas atvyko į Viešosios tvarkos skyrių, raštiškai patvirtinti, kad pateikti duomenys administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530 yra teisingi, atsisakė, sakydamas, kad nežino kas tuos duomenis pateikė. Nurodė, kad grįžęs namo patikslins informaciją ir atsiųs ją per el. paslaugų portalą adresu https://epauslaugos.ird.lt patvirtindamas savo asmens tapatybę ir susipažindamas dėl melagingų parodymų teikimo administracinio nusižengimo byloje. Negavus prašomos informacijos, per administracinių nusižengimų registrą, 2023 m. vasario 14 d. pakartotinai išsiųstas pranešimas pateikti asmens duomenis dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ROIK: 23194975530 byloje. 2023 m. vasario 20 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad dėl šio administracinio nusižengimo informacija jau pateikta 2023 m. sausio 24 d. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. C. nepatvirtino duomenų per elektroninių paslaugų portalą https://epauslaugos.ird.lt patvirtindamas savo asmenybę, kad 2023 m. sausio 25 d. pateikti duomenys administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530 yra teisingi ir jam žinomi, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. su jo atžvilgiu priimtu nutarimu nesutinka. Pareiškėjas teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą ir juo paskirtą administracinę nuobaudą. Skunde nurodoma, kad 2023 m. sausio 25 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie tai, kad automobilį ,,Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo pilietis R. L., pateiktos jo paso ir vairuotojo teisių kopijos. Vairuotojo teisėse nėra nurodytas galiojimo terminas, tačiau savivaldybės atstovas nurodė, kad vairuotojo teisės yra negaliojančios. Taip pat paso galiojimas, darant jo kopiją, buvo galiojantis, todėl atsakyti, kada pasibaigs paso galiojimas, negali. Pareiškėjo nuomone, visi reikiami dokumentai buvo pateikti laiku ir pagal visus galiojančius teisės aktus. Dėl papildomo prašymo, dėl melagingų parodymų davimo, 2022 metų bėgyje buvo pateikti dokumentai dėl šio prašymo, tačiau taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nutarime skirta nuobauda yra skirta V. Č., kaip juridinio asmens UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui, todėl kiekvienas pateiktas raštas su direktoriaus parašu užtraukia atsakomybę dėl melagingų parodymų, todėl vadovaujantis teisės aktais, toks prašymas buvo perteklinis, neįpareigojantis kelis kartus patvirtinti tuos pačius duomenis. Skunde pažymima, jog administracinių nusižengimų kodekse nėra reglamentuota baudos skyrimas už prašymo patvirtinti tuos pačius duomenis kelis kartus nevykdymą.
Atsiliepimas
Institucija pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje iš Kauno miesto kamerų buvo gautos dvi foto nuotraukos, kuriose matosi, jog 2022 m. spalio 24 d. 14.55 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuota transporto priemonė, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini) gamybinė markė ,,Peugeot Boxer“. Atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu minėtos transporto priemonės savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas: Kauno r. sav. (duomenys neskelbtini), įmonės vadovas - V. Č., el. p. (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 19 d. 11.22 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas automatinis pranešimas SAVAD-19-(duomenys neskelbtini)2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530. 2023 m. sausio 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu atsiuntė laišką „siunčiame dokumentus. Adresas: Moldova, (duomenys neskelbtini)“ su priedais: pirmas priedas - pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (be informacijos apie asmenį); antras priedas - R. L. negaliojančio paso pirmas lapas ir kaip spėjama vairuotojo pažymėjimas, kurio galiojimo identifikuoti neįmanoma. Savivaldybės administracijos vykdomosios institucijos įgaliotas pareigūnas Steponas Čerkauskas 2023 m. sausio 24 d, kad būtų atskleistas nusižengimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530, paskambino V. Č. ir paprašė užpildyti pranešimo formą, kurioje yra nurodyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų davimą ir šį pranešimą pateikti per elektroninių paslaugų portalą patvirtinant asmens tapatybę į ką V. Č. atsakė, kad per jokią sistemą daugiau neteiks ir neatvyks pateikti paaiškinimo. 2023 m. sausio 25 d. surašytas ir išsiųstas šaukimas liudytojo apklausai. 2023 m. sausio 31 d. V. Č. atvyko liudytojo apklausai, tačiau raštiškai patvirtinti, kad pateikti duomenys administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530 yra teisingi, atsisakė, sakydamas, kad nežino, kas tuos duomenis pateikė. Nurodė, kad grįžęs namo patikslins informaciją ir atsiųs ją per ei. paslaugų portalą adresu epauslaugos.ird.lt patvirtindamas savo asmens tapatybę ir susipažindamas dėl galimai melagingų parodymų teikimo administracinio nusižengimo byloje. 2023 m. vasario 14 d. 09.17 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinai el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas automatinis pranešimas SAVAD-19-ANRPR-2938-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530. Savivaldybės administracijos vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pakartotinai pareikalavus, kad būtų atskleistas nusižengimas, V. Č., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per tris darbo dienas nuo pakartotino pranešimo gavimo dienos, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2022 m. spalio 24 d. 14.55 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), pastatė ir laikė transporto priemonę kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini) gamybinė markė ,,Peugeot Boxer“. 2023 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. Č. surašytas administracinio nusižengimo protokolas SAVAD-19 ANR P-3283-2023 su nurodymu, kuris 2023 m. vasario 28 d. išsiųstas valstybės registruose nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini) (15.32 val.). Iki administraciniame nurodyme nurodytos datos V. Č. nesumokėjo jam siūlomos sumokėti 75 eurų baudos, tačiau 2023 m. balandžio 6 d. buvo gautas prašymas 2023 m. balandžio 6 d. išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23199397381. Prašymas tenkintas, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir 2023 m. balandžio 6 d. surašytas skundžiamas nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-1470-2023, kuris įteiktas pasirašytinai. Nors V. Č. teigia, jog jis pranešė duomenis apie transporto priemonę vairavusį asmenį el. paštu 2023 m. sausio 24 d., tačiau iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad pateikta pranešimo forma nebuvo užpildyta, o kilus abejonėms dėl duomenų tikrumo, buvo kreiptasi į V. Č. ir prašoma duomenis pateikti per sistemą epauslaugos.ird.lt pasirašant kad duomenys yra teisingi, t. y. atsakomybėn traukiamas asmuo pateikdamas pranešimą turėjo patvirtinti, kad reikia tik tikrus ir teisingus duomenis, o žinomai melagingų duomenų pateikimas užtraukia administracinę atsakomybę. Užpildyti ir pateikti pranešimo formą, kurioje yra nurodyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų davimą ir šį pranešimą pateikti per elektroninių paslaugų portalą, V. Č. atsisakė.
2023 m. sausio 31 d. V. Č. buvo iškviestas liudytoju, tačiau ir šią dieną jis atsisakė raštiškai patvirtinti, kad pateikti duomenys administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530 yra teisingi. Atsisakymą motyvavo tuo, kad nežino, kas tuos duomenis pateikė. Nurodė, kad grįžęs patikslins ir atsiųs, tačiau to nepatarė, o skųsdamas nutarimą jau rašo, kad duomenis el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikė laiku, o prašymas dėl melagingų parodymų davimo yra perteklinis. Atsiliepime pažymima, jog pagal ANK 581 straipsnio liudytojas privalo duoti tikrus parodymus. Už melagingų parodymų davimą teisme liudytojas atsako pagal Baudžiamojo kodekso 235 straipsnį. Už melagingų parodymų davimą administracinio nusižengimo tyrimo ir administracinio nusižengimo nagrinėjimo ne teismo tvarka metu liudytojas atsako pagal šio kodekso 224 straipsnio 2 dalį. Kiekvienu atveju, prieš apklausiant asmenį kaip liudytoją, jam pranešama apie tokią jo pareigą, bei įspėjama apie galimos baudžiamosios atsakomybės užjos nevykdymą grėsmę. Melagingais pripažįstami tikrovės neatitinkantys, sąmoningai iškraipyti, taip pat išgalvotais faktais grindžiami parodymai. Institucijos įsitikinimu, nutarimas buvo priimtas teisėtai ir pagrįstai, o administracinio nusižengimo teiseną atlikusio ir Nutarimą ne teismo tvarka priėmusio pareigūno išvados nėra paneigtos duomenimis, parodančiais išvadų nepagrįstumą byloje surinktiems duomenims, ar jų prieštaringumą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. Č. teismo posėdžio metu prašė skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais ir papildomai paaiškino, jog duomenys apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį buvo pateikti laiku, laikantis teisės aktų, ir taip, kaip buvo pateikta pranešime. Nors nutarime nurodoma, jog įmonė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė negaliojantį pasą ir vairuotojo pažymėjimą, tačiau niekaip nepaaiškino, kaip nustatė, jog vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis. Nutarimas surašytas dėl to, kad įmonė pateikė negaliojančius dokumentus, o ne dėl to, kad jie apskritai nebuvo pateikti. Jam yra žinoma atsakomybė už duomenų nepateikimą, kadangi įmonė turi kelias transporto priemones, kurias vairuoja asmenys, atvykę iš trečiųjų šalių ir jie ne kartą yra padarę pažeidimus, tačiau šiuo atveju duomenys buvo pateikti laiku, todėl nutarimas negalėjo būti priimtas. Policijai visuomet tikdavo toks duomenų pateikimo būdas ir dėl to pačio asmens, niekuomet nekildavo klausimų ir neprašydavo pateikti ar pasirašyti papildomus dokumentus. Prašymas pasirašyti dėl melagingų parodymų, pareiškėjo nuomone, yra perteklinis, kadangi niekur nėra nurodytas toks reikalavimas, be to, jis kaip įmonės vadovas, pasirašydamas dokumentus įmonės vardu, prisiima visą atsakomybę, ir net tuomet, kai vyksta susirašinėjimai el. paštu. Nuvykęs į instituciją atsisakė pasirašyti, kadangi turėjo pasitikslinti įmonės pateiktus duomenis. Sugrįžęs į įmonę, peržiūrėjo visus dokumentus, kurie buvo pateikti laiku ir taip, kaip to reikalavo institucija, todėl į pakartotiną reikalavimą pateikti duomenis, atsakė, jog duomenys jau buvo pateikti ir pateikti teisingai. Pateikti originalių administracinį nusižengimą padariusio asmens dokumentų neturėjo jokios realios galimybės, kadangi asmuo įmonėje nebedirba ir yra išvykęs iš Lietuvos.
Atsiliepimas
Institucijos atstovė Nijolė Raulinaitienė palaikė Institucijos atsiliepime išdėstytus teisinius ir faktinius argumentus dėl pareiškėjo skundo teiginių nepagrįstumo bei paaiškino, jog atliekant tyrimą bei siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą, įmonės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo paprašyta papildomai pateikti patikslintus duomenis per sistemą, kadangi įmonė pateikė duomenys, tačiau, nei viena byla, susijusi su nurodytu asmeniu, iki šiol nėra išnagrinėta. Su nurodytu asmeniu, kuris yra užsienio pilietis, nebuvo galimybės susiekti, todėl buvo prašoma patikslinti duomenis, o taip pat išsiusti raštai į Moldovą. Pareiškėjas, kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius, per sistemą duomenų nepateikė, todėl jam dar kartą buvo išsiųstas pranešimas apie tai, jog jis per tris dienas privalo pateikti duomenis, tačiau pareiškėjas to nepadarė, todėl buvo priimtas nutarimas. Negali atsakyti, ar buvo reikalinga papildoma informacija ar tai, kad ta pati informacija būtų pateikti per sistemą, atsakyti galėtų darbuotojas, surašęs nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Vadovaujantis ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu.
Kaltu dėl teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios pagrįstos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) nustatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymu nustatytos pareigos pažeidimas. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, policijos pareigūno, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo taip pat privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau – lizingo sutartis), privalo atitinkamam šioje dalyje nurodytam pareigūnui pranešti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie fizinį asmenį arba juridinį asmenį, kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog pareiškėjas V. Č., kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas, administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, nepatvirtino pateiktų duomenų apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį per elektroninių paslaugų portalą https://epauslaugos.ird.lt patvirtindamas savo asmenybę, kad 2023 m. sausio 25 d. pateikti duomenys administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530 yra teisingi ir jam žinomi, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį.
Pareiškėjas V. Č. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu nesutinka teigdamas, jog pranešime apie asmenį, kuris 2022 m. spalio 24 d. 14.55 val. valdė ar naudojosi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone ,,Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė visus reikalaujamus duomenis ir tą padarė per nustatytą terminą.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, išskyrus dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone <...>. Jei ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, o jei pakartotinis nusižengimas – pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad analizuojant SEAKĮ įtvirtintą pareigą, ji kyla tais atvejais, kai: pirma, transporto priemonės savininko (valdytojo) prašoma nurodyti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi jo transporto priemone; antra, toks policijos pareigūno reikalavimas duodamas teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu; trečia, transporto priemonės savininkui (valdytojui) nėra objektyvių kliūčių prašomus duomenis pateikti, tai yra jis nebuvo praradęs transporto priemonės prieš savo valią. Atsižvelgiant į minėtas sąlygas, transporto priemonės savininkui (valdytojui) turi būti aiškiai pasakyta, dėl kokio konkrečiu laiku vykusio daugiau ar mažiau akivaizdaus pažeidimo policijos pareigūnui reikia prašomų duomenų, taip pat turi būti pateikti bent minimaliai tiriamą pažeidimą patvirtinantys įrodymai. Pažymėtina, kad pareiga pateikti pareigūnams jų prašomą informaciją yra numatyta tam, kad būtų nustatytas pažeidimą padaręs asmuo, kurį už jo padarytą neteisėtą veiką būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn. ANK 611 straipsnio 1 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis privalo pateikti automobilio savininkas – tai yra asmens vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją.
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų, administracinio nusižengimo tyrimo metu nustačius, kad transporto priemonė ,,Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, Kauno miesto savivaldybės administracija 2023 m. sausio 19 d. el. paštu kreipėsi į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašydama pateikti duomenis apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kuris 2022 m. spalio 24 d. 14.55 val. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu ,,Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą. 2023 m. sausio 24 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Institucijai pateikė duomenis apie tai, kad administracinio nusižengimo padarymo metu įmonei priklausančia transporto priemone naudojosi R. L., nurodė jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresą bei pateikė minėto asmens paso bei vairuotojo pažymėjimo kopijas. Kadangi, kaip nurodo Institucija, minėti dokumentai buvo negaliojantys, pareiškėjas V. Č., kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo kviečiamas atvykti į Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyrių patvirtinti, kad 2023 m. sausio 24 d. pateikti duomenys yra teisingi užpildant pranešimo formą, kurioje nurodyta atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo. 2023 m. sausio 31 d. pareiškėjas atvyko į Viešosios tvarkos skyrių, raštiškai patvirtinti, kad pateikti duomenys administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530 yra teisingi, atsisakė bei, kaip nurodė, grįžęs patikslins informaciją ir atsiųs ją per el. paslaugų portalą adresu https://epauslaugos.ird.lt patvirtindamas savo asmens tapatybę ir susipažindamas dėl melagingų parodymų teikimo administracinio nusižengimo byloje. Institucija, negavusi prašomos informacijos, per administracinių nusižengimų registrą, 2023 m. vasario 14 d. pakartotinai išsiuntė pranešimą pateikti asmens duomenis dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ROIK: 23194975530 byloje. 2023 m. vasario 20 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad dėl šio administracinio nusižengimo informacija jau pateikta 2023 m. sausio 24 d. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. Č. nepatvirtino duomenų per elektroninių paslaugų portalą https://epauslaugos.ird.lt patvirtindamas savo asmens tapatybės, kad 2023 m. sausio 25 d. pateikti duomenys administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23194975530 yra teisingi ir jam žinomi, Institucija priėmė skundžiamą nutarimą, kurį ginčija pareiškėjas V. Č..
Kaip minėta, pagal ANK 611 straipsnio 2 dalį juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone <...>. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėjas V. Č. duomenis apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kuris 2022 m. spalio 24 d. 14.55 val. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu ,,Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą bei dokumentų kopijas pateikė per nustatytą 3 dienų terminą, t. y. po pirmojo pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo gavimo. Ir nors Institucija nurodo, jog pateikti administracinį nusižengimą padariusio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojo R. L. dokumentai yra negaliojantys, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog negaliojantis yra tik minėto asmens pasas, tuo tarpu, vairuotojo pažymėjimo galiojimo datos nesimato, kadangi yra matoma tik vairuotojo pažymėjimo priekinė dalis. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad, kaip jau buvo minėta, pranešime apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone, turi būti nurodyti šie duomenys: vardas, pavardė, asmens kodas arba gimimo data, gyvenamoji vieta, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo data, numeris ir dokumentą išdavusi institucija. Kadangi Institucijai pateiktame pranešime buvo nurodyti visi šie duomenys, kaip to ir reikalauja jau minėto ANK 611 straipsnio 2 dalis, kuri be kita ko, nenumato pareigos pateikti administracinį nusižengimą padariusio asmens dokumentų nuorašų, Institucijos nurodomos aplinkybės apie tai, kad pateikti dokumentai yra negaliojantys ir dėl to, duomenys pakartotinai turėjo būti pateikti per elektroninių paslaugų portalą https://epaslaugos.ird.lt, atmestinos kaip nepagrįstos, juo labiau, kad pareiškėjas V. Č. neturėjo jokios realios galimybės pateikti įmonės darbuotojo dokumentų originalų, iš kurių matytųsi jų galiojimo terminas. Pažymėtina ir tai, jog pranešime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo yra aiškiai nurodyta, jog duomenis apie asmenį, padariusį administracinį nusižengimą, gali būti pateikiami elektroninių paslaugų portale https://epaslaugos.ird.lt, el. paštu arba paštu institucijai, kurios pareigūnai nustatė administracinį nusižengimą. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ duomenis apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį pateikė el. paštu, būtent taip, kaip nurodyta pranešime, todėl Institucija nepagrįstai reikalavo pareiškėjo V. Č. minėtus duomenis pakartotinai pateikti per elektroninių paslaugų portalą. Esant paminėtoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog pareiškėjas V. Č. nepagrįstai nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, kadangi pareiškėjas reikalaujamus duomenis pateikė laiku ir pagal nustatytą tvarką, o vien tai, jog pareiškėjo pateikti duomenys apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį nebuvo pateikti pakartotinai, nesudaro pagrindo teigti, jog pareiškėjas nevykdė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje numatytos pareigos, todėl Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto R. J. 2023 m. balandžio 6 d. nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla V. Č. atžvilgiu dėl ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo nutauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo V. Č. skundą tenkinti.
Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto R. J. 2023 m. balandžio 6 d. nutarimą Nr. SAVAD-19ANR_N-1470-2023 panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną V. Č. atžvilgiu dėl ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo nutraukti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.