Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, nuteistojo M. P. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nuteistajam M. P. nedalyvaujant, išnagrinėjęs nuteistojo M. P. prašymą dėl jam paskirtų laisvės atėmimo bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2013 m. gruodžio 2 d. gautas nuteistojo M. P. prašymas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 64¹ straipsnį ir vienu trečdaliu sumažinti jam 2012 m. gegužės 29 d. ir 2012 m. rugsėjo 17 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių laiką.

2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu M. P. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-06 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-05-13 iki 2012-05-15.

2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu M. P. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrukdymas 2012-05-13) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrukdymas 2012-05-16) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie 2012-05-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos bausmes paskirtas šiuo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-05-17 iki 2012-08-17, bei laiką atliktą pagal 2012-05-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Prokuroras prašo M. P. paskirtą bausmę 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu sumažinti vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, o nuteistojo prašymą dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu pagal 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį atmesti.

Nuteistojo gynėjas prašo nuteistojo prašymą tenkinti ir paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 64¹ straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad 64¹ straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo.

Aiškinant, ar BK 64¹ straipsnis galioja atgal, esminę reikšmę turi šio straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir BK 64¹ straipsnio įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslas įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patiems siekti greitesnio proceso. Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiškiai suformuluota taip, jog BK 64¹ straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiškinimas neprieštarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams. Pažymėtina, kad toks BK 64¹ straipsnio nuostatų aiškinimas atitinka įstatymo leidėjo intenciją optimizuoti baudžiamąjį procesą, siekiant efektyviau įgyvendinti BPK 2 straipsnyje numatytą principą per kuo trumpiausią laiką atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas. Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.

Lietuvos apeliacinis teismas nutartyse (Nr. 1N-179/2013, 1N-208/2013 ir N1-211/2013) taip pat yra pažymėjęs, jog BK 64¹ str. nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d. Pažymėtina, jog 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo priimtame nutarime konstatuota, kad tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, t.y. jos turi būti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų. Taip pat šiuo nutarimu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas horizontalusis precedento instituto taikymas, reiškiantis, jog bendrosios kompetencijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių precedentų, ir vertikalusis – reiškiantis, kad žemesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sprendimų.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2012 m. gegužės 29 d. ir 2012 m. rugsėjo 17 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiai M. P. atžvilgiu buvo priimti dar neįsigaliojus įstatymui, papildžiusiam BK 64¹ straipsniu, be to baudžiamoji byla, kurioje jis buvo kaltinamas ir nuteistas 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, tai yra ne pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl šiuo atveju nuteistajam nėra pagrindo taikyti minėtos nuostatos.

Prašymą dalyje dėl M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo pagal 2012 m. lapkričio 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį (proceso Nr.1-51-00018-2012-2) perduoti nagrinėti bylą išnagrinėjusiam teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo M. P. prašymą dėl bausmės sumažinimo pagal 2012 m. gegužės 29 d. ir 2012 m. rugsėjo 17 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžius atmesti.

Prašymą dalyje dėl M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo pagal 2012 m. lapkričio 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį (proceso Nr.1-51-00018-2012-2) perduoti nagrinėti bylą išnagrinėjusiam teismui.

Skundas dėl teismo nutarties gali būti paduodamas per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo patvirtintos nutarties kopijos įteikimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.