Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovams E. R., L. Ž. ir notarei N. M. dėl vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Priėmus ieškinį, vekselio turėtoja atsakovė A. R. (duomenys neskelbtini) mirė (23 b. l.); 2012-12-11 nutartimi byla buvo sustabdyta iki paaiškės mirusios atsakovės teisių perėmėjai. 2013-04-18 nutartimi byla atnaujinta, mirusi atsakovė A. R. pakeista jos teisių perėmėjais atsakovais sūnumi E. R. ir dukra L. Ž. (33 b. l.).

Posėdžio metu atsakovai E. R. ir L. Ž. ir jų atstovas advokatas A. K. prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad ieškovo A. L. 2011-08-30 išduotas paprastasis vekselis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, jame nurodyti visi vekselio turiniui būtini rekvizitai, todėl notaras neturėjo pagrindo neatlikti vykdomojo įrašo pagal vekselį. Ieškovui vekselio neapmokėjus iki vekselio įvykdymo termino 2012-09-01 ir ieškovui laiku ir tinkamai pranešus, vekselio turėtoja teisėtai kreipėsi į notarę, kad ši padarytų vykdomąjį įrašą. Notarė, atlikdama vykdomąjį įrašą, nepažeidė LR Vyriausybės 1999-09-13 nutarimu Nr. 988 patvirtintos Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkos ir LR Paprastųjų ir įsakomųjų vekselių įstatymo reikalavimų. Ieškovas pripažįsta, kad 2012-09-03 A. R. siųstą pareiškimą ir notaro patvirtintą vekselio kopiją gavo. LR ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalyje nėra įsakmiai nustatyta, kad vekselį pateikiant apmokėjimui vekselio davėjui būtinai turi būti pateiktas vekselio originalas, todėl vekselio kopijos pateikimas laikytinas tinkamu vekselio pateikimu apmokėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas A. L. 2011-08-30 paprastuoju neprotestuotinu vekseliu įsipareigojo 2012-09-01 sumokėti vekselio gavėjai A. R. 50683 eurų, pinigus pervedant į vekselyje nurodytą AB Swedbank sąskaitą (5 b. l.). Atsakovė A. R. ieškovui išsiuntė du pranešimus: 2012-09-03 per Šiaulių r. savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biurą ieškovui išsiuntė pranešimą dėl paprastojo vekselio apmokėjimo, pranešime nurodydama nedelsiant sumokėti pagal išduotą vekselį 50 683 eurų sumą, ir 2012-09-05 per notarų biurą išsiuntė antrą pranešimą, nurodydama, kad ieškovo išduotas vekselis yra neapmokėtas ir kad atsakovė kreipėsi dėl vykdomojo įrašo išdavimo ir priverstinės skolos išieškojimo pradėjimo. Prie abiejų ieškovui pateiktų pareiškimų pridėta 2011-08-30 paprastojo neprotestuotino vekselio kopija, patvirtinta notaro (6 - 7 b. l.).

Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarka bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykiai reglamentuojami Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme (toliau - ĮPVĮ) ĮPVĮ 1 straipsnis). Paprastasis vekselis – vekselis, kurio davėjas be sąlygų įsipareigoja vekselio turėtojui sumokėti vekselyje įrašytą sumą. Vekselio turinį sudaro įrašyta suma, turinčio sumokėti asmens (mokėtojo) pavadinimas ar vardas, pavardė, mokėjimo terminas, mokėjimo vieta, pavadinimas ar vardas, pavardė asmens, kuriam arba kurio įsakymu turi būti sumokėta, vekselio išrašymo vieta ir data, išrašančio vekselį asmens (vekselio davėjo) parašas. Jeigu nėra atskiro įrašo, vieta, pažymėta šalia mokėtojo pavadinimo, laikoma mokėjimo vieta ir kartu mokėtojo gyvenamąja vieta (buveine) (ĮPVĮ 4 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju vekselyje mokėjimo vieta yra nurodyta įvardijant sąskaitą, į kurią turi būti pervesti pinigai. Teismo nuomone, veiksmus, būtinus piniginei prievolei įvykdyti, ieškovas (mokėtojas) gali atlikti toje vietoje, kurioje jis yra, todėl mokėjimo vieta laikytina ieškovo A. L. gyvenamoji vieta.

Šioje civilinėje byloje nėra ginčo dėl 2011-08-30 ieškovo A. L. gavėjai A. R. išduoto paprastojo neprotestuotino vekselio turinio ir vekselyje nurodytų mokėjimo terminų. Ieškovas neginčija vekselio teisėtumo, jo galiojimo, skolos pagal vekselį dydžio, ieškinyje remiamasi vekselių pateikimo vykdomiesiems įrašams ir šių įrašų atlikimo procedūros pažeidimais.

ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio turėtojas apmokėti vekselį, mokėtiną nustatytą dieną, privalo pateikti paskutinę jo mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kai vekselio pateikimo vykdyti būdas konkrečiai nenurodytas, laikytina, kad vekselio turėtojas yra laisvas savo nuožiūra nuspręsti, kokiu būdu vekselį pateikti apmokėti. Pagal vekselio, kaip apyvartinio vertybinio popieriaus, prigimtį, vekselio turėtojas, pateikdamas vekselį apmokėti, patvirtina, kad jis yra reikalavimo teisę turintis asmuo ir taip sudaro prielaidas tinkamam vekselio apmokėjimui, išvengiant dvigubo apmokėjimo bei išimant vekselį iš apyvartos.

Kaip jau buvo minėta vekselio turėtoja A. R. 2012-09-03 kreipėsi pareiškimu į Šiaulių r. savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biurą, prašydama persiųsti ieškovui pareiškimą dėl neapmokėto neprotestuotino vekselio su notaro patvirtinta vekselio kopija, dėl kurios tikrumo ieškovas ieškinyje nekelia abejonių ir neginčija. Ieškovas ieškinyje patvirtina, kad 2012-09-06 registruotu laišku gavo aukščiau minėtą Šiaulių r. savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro notarės V. B. pranešimą (10 b. l.).

Įstatymas nenurodo, kokiu būdu vekselis ar jo įstatymo nustatyta tvarka patvirtinta kopija turi būti pateikta apmokėti vekselio davėjui. Pagal ĮPVĮ 41 straipsnis, 52 straipsnio 1 dalis asmuo, tik apmokėjęs vekselį, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atiduotas vekselio turėtojo pakvituotas vekselis. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovui buvo pateikta 2011-08-30 paprasto neprotestuotino vekselio notaro patvirtinta kopija, kurios turinio teisingumą patvirtino notaras. Tokiu atveju apmokėjimui ieškovui pateikta vekselio kopija turėjo tokias pat pasekmes kaip ir originalas. Teismo nuomone, teisė spręsti ar grąžinti vekselio originalą, kol ieškovas neapmokėjo 2011-08-30 paprastojo neprotestuotino vekselio, turėjo vekselio gavėjas, bet ne ieškovas neįvykdęs savo prievolės. Pareigą sumokėti vekselyje nurodytą sumą ieškovas galėjo įgyvendinti turėdamas notaro teisėtai patvirtintą vekselio kopiją, todėl ieškovo atsisakymas apmokėti vekselį, nepateikus neapmokėto vekselio originalo, buvo nepagrįstas.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių ieškovo teiginį, kad jo žiniomis vekselio gavėja jį buvo perleidusi kitam asmeniui, todėl vekselio apmokėjimas galėjo būti neprotingai rizikingas. Priešingai, iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad jam pateikti ir notaro persiųsti pareiškimai dėl paprastojo neprotestuotino vekselio apmokėjimo buvo pasirašyti vekselio gavėjos A. R., vekselio originalas su vykdomuoju įrašu pateiktas vykdyti antstoliui (vykdomoji byla Nr. 0159/12/01086.). Nagrinėjamu atveju, vekselio gavėjai A. R. notaro pranešimu ieškovui pranešus apie paprastojo neprotestuotino vekselio neapmokėjimą ir galimas pasekmes bei pateikus notaro patvirtintą vekselio kopiją, ieškovui nebuvo pagrindo iki vekselio apmokėjimo reikalauti pateikti vekselio originalą.

ĮPVĮ 47 straipsnyje nustatyta informavimo apie vekselio neapmokėjimą tvarka. Minėtame straipsnyje numatyta, kad apmokėti vekselį pranešama per keturias darbo dienas nuo vekselio pateikimo apmokėti, bet kokia forma, net ir grąžinant vekselį (ĮPVĮ 47 str. 4 d.). Tinkamu vekselio pateikimu apmokėti laikytinas ir pranešimo registruotu laišku išsiuntimas vekselio mokėtojui, kuriame nurodomas raginimas apmokėti vekselį (ĮPVĮ 47 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju 2012-09-05 pareiškimu vekselio turėtoja A. R. ieškovui nurodė, kad laiku neapmokėjus paprastojo neprotestuotino vekselio, kreipėsi dėl vykdomojo įrašo išdavimo ir priverstinės skolos išieškojimo pradėjimo.

ĮPVĮ 81 straipsnyje numatyta, kad kai atsiranda reikalavimo teisė vekselį užprotestavus arba atleidus vekselio turėtoją nuo pareigos įforminti protestą bei pranešus visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas, vekselio turėtojo reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka. Vekselio turėtojas turi teisę patenkinti savo reikalavimus ne ginčo tvarka, jeigu įvykdytos ĮPVĮ 81 straipsnyje nustatytos sąlygos – yra atsiradusi reikalavimo teisė ir pranešta pagal vekselį įsipareigojusiam asmeniui, kad vekselis neapmokėtas. Kai atsiranda reikalavimo teisė pagal užprotestuotą arba neprotestuotiną vekselį, pateikia notarui rašytinį prašymą išieškoti pinigus iš skolininko ir notaras Vyriausybės patvirtinta tvarka atlieka vykdomąjį įrašą. Notarų vykdomųjų įrašų, daromų pagal notarų užprotestuotus arba neprotestuotinus įsakomuosius ir paprastuosius vekselius, atlikimą reglamentuoja 1999 m. rugsėjo 13 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 988 patvirtinta Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarka (toliau – Tvarka). Šios Tvarkos 6 punkte nustatyta, kad notaras, priimdamas vekselio turėtojo ar jo įgalioto asmens rašytinį prašymą išieškoti pinigus iš skolininko, patikrina: ar vekselį pateikiantis asmuo yra teisėtas jo turėtojas ar jo įgaliotas asmuo, ar vekselis sudarytas pagal įstatymo reikalavimus, ar vekselis užprotestuotas pagal Vekselių ir čekių protestavimo taisykles arba vekselio turėtojas yra atleistas nuo pareigos įforminti protestą. Notaras, priėmęs prašymą, pareikalauja, kad vekselio turėtojas pateiktų įrodymus, ar pranešta visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims nustatytu terminu, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas ir nurodo, kuriam laikui atidedamas notarinis veiksmas (ne ilgiau kaip 10 kalendorinių dienų); vykdomasis įrašas išduodamas pasibaigus notarinio veiksmo atidėjimo laikui, tik įvykdžius nurodytą reikalavimą pateikti įrodymus, jog pranešta visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims (Tvarkos 8 punktas). Vykdomuoju įrašu notaras leidžia išieškoti iš skolininko per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtą vekselio sumą ar jos dalį su priklausančiomis palūkanomis, vekselio turėtojo sumokėtą notaro atlyginimą. Tokia vekselio turėtojo piniginių reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka, išaiškinta ir kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 19 d. nutartis H. P. v. V. R. ir kt. byloje Nr. 3K-3-477/2008).

Byloje nėra ginčo, kad, suėjus vekselyje nurodytam mokėjimo terminui 2012 m. rugsėjo 1 d., vekselio turėtojui nebuvo sumokėta, todėl pagal ĮPVĮ 45 straipsnio 1 punktą vekselio turėtoja A. R., prašydama išduoti notaro vykdomąjį įrašą, turėjo reikalavimo teisę į įsipareigojusį pagal vekselį asmenį – ieškovą, kaip vekselio davėją. Vekselio turėtojui nurodoma sąžiningai pareikšti apie tai, kad jis įvykdė ĮPVĮ 40 straipsnyje įtvirtintą pareigą pateikti vekselį apmokėti, tačiau nei ĮPVĮ 81 straipsnyje, nei Vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkoje nereikalaujama, jog notarui būtų pateikti tai patvirtinantys įrodymai. Vekselio turėtojas, pateikdamas notarui prašymą išduoti vykdomąjį įrašą paprastajam neprotestuotinam vekseliui, neprivalo pateikti įrodymų, patvirtinančių, kad vekselis buvo pateiktas apmokėti, išskyrus pareiškimą prašyme.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus teismas sprendžia, kad prašymą dėl vykdomojo įrašo išdavimo padavė vekselio turėtoja A. R., prie prašymo pridėjo vekselio davėjui ieškovui A. L. tinkamai išsiųstus pranešimus, vekselio turėtojos reikalavimo teisės ieškovas neginčija, todėl nėra pagrindo teigti, kad notaro išduotas vykdomasis įrašas Nr. 5138, kuriuo reikalaujama iš A. L. išieškoti 50 683 eurų pagal vekselio gavėjai A. R. 2011-08-30 išduotą paprastąjį neprotestuotiną vekselį, yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. LR CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Dėl atstovavimo išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (LR CPK 98 straipsnio 1 dalis). Atsakovė L. Ž. prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios pagal pateiktus mokėjimo nurodymus sudaro 1734,05 Lt (984,05 Lt + 750 Lt (47, 60 b. l.)). Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro atsiliepimo į ieškinį paruošimas, atstovavimas teismo posėdžiuose, konsultavimas. Užmokestis už advokato suteiktas teisines paslaugas neviršija rekomenduotino Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio pagalbai apmokėti. Kadangi bylinėjimosi išlaidos yra sumokėtos, jos priteistinos atsakovei L. Ž. iš ieškovo.

Atsižvelgiant į tai, kad valstybė patyrė 24 Lt pašto išlaidų, iš ieškovo valstybei priteistina 24 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 84, 96 str.).

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-11-22 nutartimi, tenkindamas ieškovo A. L. prašymą, teismas byloje taikė laikinąsias apsaugos priemones. Atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (LR CPK 150 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 1734,05 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt keturių litų 5 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš ieškovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 24 Lt (dvidešimt keturis litus 00 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-11-22 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.