- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-05
- Bylos Nr.
- 2A-399/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Rasa Gudžiūnienė, Alvydas Poškus
- Ieškovas
- L. G.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Baltvent“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos Gudžiūnienės ir Alvydo Poškaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo L. G. individualios įmonės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-775-553/2011 pagal ieškovo L. G. individualios įmonės ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Baltvent“ dėl nuostolių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas L. G. IĮ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB „Baltvent“ 242 365,07Lt nuostolių, 12,58 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis). Nurodo, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2006 m. gruodžio 15 d. buvo sudaryta tiekimo sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo tiekti ieškovui prekes, o ieškovas įsipareigojo priimti užsakymą ir už jį atsiskaityti nustatytais terminais ir sąlygomis (toliau – Sutartis); Sutartis 2007 m. kovo 14 d. buvo papildyta priedu Nr. 1, o 2007 m. gruodžio 4 d. – priedu Nr. 2. (toliau taip pat vadinama – priedai arba papildomi susitarimai). Ieškovo teigimu, Sutarties priedo Nr. 1 1.5 punkto pagrindu atsakovas įsipareigojo visą Sutarties galiojimo laiką prekes su prekės ženklais „Vents“ ir „Blauberg“ pardavinėti išskirtinai tik ieškovui visoje Lietuvos teritorijoje, o ieškovas priedo Nr. 1 2.3 ir 2.4 punktais įsipareigojo platinti visas prekės ženklu „Vents“ pažymėtas prekes Lietuvos teritorijoje ir neprekiauti jokia kita analogiška prekėms „Vents“ produkcija visą Sutarties galiojimo laikotarpį. Atsakovas pažeidė priedo Nr. 1 1.5 punktą, pardavinėdamas prekes su prekės ženklais „Vents“ ir „Blauberg“ ne tik ieškovui, bet ir kitoms įmonėms Lietuvoje, todėl privalo atlyginti ieškovui dėl to patirtus nuostolius, t.y. 91 572,07 Lt negautų pajamų per 2007 m. kovo 14 d. – 2009 m. balandžio 25d. laikotarpį bei 150 793,00 Lt nuostolių, ieškovo patirtų dėl atsakovo nepagrįsto Sutarties nutraukimo nuo 2009 m. balandžio 25 d. Dėl sutarties nutraukimo nuostolius sudaro tiesioginiai nuostoliai (56 649,00 Lt – ieškovo veiklos sąnaudos per visą Sutarties galiojimo laikotarpį) ir netiesioginiai nuostoliai (94 144,00 Lt – prognozuojamas ieškovo pelnas sekantiems metams po Sutarties nutraukimo dienos, apskaičiuojamas pagal paskutiniųjų trijų mėnesių rodiklį).
Nurodė, kad atsakovas neturėjo teisės nutraukti Sutarties tuo pagrindu, kad ieškovas pagal ją neatsiskaito. Ieškovas neatsiskaitė, kadangi nebuvo suėjęs apmokėjimo už ieškovui parduotas prekes terminas, kuris skaičiuojamas nuo atitikties ir kokybės sertifikatų pateikimo dienos, be to, ieškovas sulaikė EAN kodais atsakovo nepažymėtas prekes, kad užtikrintų 91 572,07 Lt negautų pajamų atlyginimą.