Šiaulių apygardos teismo papildomas sprendimas

2021-08-19 · Civilinė byla Nr. e2-336-372/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-08-18Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaPapildomas sprendimas · 2021-08-19Šiaulių apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2022-06-16Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Papildomas sprendimas
Data
2021-08-19
Bylos Nr.
e2-336-372/2021
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00041-2021-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Ieškinys atmestas.
Teisėjas
Birutė Simonaitienė (pirm.)
Atsakovas
UAB „SB turto fondas“
Ieškovas
„Emilė“
Civilinė byla Nr. e2-336-372/2021Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00041-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. rugpjūčio 19 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės UAB „SB turto fondas“ atstovės advokatės G. V. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-336-372/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Emilė“ ieškinį atsakovei uždarajai akciniai bendroves „SB turto fondas“ (toliau – UAB) dėl vykdomųjų įrašų dalinio panaikinimo.

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu nuspręsta ieškovės UAB „Emilė“ ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovės 1246 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 968 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui notarui D. J..

2021 m. rugpjūčio 19 d. teisme buvo gautas atsakovės UAB „SB turto fondas“ advokatės G. V. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Atstovė nurodė, kad Šiaulių apygardos teismas, priimdamas sprendimą, neišsprendė atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų (advokato pagalbos išlaidų) klausimo, todėl šiuo pareiškimu atsakovė prašo priimti papildomą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą bendrąją taisyklę bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tais atvejais, kai bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas neišsprendžiamas priimant teismo sprendimą, tai jis spręstinas taikant papildomo sprendimo institutą. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).