Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skolininko G. G. prašymą dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2017 m. spalio 30 d. priimtas teismo įsakymas pagal kreditoriaus V. M. pareiškimą dėl 6 500 Eur skolos, 221 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 138 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Teismo įsakymas skolininkui įteiktas 2017 m. lapkričio 2 d. tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka, jam asmeniškai pasirašant (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Jonavos rajono apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 16 d. gautas skolininko G. G. prašymas dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo dalimis, kadangi visos skolos jis iš karto sumokėti neturi galimybės dėl sunkios finansinės padėties. Skolininkas nurodė, kad jis turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams, išlaiko nepilnamečius vaikus, todėl skolą galėtų sumokėti per 12 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Teismo sprendimo privalomumas pasireiškia tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Turtinę padėtį apibūdina ne tik asmens periodinės pajamos, bet taip pat ir išlaidos, nuosavybės teise turimas turtas ir pan. Sunki turtinė padėtis ar labai sprendimo vykdymą apsunkinančios aplinkybės yra vertinamojo pobūdžio sąvokos, nustatomos nagrinėjant konkrečią situaciją.

Skolininkas nurodė, kad jis su skolos dydžiu sutinka, tačiau šiuo metu negalintis visos skolos sumokėti iš karto. G. G. turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams (pateikė 2014 m. balandžio 3 d. būsto paskolos (kreditavimo) sutartį Nr. 14-00053, sudarytą su kredito unija „Germanto lobis“), iš jo Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14408-615/2009 priteistas išlaikymas dviems nepilnamečiams vaikams. Teismo išreikalautais duomenimis iš VSDFV pažymos apie išmokėtą darbo užmokestį nustatyta, kad skolininko vidutinis darbo užmokestis – 1 450 Eur (suma, neišskaičius mokesčių). VĮ „Regitra“ duomenimis, skolininkas turi savo vardu registruotą transporto priemonę. VĮ Registrų centro duomenimis, skolininkas savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto. Tačiau iš registruoto kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto, skolininkas šiuo metu negali įvykdyti įsipareigojimo kreditoriui.

Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai; turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1666-343/2016). Kasacinis teismas, taikydamas CPK 284 straipsnį, yra nurodęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo įvykdymo išdėstymo; teismas taip pat turi nustatyti ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju skolininkas įrodė CPK 284 straipsnyje nurodytas sąlygas teismo įsakymo vykdymo išdėstymui. Nors byloje esantys duomenys nepakankamai atskleidžia skolininko turtinę padėtį (nėra duomenų apie jo banko sąskaitose esančias lėšas, realiai gaunamą atlyginimą (atskaičiuos mokesčius) ir pan.), tačiau iš esamų dokumentų galima daryti išvadą, jog skolininko turtinė padėtis nėra gera. Įvertinus skolininko prašymą pagrindžiančius įrodymus ir teismo iniciatyva išreikalautus duomenis, galima būtų daryti prielaidą, kad skolininko turtinė padėtis apriboja galimybę kreditoriui iš jo priteistą sumą sumokėti iš karto.

Teismas sprendžia, kad skolininkas nėra pajėgus iš karto sumokėti minėtu teismo įsakymu priteistų sumų, atsižvelgdamas į tai, kad kreditorius V. M. neprieštarauja skolos mokėjimo išdėstymui, sprendžia, kad byloje galima konstatuoti išimtines aplinkybes teismo įsakymo įvykdymo išdėstymui pagrįsti. Teismo vertinimu, netenkinus skolininko prašymo, būtų pakenkta jam, kaip sunkiai besiverčiančiam asmeniui.

Atsižvelgiant į skolininko prašymą, į tai, kad skolininko prašymo netenkinimo atveju skolininkas gali neturėti galimybės iš karto atsiskaityti su kreditoriumi ir taip dar labiau gali būti pažeisti kreditoriaus interesai, atsižvelgiant į tai, kad kreditorius skolos išdėstymui neprieštaravo, bei į skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyrą, teismas sprendžia, kad remiantis protingumo principu, Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. įsakymas pagal skolininko prašymą išdėstytinas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį sumokant 571,62 Eur skolos, likusius 11 (vienuolika) mėnesių mokant lygiomis dalimis po 571,58 Eur, kartu sumokant 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas, skolą pradedant mokėti nuo 2018 m. sausio 1 d., baigiant mokėti 2019 m. sausio 1 d. (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skolininko G. G. prašymą dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo tenkinti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-3272-490/2017 vykdymą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį sumokant 571,62 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt vieną eurą 62 ct) skolos, likusius 11 (vienuolika) mėnesių mokant lygiomis dalimis po 571,58 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 58 ct), kartu sumokant 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas, skolą pradedant mokėti nuo 2018 m. sausio 1 d., baigiant mokėti 2019 m. sausio 1 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.