- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-05-13
- Bylos Nr.
- e1-1583-1033/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12071-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Kaltinamasis
- I. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
I. B. (buvusi pavardė T.), gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. B. 2021 m. balandžio 18 d., apie 01.25 val., Vilniuje, Geležinio Vilko – Ukmergės gatvių sankryžoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 2,16 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamoji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad leidimo gyventi Lietuvoje kol kas neturi, taip pat neturi Lietuvoje įgytos teisės vairuoti. 2021 m. balandžio 17 d. susipyko su vyru ir apie 18.00 val. savo automobiliu „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko pas drauges, kartu gėrė šampaną, ji išgėrė vieną butelį. Telefonu susitaikė su vyru, paprašė vyro, kad atvažiuotų jos pasiimti. Vyras pasiimti negalėjo, o kadangi jautėsi pakankamai blaivi, todėl nusprendė vykti namo savo automobiliu. Bevažiuojančią sustabdė policijos pareigūnai, sutinka su patikrinimo alkotesteriu rezultatais. Labai gailisi, kad vairavo būdama neblaivi, prašo nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio ir nepaimti Baltarusijoje išduoto paso, kuris reikalingas norint gauti leidimą gyventi Lietuvoje. Yra ištekėjusi už lietuvio ir nežada grįžti į Baltarusiją (b. l. 69).
Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 17 d., apie 18.30 val., pradėjo pamainą ekipaže V1821 su kolega A. K.. 2021 m. balandžio 18 d., apie 01.25 val., Geležinio Vilko gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą – pavojingai manevravo, vinguriavo per kelią, todėl automobilį sustabdė ties Ukmergės - Geležinio Vilko sankryža. Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad vairuotoja yra I. B.. Bendraujant su I. B., pajuto alkoholio kvapą, paklausus ar vartojo alkoholį, vairuotoja atsakė, kad vartojo prieš valandą. Pasiūlius pasitikrinti alkotesteriu ji sutiko ir pirmu tikrinimu 01.38 val. jai nustatytas 2,16 promilių girtumas, antru tikrinimu 02.04 val. – nustatytas 2,22 promilių girtumas. Alkotesterio parodymų I. B. neginčijo. Automobilis „Peugeot“ buvo priverstinai išvežtas į saugomą automobilių aikštelę (b. l. 14).
Įvykio registracijos kortelėje užfiksuoti 2021 m. balandžio 18 d. Vilniuje, Geležinio Vilko-Ukmergės gatvių sankryžoje, sustabdyto automobilio „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl galimo neblaivaus vairuotojo, pranešimo duomenys (b. l. 9-11).
Vyriausiojo patrulio N. B. 2021 m. balandžio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės, kurias jis nurodė apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 12).
Alkotesterio rodmenys ir neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2021 m. balandžio 18 d. I. B. (T.) pirmojo tikrinimo metu 01.38 val. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 02.04 val. – 2,22 promilių neblaivumas. Alkotesterio rezultatų paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 17-19).
Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kas naujų apgadinimų nėra (b. l. 20-23).
Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktai patvirtina, kad automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 18 d. nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Vilniuje, Eišiškių pl. 127, o 2021 m. balandžio 27 d. pervežtas į saugojimo aikštelę adresu Nemenčinė II, Vilniaus g. 69 (b. l. 24-26, 37-39).
Pagal VšĮ „Emprekis“ informaciją 2021 m. balandžio mėnesį automobilio „Peugeot 107“ 2008 m. gamybos vidutinė kaina buvo 991 Eur be PVM, PVM suma - 209 Eur (b. l. 27).
Automobilio registracijos dokumentai patvirtina, kad automobilio „Peugeot 107“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. gamybos, VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas I. T. (B.) (b. l. 82-83, 85).
Motyvuojamoji dalis
BK 281¹ straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog I. B. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2021 m. balandžio 18 d., apie 01.25 val., Vilniuje, Geležinio Vilko – Ukmergės gatvių sankryžoje, pažeisdama KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,16 promilių girtumas. Jos kaltę patvirtina pačios kaltinamosios I. B. ir liudytojo N. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio registracijos kortelės duomenys, tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai, automobilio registracijos dokumentai.
I. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes vairavo kelių transporto priemonę, kai nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.
Kaltinamosios I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
I. B. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 metams (b. l. 94-96).
Skirdamas bausmę I. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, pasekmes (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, vairavo būdama vidutinio girtumo laipsnio, žala nepadaryta) į kaltinamosios asmenybę (dirba, Lietuvos Respublikoje nebausta administracine tvarka, anksčiau neteista (b. l. 87-89), šiurkščiai pažeidė KET pirmą kartą), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajai BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamosios prašymą, baudos sumokėjimui nustatomas ilgesnis terminas, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, tačiau trumpesnis nei prašo kaltinamoji. Jeigu dėl objektyvių priežasčių (pvz., ligos, darbo netekimo ir kt.) iki nustatyto termino kaltinamoji nesumoka paskirtos baudos ir nepradėtas priverstinis baudos išieškojimas, kaltinamosios prašymu baudos sumokėjimo terminą teismas gali pratęsti (BPK 101 straipsnio 2 dalis, 362 straipsnis).
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji I. B. savo kaltę pripažino, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, I. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 (dvejiems) metams, nes naudodamasi šia teise ji padarė nusikalstamą veiką. Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 18 d. (b. l. 73).
Prokuroras prašė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš kaltinamosios automobilį „Peugeot 107“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad automobilis, kurį vairuoja asmuo būdamas neblaivus, kai jam nustatomas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengia neblaivumo patikrinimo, kai buvo nustatyti neblaivumo požymiai, yra nusikaltimo padarymo priemonė ir turi būti konfiskuotas, taip siekiant atimti galimybę dar kartą panaudoti šią transporto priemonę nusikalstamais tikslais bei daryti prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-205-628/2018, 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-168-511/2020, 2K-107-976/2021).
Byloje nustatyta, kad automobilis „Peugeot 107“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso I. B., todėl šis automobilis, kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo priemonė turi būti konfiskuotas.
Prokuroras, siekdamas užtikrinti galimą turto konfiskavimą, 2021 m. balandžio 21 d. nutarimu laikinai nuo 2021 m. balandžio 21 d. iki 2021 m. spalio 21 d. apribojo I. B. nuosavybės teises į automobilį „Peugeot 107“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) – uždraudžiant turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti, bei turto saugotoju paskyrė Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 30-35). Atsižvelgiant į tai, kad I. B. priklausantis automobilis konfiskuojamas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Ikiteisminio tyrimo metu I. B. buvo laikinai sulaikyta nuo 2021 m. balandžio 18 d. 01.38 val. iki 2021 m. balandžio 18 d. 16.21 val. (b. l. 60-61, 75), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudą.
I. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (Baltarusijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 72-73) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos ir vairuotojo pažymėjimas (pridėtas prie bylos) perduotinas VĮ „Regitra“, o asmens pasas (pridėtas prie bylos) grąžintinas I. B..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
I. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą baudą įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 18 d. 01.38 val. iki 2021 m. balandžio 18 d. 16.21 val. (vieną dieną), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 38 MGL (1 900 Eur) bauda.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
Paskirti I. B. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 18 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, paimant iš jos valstybės nuosavybėn automobilį „Peugeot 107“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į I. B. vardu registruotą automobilį „Peugeot 107“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“, o pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti I. B..
1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
2) nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.