Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui E. M. dėl nustatyto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Kadangi jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, duomenų apie savo turtinę padėtį, nepaskyrė savo atstovą byloje, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau- CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu ieškovė prašė patenkinti jos reikalavimus ieškinyje nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.192 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta CK 3.192 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme įtvirtinta galimybė pakeisti išlaikymo dydį (formą). CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, pasikeitus (padidėjus, sumažėjus) vaiko poreikiams.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. sprendimu, kuriuo buvo nutraukta šalių santuoka, iš atsakovo šalių dukrai K. M. buvo priteistas 200 Lt kas mėnesį dydžio išlaikymas. Ieškovė prašymą padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymo dukrai dydį grindė padidėjusiais jos poreikiais. Ieškovė nurodė, kad dukters Kamilės išlaikymui per mėnesį išleidžianti vidutiniškai 1092Lt. Įvertinęs ieškovės pateiktus vidutinių vaiko išlaikymo išlaidų paskaičiavimą (2-4 b. l.) ir įrodymus nurodytiems duomenims pagrįsti, teismas sprendžia, kad kai kurios išlaidos yra akivaizdžios, pavyzdžiui, nereikia įrodinėti visiems žinomų aplinkybių, kad žmogui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, todėl jos pripažintinos pagrįstomis. Kitos išlaidos yra abejotinos, nes ieškovė neįrodė leistinais įrodymais kai kurių mėnesinių mokesčių: mokesčių į darželio fondą (50 Lt) pagrįstumo, taip pat išlaidų laisvalaikiui, įvairioms šventėms (200 Lt), vitaminams, vaistams (100 Lt). Nors didžiajai daliai šių išlaidų pagrįsti ieškovė nepateikia jokių įrodymų, teismas nelaiko ieškovės nurodytas išlaidas neprotingai didelėmis. Pažymėtina, kad atsakovas ir neginčijo aplinkybės, kad vaiko poreikiams patenkinti reikalinga būtent ieškinyje prašoma priteisti suma.

Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Pabrėžtina, kad visais vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo atvejais teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010). Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. sprendimo priėmimo metu šalių dukrai buvo keturi metai, šiuo metu jai yra šeši metai. Per tuos dvejus metus jos poreikiai neišvengiamai padidėjo, nes padidėjo išlaidos šalių dukros maistui, aprangai, laisvalaikiui, atsirado papildomos išlaidos ugdymui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamoje byloje nenustatyti specialūs vaiko poreikiai, mažamečiam vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis būstas, medicininė priežiūra, išlaidos ugdymui, sprendžia, kad 1000 Lt per mėnesį suma yra pakankama šiuo metu šešių metų šalių dukros poreikiams patenkinti. Teismas laiko, jog ši suma yra reali, būtina ir neviršija vaiko poreikių (CK 3.192 str. 2 d.). Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui išlaikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovė įrodė padidėjusius vaiko poreikius, po išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo iš esmės pakito jos poreikiai, todėl iš atsakovo priteisto išlaikymo dydis padidintinas iki 500 Lt kas mėnesį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovė, tenkindama dukros poreikius, prisiima kur kas didesnę naštą, nei iš atsakovo priteistinas 500 Lt dydžio išlaikymas. Pažymėtina ir tai, kad vaikas gyvena su ieškove ir jai neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu.

CK 3.208 straipsnyje yra nustatytas periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo indeksavimas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Kadangi ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo į valstybės biudžetą, iš atsakovo priteistinas 108 Lt (500 Lt-200 Lt ) x 12 mėn.) x 3 proc. = 108 Lt) žyminis mokestis (CPK 80 str. 2 d. 1 p.). Patenkinus ieškinį iš atsakovo taip pat priteistinos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 18,50 Lt ( CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 264 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovės L. M. ieškinį atsakovui E. M. dėl išlaikymo nepilnametei dukrai dydžio pakeitimo ( padidinimo) tenkinti visiškai.

Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-07-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1462-715/2012 iš E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto nepilnametei dukrai K. M., asmens kodas 6080511772, išlaikymo dydį, priteisiant išlaikymą po 500 Lt (penkis šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2014-03-21 iki K. M. pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją,

Paskirti nepilnametės K. M. motiną L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja, kuri priteistą vaikui išlaikymą tvarko uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo E. M. 108 Lt (vieną šimta aštuonis litus) žyminio mokesčio bei 18,50 Lt ( aštuoniolika litų 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.