- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-01
- Bylos Nr.
- II-15-333/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01736-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pareiškėjas
- J. Š., A. Š.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovėms Veiklos skyriaus vyriausiajai tyrėjai O. P. ir vyriausiajai tyrėjai O. K.,
nagrinėjo skundą dėl nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016-11-28 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos nutarimu nuspręsta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos D. B. atžvilgiu nesant teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 188 straipsnyje (savavaldžiavimas).
Nutarimas priimtas tiriant Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautą J. Š. pareiškimą dėl 2016-11-12 įvykių (duomenys neskelbtini) dėl kelio, kuriam nustatytas servitutas, užpylimo skaldos-žemių mišiniu ir taip tapusiu nepravažiuojamu.
Šalies argumentai
J. Š. ir A. Š. su nutarimu nesutiko bei skundu prašė jį panaikinti ir patraukti D. B. administracinėn atsakomybėn.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu su skundu nesutiko ir prašė palikti galioti pareigūnės nutarimą.
Skunde ir apklausta teisme pareiškėja J. Š. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kaiminystėje su D. B. ir naudojasi servitutiniu keliu. Kelias veda link D. B. namų valdos sklypo. Juo naudojantis dažnai kyla nesusipratimų, nes D. B. dažnai ko nors ant kelio pripila. 2016-11-12 po pietų susiruošė važiuoti į Alytų. Privažiavusi prie servitutinio kelio negalėjo juo toliau važiuoti, nes visas kelias link pagrindinio kelio buvo užpiltas skaldos-žemių mišiniu, o vietomis didesniais kauburiais. Išpiltas gruntas nebuvo išlygintas. Kadangi negalėjo toliau važiuoti, apie įvykį pranešė savo vyrui A. Š. bei paskambino į policiją. Atvykę policijos pareigūnai šiek tiek pralygino kelią ir išvairavo jos automobilį. Sekančią dieną jos vyras su draugais išpiltą gruntą išlygino.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Š. įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai.
D. B. paaiškino, kad ji gyvena sodyboje (duomenys neskelbtini). Ten pastoviai negyvena, nes A. turi prižiūrėti savo motiną. Iki sodybos nuo pagrindinio kelio važinėja servitutiniu keliu. Šalia apsigyvenus Š., prasidėjo statybos, važinėjo sunkiasvoriai automobiliai, todėl tas kelias buvo apgadintas. Kaimynai nieko netvarkė, todėl nusprendusi kelią patvarkyti pati. Nupirko skaldos, sumaišyto su gruntu, ir atvažiavusį vairuotoją paprašė, kad ją važiuodamas tolygiai išbertų ant kelio. Gal kai kur pasitaikė, kad išsipylė grunto daugiau. Su tuo vairuotoju kartu išvažiavo į Alytų. Bevažiuojant jai skambino A. Š. ir piktinosi. Pasakiusi jam, kad tegul pats išlygina, nes ji nupirkusi skaldos. Kai po poros dienų atvyko į sodybą, kelias jau buvo išlygintas. Neįžvelgianti savo veiksmuose nieko blogo, nes niekam pakenkti nenorėjo, o tik stengėsi sutvarkyti kelią.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė O. P. paaiškino, kad ji tyrė policijai rašytą J. Š. pareiškimą. Nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nes neįžvelgė D. B. veiksmuose tyčios pakenkti kaimynams Š., jos pagrindinis tikslas buvo sutvarkyti kelią. Su nutarimo panaikinimu nesutiko.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 7-8) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) M. T. ir O. Š. priklausančiame sklype yra nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis).
Fotonuotraukose (b. l. 9-12, 84-85) matosi, kad ant kelio išpiltas gruntas, vietomis jis didesniais kauburiais.
Fotonuotraukose (b. l. 73-80) užfiksuota kelio būklė įvairiu laikotarpiu.
Sklypų planai (b. l. 83-83¹) patvirtina, kad Š. priklausanti namų valda yra šalia D. B. namų valdos. Į šias namų valdas patenkama naudojantis tuo pačiu keliu.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (b. l. 87-108) patvirtina, kad namų valda (duomenys neskelbtini) priklauso A. Š., namų valda (duomenys neskelbtini) priklauso D. B..
Policijoje tirto J. Š. pareiškimo medžiagos dokumentais nustatyta:
2016-11-28 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos nutarimu (b. l. 1) nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos D. B. atžvilgiu. Nutarime nurodyta, kad tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, jog buvo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 188 straipsnyje (savavaldžiavimas).
Šalies argumentai
Pareiškimu (b. l. 2) J. Š. kreipėsi į policiją pranešdama apie tai, kad 2016-11-12 apie 16 val. išvažiavusi iš savo namų negalėjo toliau tęsti kelionės, nes bendro naudojimo kelias nuo D. B. namų valdos buvo užpiltas žemėmis, pro kurias negalėjo pervažiuoti.
Fotonuotraukose (b. l. 3-5) matosi kelias, kuris vietomis su aukštesniais žemių kauburiais.
Paaiškinime (b. l. 6) J. Š. nurodė, kad dėl įvykio su D. B. telefonu bendravo jos vyras. Jam D. B. liepė ant kelio atvežtą gruntą išsilyginti pačiam.
Naudojamų sklypų plane (b. l. 7-8) pažymėta ant kelio dvi vietos, kur buvo išpilti aukštesni grunto kauburiai.
Tarnybiniame pranešime (b. l. 9) policijos tyrėjas nurodė, kad bendraujant su D. B., ji patvirtino, jog ant bendro naudojimo kelio išpylė skaldos ir žemės grunto mišinį. Neketino niekam pakenkti, o tik sutvarkyti blogos būklės kelią, kuriam nustatytas naudojimosi servitutas.
Ištyrus ir įvertinus surinktus byloje duomenis bei nustatytas aplinkybes pripažintina, kad pareigūnės priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėjimo yra teisėtas ir nenaikintinas.
Motyvuojamoji dalis
Pagal ATPK 188 straipsnį savavaldžiavimas yra savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.
Taigi, savavaldžiavimu pripažintinas teisės įgyvendinimas neteisėtomis priemonėmis. Tai tyčinis pažeidimas.
Byloje tiriamo įvykio atveju konfliktas kilo dėl naudojimosi keliu, kuriam nustatytas tarnaujančiojo daikto servitutas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.114 straipsnį tarnaujančiojo daikto servituto turėtojui suteikiama teisė ne tik naudotis daiktu, byloje nagrinėjamu atveju - keliu, bet ir pareiga tinkamai išlaikyti tarnaujantįjį daiktą. D. B., pasirūpinusi kelio priežiūra ir dėl to išpylusi ant kelio skaldos, sumaišytos su gruntu, nepripažintina, kad tuo siekė pažeisti kitų asmenų teises ir veikė neteisėtomis priemonėmis. Tokie jos veiksmai nelaikytini tyčiniais. Pakankamai ilgos, apie 50 m, kelio atkarpos užpylimas specialiu gruntu akivaizdžiai rodo, kad D. B. neturėjo ketinimų pakenkti kitiems asmenims, o tik pagerinti kelio būklę. Teismas pripažįsta, kad D. B. savo pareigą įvykdė neišbaigtai, išpilto grunto neišlygino, kuris dvejose vietose dėl kauburių tuo metu kelią padarė sunkiai pravažiuojamu. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad ji yra vyresnio amžiaus moteris, turi sveikatos problemų ir objektyviai buvo apsunkintas numatytų atlikti darbų išbaigtumas.
Kadangi savavaldžiavimas padaromas tik tiesiogine tyčia, todėl nesant subjektyviosios pažeidimo pusės, nėra ir pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, sudėties. Taigi, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, todėl policijos pareigūno priimtas nutarimas teisėtas ir nenaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 2015-05-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
2016-11-28 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos nutarimą palikti nepakeistą, J. Š. ir A. Š. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.