Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde teigiama, kad pareiškėjui dėl nurodytų aplinkybių tenka patirti didelių nepatogumų, dvasines kančias ir nepilnavertiškumo jausmą, kad pareiškėjui yra žeminamas orumas, daroma dvasinė skriauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Byloje ginčas kilo dėl Lukiškių TI-K 2016-09-23 rašto Nr. 96-3278 ir 2016-10-11 rašto Nr. 96-3445 bei Kalėjimų departamento 2016-11-07 sprendimo Nr. 2S-6071 teisėtumo ir pagrįstumo, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas 2016-08-26 kreipėsi į Lukiškių TI-K administraciją, prašydamas grąžinti jam kanceliarines prekes bei higienos priemonę (pincetą), kurie buvo jam atsiųsti, kaip nurodo pareiškėjas, mažąja korespondencijos siunta (b. l. 65). Lukiškių TI-K 2016-09-23 raštu Nr. 96-3278 ,,Dėl daiktų grąžinimo“ (b. l. 9) atsisakė grąžinti pareiškėjui kanceliarines prekes ir higienos priemonę, kadangi šie daiktai neįtraukti į PĮVTT 83 punktą ir jų pašto siuntiniu siųsti negalima.

Pareiškėjas 2016-09-05 kreipėsi į Lukiškių TI-K administraciją su skundu (b. l. 72-74) dėl to, kad SRS būrių viršininkai neregistruoja jo prašymų, skundų, pareiškimų ir laiškų, adresuotų valstybinėms įstaigoms. Lukiškių TI-K 2016-10-11 raštu Nr. 96-3445 ,,Dėl skundo išnagrinėjimo“ (b. l. 7-8) pareiškėjo skundą išnagrinėjo ir nurodė, kad pareiškėjo teiginiai dėl galimai netinkamų pareigūnų veiksmų yra nepagrįsti.

Nustatyta, jog pareiškėjas 2016-10-17 Kalėjimų departamentui pateikė skundą dėl Lukiškių TI-K direktoriaus atsakymų į pareiškėjo skundą ir prašymą (b. l. 59-62). Skunde teigiama, kad Lukiškių TI-K pareigūnai negrąžina pareiškėjui kanceliarinių prekių, t. y. dviejų spalvotų rašiklių, korektoriaus ir higienos priemonės, kurie buvo atsiųsti pašto siuntiniu. Taip pat teigiama, kad įstaigos pareigūnai neregistruoja pareiškėjo prašymų, skundų, pareiškimų, pranešimų ir laiškų, adresuotų valstybinėms institucijoms.

BVK 100 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistieji turi teisę kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais į valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnus ir tarnautojus, nevyriausybines organizacijas ir tarptautines institucijas. Prie nuteistųjų pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų, jeigu reikia, pridedami pataisos įstaigos administracijos aiškinamieji raštai. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) punktu, nuteistieji rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus įteikia pataisos įstaigos direktoriaus paskirtam administracijos atstovui. Administracijos atstovas juos registruoja Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registracijos žurnale (30 priedas) ir duoda nuteistajam pasirašyti. Pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia išsiųsti, išsiunčiami, o skirti pataisos įstaigos direktoriui perduodami per vieną darbo dieną nuo jų įteikimo (gavimo) momento. Nuteistųjų rašytiniai pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, skirti pataisos įstaigos direktoriui, registruojami atskirame Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registracijos žurnale (30 priedas). (duomenys neskelbtini) punktas numato, kad gauti pašto vokuose nuteistųjų rašytiniai pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia išsiųsti, nedelsiant perduodami pataisos įstaigos raštinei. Raštinės darbuotojai nuteistųjų rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus registruoja teisės aktų nustatyta tvarka. Nuteistųjų rašytiniai pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, skirti pataisos įstaigos direktoriui, pataisos įstaigos raštinei neperduodami ir joje neregistruojami. Jie registruojami ir perduodami šių taisyklių 194 punkte nustatyta tvarka.

Pareiškėjas skunde teigia, kad SRS būrių viršininkai neregistruoja jo prašymų, skundų, pareiškimų ir laiškų, dalis pareiškėjo pateiktų dokumentų tiesiog dingta. Anot pareiškėjo, administracija, priėmusi raštus iš pareiškėjo, įteikimo faktą turėtų leisti patvirtinti pareiškėjui savo parašu. Nurodo, kad dėl šių aplinkybių pareiškėjas kreipėsi į Seimo kontrolierių įstaigą.

Seimo kontrolieriaus 2016-04-07 pažymoje Nr. 4D-2015/1-1418 (b. l. 13-33) pateikta rekomendacija Lukiškių TI-K direktoriui užtikrinti, kad nuteistųjų skundai būtų įtraukiami į apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka, t. y. nedelsiant, nuteistajam dalyvaujant ir prašymo (skundo) įtraukimo į apskaitą faktą patvirtinant prašymą teikiančio asmens parašu (97 p.). Kalėjimų departamentas atsiliepime į skundą nurodė, kad vien per 2016 m. rugsėjo mėnesį iš pareiškėjo buvo paimta ir užregistruota 15 skundų, prašymų ir pareiškimų, adresuotų Lukiškių TI-K direktoriui ir 12 skundų, prašymų ir pareiškimų, adresuotų kitoms įstaigoms, institucijoms, organizacijoms ir kt. (b. l. 56). Šias aplinkybes patvirtina byloje esančios Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų apskaitos žurnalo kopijos (b. l. 75-87). Būrio viršininko P. U. (P. U.) 2016-09-16 pažymoje Nr. 24-7378 (b. l. 68), būrio viršininkės M. M. 2016-09-28 pažymoje Nr. 24-7557 (b. l. 69) ir būrio viršininko E. L. 2016-09-28 pažymoje Nr. 24-7518 (b. l. 70) nurodyta, kad visi V. K. įteikiami rašytiniai pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, adresuoti Lukiškių TI-K direktoriui bei valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnams ir tarnautojams, nevyriausybinėms organizacijoms ir tarptautinėms institucijoms, yra registruojami vadovaujantis (duomenys neskelbtini) punktu. 2017-02-07 Tarnybiniame pranešime ,,Dėl V. K.“ Nr. 24-712 nurodyta (b. l. 106), kad visi prašymai, skundai, pareiškimai, peticijos yra registruojami nuteistojo akivaizdoje bei iš karto juos duodant pasirašyti, vykdant Seimo kontrolierių įstaigos rekomendaciją.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2016-09-27 būrio viršininkui pateikė prašymą padaryti kopijas, kurių skubiai reikėjo, tačiau šį prašymą būrio viršininkas užregistravo tik 2016-10-04, dėl ko pareiškėjas praleido apskundimo terminą. Šiai aplinkybei pagrįsti nurodė Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinę bylą Nr. I-9685-968/2016. Teismas šiuo atveju nesutinka su pareiškėjo teiginiais. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016-11-03 nutartyje administracinėje byloje Nr. I-9685-968/2016 nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti ir nurodė, kad pareiškėjas nepateikė teismui jo prašyme atnaujinti praleistą skundo teismui pateikimo terminą nurodytas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, t. y., kad skundą <..> teismui surašė 2016-09-26, o kitą dieną skundą su priedais atidavė būrio viršininkui kopijoms padaryti, tačiau šis pareiškėjo prašymas buvo užregistruotas tik 2016-10-04. Be kita ko, teismas paminėta nutartimi įpareigojo pareiškėją sumokėti žyminį mokestį. Kadangi pareiškėjas teismo nustatytų trūkumų nepašalino (nepateikė atnaujinti praleistą skundo teismui pateikimo terminą nurodytas aplinkybės pagrindžiančių įrodymų bei nesumokėjo žyminio mokesčio), teismas 2016-11-22 nutartimi administracinėje byloje Nr. I-9685-968/2016 pareiškėjo skundą laikė nepaduodu. Kitų konkrečių atvejų su konkrečiomis datomis, kuomet nebuvo išsiųstas konkretus pareiškėjo laiškas ir kam jis buvo adresuotas, kada nebuvo užregistruotas konkretus pareiškėjo skundas, pareiškėjas nenurodo. Teismo vertinimu, pareiškėjo teiginiai yra abstraktaus pobūdžio ir neindividualizuoti, todėl teismas neturi pagrindo jais vadovautis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas įpareigoti Lukiškių TI-K būrio viršininkams įteikiamus raštus registruoti nedelsiant, įtraukimo į apskaitą faktą patvirtinant laišką teikiančio asmens parašu, atmestinas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjas nurodo, kad Lukiškių TI-K administracija neaprūpina jo pašto ženklais, vokais, rašymo priemonėmis ir popieriumi. Teigia, kad sąskaitoje neturi lėšų, todėl administracija privalo jį aprūpinti paminėtomis priemonėmis. Savo teiginiams pagrįsti pateikė Kybartų pataisos namų 2016-06-10 raštą ,,Dėl higienos priemonių bei vokų ir pašto ženklų išdavimo“, kuriame nurodyta (b. l. 6), kad išimties tvarka pataisos įstaigos administracija išduoda pašto ženklus ir vokus nuteistiesiems, neturintiems sąskaitoje lėšų, kuriems yra nustatytas terminas parašyti prašymą, pareiškimą, skundą ar kitą raštą.

Vadovaujantis BVK 100 straipsnio 7 dalimi, siunčiamų pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų pašto išlaidas apmoka patys nuteistieji. BVK 95 straipsnyje įtvirtinta nuteistųjų teisė gauti pašto bei perduodamus siuntinius ir smulkiuosius paketus. Pašto ir perduodamų drabužių, patalynės (išskyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), avalynės siuntinių, smulkiųjų paketų su spauda, vokais, pašto ženklais ir rašymo popieriumi priėmimo ir įteikimo nuteistiesiems, labdaros siuntų priėmimo ir paskirstymo nuteistiesiems tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (BVK 95 str. 4 d.). PĮVTT 18 priede nurodytas nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų sąrašas. Jame nurodyta, jog nuteistiesiems leidžiama įsigyti ir turėti vokus, pašto ženklus, rašymo popierių, rašymo reikmenis ir kt.

Kaip matyti iš pareiškėjo pateikto rašto, pataisos įstaigos administracija nuteistiesiems, sąskaitoje neturintiems lėšų, kuriems yra nustatytas terminas parašyti prašymą, pareiškimą, skundą ar kitą raštą, pašto ženklus ir vokus išduoda išimties tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teismui nepateikė jokių konkrečių atvejų su konkrečiomis datomis, kuomet Lukiškių TI-K administracija išimties tvarka galėjo išduoti pašto ženklus ir vokus, t. y. kad pareiškėjui buvo nustatytas terminas parašyti prašymą, pareiškimą, skundą ar kitą raštą, tačiau jis sąskaitoje neturėjo lėšų, o Lukiškių TI-K administracija atsisakė išduoti pašto ženklus ir vokus. Galiojantys teisės aktai nenumato pareigos Lukiškių TI-K administracijai aprūpinti pareiškėją jo prašomomis priemonėmis. Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjui yra leidžiama gauti neribotą kiekį laiškų, kuriuose gali būti pašto ženklų, vokų ir kt.; smulkiųjų paketų, kuriuose gali būti vokai, pašto ženklai ir rašymo popierius ir kt. Pareiškėjas taip pat turi teisę gauti siuntinių, kuriuose gali būti vokai, pašto ženklai, rašymo popierius ir kt. (PĮVTT 8 priedas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas šiuo atveju neturi pagrindo įpareigoti Lukiškių TI-K administraciją aprūpinti pareiškėją pašto ženklais, vokais, rašymo priemonėmis ir popieriumi, todėl ir šis pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Pareiškėjas teigia, kad nėra griežtai vadovaujamasi Nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo asmeniniais klausimais grafiku, nėra teikiamos išvados ir atsakymai dėl išsakytų prašymų ar nusiskundimų. Nurodė, kad SRS skyriaus viršininkė A. U. nesikviečia pagal priėmimo asmeniniais klausimais grafiką ir kad tokia situacija tęsiasi nuo 2016 m. vasario mėnesio.

Pagal PĮVTT XXXI skyriaus 187 punktą, asmeniniais klausimais nuteistuosius priima pataisos įstaigų vadovybė ir tarnybų vadovai pagal savo kompetenciją. Kalėjimų departamentas savo atsiliepime nurodė, kad dokumentinės medžiagos analizė parodė, jog Lukiškių TI-K pareigūnai priima nuteistuosius asmeniniais klausimai vadovaudamiesi PĮVTT XXXI skyriuje nustatyta tvarka bei laikydamiesi Lukiškių TI-K direktoriaus patvirtintu Nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo asmeniniais klausimais grafiku (b. l. 57). Lukiškių TI-K atsiliepime į skundą nurodė, kad A. U. Lukiškių TI-K SRS viršininkės pareigas eina nuo 2016-08-08, iki to laiko Lukiškių TI-K nedirbo ir priimti pareiškėjo asmeniniais klausimais 2016 m. vasario mėnesį negalėjo (b. l. 101). Viršininkė A. U. 2017-02-07 Tarnybiniame pranešime Nr. 24-701 nurodė, kad į SRS viršininkės pareigas yra paskirta nuo 2016-08-08. Iki to laiko Lukiškių TI-K nedirbo, todėl priimti nuteistojo V. K. asmeniniais klausimais 2016 metų vasario mėnesį negalėjo (b. l. 107). Pareiškėjo nurodyti argumentai vertintini kritiškai, todėl teismas neturi pagrindo jais vadovautis. Pareiškėjas teismui taip pat nepateikė jokių konkrečių atvejų su konkrečiomis datomis, kuomet Lukiškių TI-K administracija neteikė atsakymų ar išvadų į konkrečius prašymus ar nusiskundimus. Teismo vertinimu, šie pareiškėjo teiginiai yra deklaratyvaus pobūdžio, nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl taip pat laikytini nepagrįstais. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymai įpareigoti Lukiškių TI-K griežtai vadovautis Nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo asmeniniais klausimais grafiku bei teikti dėl išsakytų prašymų ar nusiskundimų išvadas ir atsakymus, atmestini kaip nepagrįsti.

Pareiškėjas skundu taip pat prašo įpareigoti Lukiškių TI-K grąžinti pareiškėjui nepagrįstai paimtas rašymo ir higienos priemones (pincetą), atsiųstus pareiškėjui mažąja korespondencijos siunta.

Pagal PĮVTT 83 punktą, nuteistiesiems siuntiniu gali būti perduoti šie daiktai: drabužiai, avalynė, patalynė (išskyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), informacijos laikmena, rankinis arba stalinis laikrodis, taksofono kortelė, spauda, vokai, pašto ženklai ir rašymo popierius. Vadovaujantis PĮVTT 8 priedu, nuteistieji turi teisę siųsti ir gauti neribotą kiekį laiškų. Voke su laišku negali būti kitų objektų, išskyrus laišką, nuotraukas, atvirukus, pašto ženklus, vokus ir dokumentus, kuriuos leidžiama turėti nuteistajam; gauti neribotą kiekį smulkiųjų paketų. Šiuose paketuose gali būti siunčiama tik spauda, vokai, pašto ženklai ir rašymo popierius; Siuntiniu gali būti perduoti šie daiktai: drabužiai, avalynė, patalynė (išskyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), informacijos laikmena, rankinis arba stalinis laikrodis, taksofono kortelė, spauda, vokai, pašto ženklai ir rašymo popierius. Šis sąrašas yra baigtinis.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja viešoji teisė. Viešoji teisė remiasi principu, kad viskas, kas nėra tiesiogiai leista įstatymo, draudžiama (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-552-629-14, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-249-552/2016). Taigi, pareiškėjas laišku, smulkiuoju paketu ar siuntiniu gali gauti tik tuos daiktus, kurie yra įtraukti į sąrašą. Pareiškėjo nurodoma aplinkybė, jog jo prašomi grąžinti daiktai buvo atsiųsti ne siuntiniu, o mažąja korespondencijos siunta, neturi teisinės reikšmės, nes tiek rašymo priemonės, tiek higienos priemonė (pincetas) nepatenka į sąrašą daiktų, kurie gali būti atsiųsti kartu su laišku, smulkiąja siunta ar siuntiniu. Be kita ko, pareiškėjas patikslindamas skundą nurodė, kad paminėtus daiktus 2016-11-11 atgavo (b. l. 43). Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškėjo prašymas įpareigoti Lukiškių TI-K grąžinti pareiškėjui nepagrįstai paimtas rašymo ir higienos priemones laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Skundu pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Neturtinę žalą pareiškėjas kildina iš Lukiškių TI-K veiksmų, neišsiunčiant pareiškėjo perduotų laiškų, neregistruojant jo prašymų, nepadarant dokumentų kopijų, nepriimant nustatytu grafiku spręsti pareiškėjo prašymų ir nusiskundimų, neišduodant pašto ženklų, vokų, lapų ir rašymo priemonių bei negrąžinant iš jo paimtų rašymo ir higienos priemonių.

Viešojo administravimo įstatymo 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims būtinoms sąlygoms: 1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 straipsnis); 2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6. 247 straipsnis); 3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 straipsnis).

Remiantis CK 6.250 straipsnio 1 dalimi, neturtinė žala yra asmens skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neteisėtumo CK 6.271 straipsnio prasme konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, nustatė, kad Lukiškių TI-K veikė vadovaudamasis teisės aktais, nepažeisdamas pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų, todėl Lukiškių TI-K veiksmai negali būti pripažinti neteisėtais. Nenustačius bent vienos iš deliktinės atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti žalą. Taigi, nustačius, kad nėra vienos iš civilinės atsakomybės sąlygos (neteisėtų veiksmų), kitos atsakomybės sąlygos (žalos ir priežastinio ryšio) nenagrinėjamos.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas atmeta pareiškėjo reikalavimus panaikinti Lukiškių TI-K 2016-09-23 raštą Nr. 96-3278 ir 2016-10-11 raštą Nr. 96-3445, Kalėjimų departamento 2016-11-07 sprendimą Nr. 2S-6071 ir priteisti 500 Eur neturtinei žalai atlyginti kaip nepagrįstus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.