Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, byloje teikiančios išvadą, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovei V. Š.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. R. pareiškimą, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – J. S., suinteresuotas asmuo – R. K., išvadą teikianti institucija – VšĮ Šiaulių centro poliklinika Psichikos sveikatos centras, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė D. L. - Micevičė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens J. S. atstovas advokatas A. Š. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Suinteresuotam asmeniui R. K. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovė V. Š. teismo posėdžio metu siūlė pareiškimą tenkinti ir J. S. pripažinti neveiksniu visose pareiškime nurodytose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad J. S. yra diagnozuota psichikos liga – (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes iš esmės patvirtina Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 22 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2025. Ekspertinio tyrimo metu stebėta, kad J. S. buvo budrus, tačiau niekuo nesidomėjo, jokių klausimų neuždavė. Jo žodinis kontaktas buvo formalus, stebėta labai silpna dėmesio koncentracija. Tiriamasis buvo dezorientuotas laike ir vietoje, nesuprato tyrimo tikslo, nežinojo savo gyvenimo įvykių, datų, pamiršdavo adresą, nesuvokė situacijos. Psichologinio įvertinimo metu, atliekant testines užduotis (MMSE, ACE-III), J. S. nesuvokė elementariausių instrukcijų, jų neįvykdė ir visiškai nebendradarbiavo; nustatyta, kad jis yra praradęs elementarias žinias apie save, pensijos dydį ar pagrindines buitines išlaidas. Psichologinio įvertinimo duomenimis, nustatytas totalus kognityvinių funkcijų sutrikimas ((duomenys neskelbtini)), konstatuotas regresas su žymiu emociniu nuskurdimu, apatija ir nepilnaverte komunikacija. Akte konstatuota, kad J. S. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini)3). Dėl nustatyto psichikos sutrikimo jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad dėl savo sunkios psichinės sveikatos būklės J. S. negali dalyvauti teismo posėdyje, nes jis nesuprastų teismo proceso esmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Asmens nesugebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarantis pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, turi būti įrodinėjamas teismo psichiatrijos ekspertizės išvados duomenimis bei gali būti įrodinėjamas kitomis CPK nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau šių įrodinėjimo priemonių visuma turi suformuoti neabejotiną (o ne tikėtiną) išvadą, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, turi tokių psichikos sutrikimų (medicininis kriterijus), dėl kurių jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip, kad jam reikalinga globa (juridinis kriterijus). Dėl to įrodymų pakankamumo klausimas šios kategorijos bylose turi būti sprendžiamas taikant labai griežtus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2022-09-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-324-701/2022).

Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į teismo posėdžio metu VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovės V. Š. išvadą, bei teismo psichiatrijos ekspertizės akto kategoriškas ir neprieštaringas išvadas, bei nustatęs, jog J. S. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; mokėjimo priemonių gavimo srityje; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; socialinių paslaugų srityje; asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje; kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

2025 m. birželio 6 d. teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemones paliktinos galioti iki nuolatinio globėjo paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6. mokėjimo priemonių gavimo srityje;

1. sveikatos priežiūros srityje;

2. savitvarkos įgūdžių srityje;

3. socialinių paslaugų srityje;

4. asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje;

5. kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Pradėti globos skyrimo procesą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

2025 m. birželio 6 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki nuolatinio globėjo paskyrimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.