Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Globienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) prašo panaikinti A. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad A. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinį nusižengimą, vartoja alkoholį. Jam paskirta elgesio pataisos programa taip pat nėra efektyvi, nes jis nekeičia savo mąstymo ir elgesio, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas už smurtą artimoje aplinkoje. Jis iš viso teistas 12 kartų, iš jų 5 kartus už smurtinius nusikaltimus. Probacijos tarnyba dėjo visas pastangas, kad asmuo integruotųsi į visuomenę: skatino dalyvauti meditacijoje, buvo lankomas gyvenamojoje vietoje, siunčiamas priklausomybės ligų konsultanto konsultacijai, tačiau visa tai nepadėjo. Probacijos tarnyba įžvelgia, kad A. S. kelia grėsmę visuomenei ypač kartu gyvenantiems asmenims. Rizika pakartotinai nusikalsti padidėjo 10 balų. Jis vengia vykdyti bendrąsias pareigas, nevyksta į skyrių, neinformuoja Probacijos tarnybos dėl savo gyvenamosios vietos pakeitimo, skambinant neatsiliepia.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. 8/21/75, esančių duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 3 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje. jam paskirtos galutinės 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, per tris mėnesius pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 2-7). 2021 m. kovo 18 d. nuteistasis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, pradėtas bausmės vykdymas (a. b. l. 10), 2021 m. kovo 25 d. supažindintas su Probacijos tarnybos sudarytu Individualiu probuojamojo priežiūros planu Nr. 4DN-128 (toliau – Planas) (a. b. l. 31). Nuteistasis su Probacijos tarnyba bendrauja telefonu, atvyksta į Probacijos tarnybą, teikia paaiškinimus (a. b. l. 48), susisiekti nepavyko du kartus 2021 m. birželio 22 d., 2021 m. birželio 25 d. (35). Nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 2021 m. kovo 25 d. sutiko nuotoliniu būdu dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis - pasikeitimas“ (b. l. 59), tą pačią dieną nukreiptas dalyvauti programoje (a. b. l. 62), joje dalyvavo nuotoliniu būdu – telefonu, baigė (a. b. l. 52, 96). 2021 m. balandžio 26 d. nuteistajam teiktos paslaugos (duomenys neskelbtini), konsultuotas psichiatro, socialinio darbuotojo, 2021 m. gegužės 25 d. – gydytojo psichiatro, skirtas medikamentinis gydymas (b. l. 69, 111). 2021 m. gegužės 13 d. nuteistajam nustatytas 2,50 prom. neblaivumas, neblaivumas tikrintas policijos pareigūnų pagal gautą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, daugiau neblaivumų nenustatyta (b. l. 57a, 71). Dėl pastarojo įvykio A. S. pateikė paaiškinimą (b. l. 73). 2021 m. gegužės 14 d. A. S. sugyventinė pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad A. S. būdamas neblaivus jai pagrasino, grįžęs namo, padaryti tvarką, jei dar kažką aiškins, gaus pati (a. b. l. 75). 2021 m. gegužės 19 d. paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 91). 2021 m. birželio 14 d. raštu Nr. AS-8002 nuteistasis nukreiptas dalyvauti Raseinių krizių centro organizuojamame projekte „Kompleksinės paslaugos vyrams telefonu (nuotoliniu būdu), išgyvenantiems emocines ir psichologines krizes“. Minėtame rašte pažymima, kad nuteistajam reikalinga priklausomybės konsultanto paslauga, nes turi problemų dėl alkoholio vartojimo (a. b. l. 100). 2021 m. birželio 22 d. pažymoje apie telefoninį pokalbį su L. D. Nr. 4VD-4605 pažymėta, kad pastaroji paaiškino, jog A. S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir išvežtas į Šiaulių areštinę, nes jos atžvilgiu naudojo smurtą, A. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (a. b. l. 110). Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) 2021 m. birželio 25 d. rašto Nr. 4SD-3096 nustatyta, kad VTAS reikalinga informacija apie nuteistojo teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, siekiant įvertinti jo sugyventinės L. D. vaikų ir jo sūnaus situaciją ir sprendžiant klausimą dėl apsaugos poreikio vaikams nustatymo (a. b. l. 112). Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyrius 2021 m. birželio 25 d. raštu pranešė, kad nuteistojo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 115). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį nustatyta, kad 2021 m. birželio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad 2021 m. kovo 25 d. perėjo per gatvę ne per pėsčiųjų perėją, kai pėsčiųjų perėja yra matomumo zonoje, paskirta žodinė pastaba, 2021 m. birželio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas neblaivus įžeidinėjo policijos patrulius, pažemino jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų jų reikalavimų. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK pranešimu informavo, kad 2021 m. birželio 30 d. nuteistajam nustatytas 2,31 promilės neblaivumas, Iš policijos registruojamų įvykių registre užregistruotų pranešimų nustatyta, kad 2021 m. birželio 30 d. L. D. kvietėsi policiją dėl to, kad A. S. grasina padegti namus, yra neblaivus, jam paskirtas draudimas artintis prie jos namų. Nuteistasis nedirba (a. b. l. 104), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 125). 2021 m. birželio 28 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, t. y. 68 balai iš 168 galimų, kuri nuo pradinės (55 balai) padidėjo 13 balų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, jų nevykdymo pasekmėmis. Probacijos tarnyba jau kartą kreipėsi su teikimu į teismą su prašymų paskirti papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teikimas tenkintas. Po teismo nutarties, kuria tenkintas Probacijos tarnybos teikimas, per gana trumpą laiką nuteistojo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, vienas dėl to, kad policijos pareigūnui padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kurį nuteistasis posėdžio metu pripažino. Dėl ikiteisminio tyrimo, susijusio su kaltinimu smurtu prieš sugyventine nuteistasis paaiškino, kad kaltės nepripažįsta. Nuteistojo atžvilgiu taip pat buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nuteistojo sugyventinė ne kartą skundėsi nuteistojo agresyviu elgesiu: grasinimais, smurtu jos atžvilgiu, baime jam, nuogąstavimais dėl jos ir vaikų saugumo. Ikiteisminio tyrimo metu, A. S. paskirtas draudimas artintis prie L. D.. Iš bylos nagrinėjimo teisme metu papildomai pateiktos medžiagos, liudytojos duotais parodymais, jos duotų paaiškinimų nuoseklumo, atitikimo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato teiktai informacijai, nustatyta, kad nuteistasis paskirtą draudimą linkęs pažeisti.

Nors iš bylos medžiagos matyti, kad dalį pareigų probacijos laikotarpiu nuteistasis vykdė (bendravo su Probacijos tarnyba, rašė pasiaiškinimus, registravosi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo elgesio programoje, konsultavosi dėl alkoholio vartojimo), tačiau jo elgesio visuma probacijos laikotarpiu leidžia spręsti apie tai, kad yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam.

Nors nuteistajam teismo nuosprendžiu yra paskirtas įpareigojimas gydytis priklausomybės alkoholiui ligą, papildomai paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau bylos duomenimis, nuteistasis šių įpareigojimų nuteistasis nevykdo, o vartodamas alkoholį tampa agresyvus ir pavojingas visuomenei. Tai, kad jis du kartus lankėsi (duomenys neskelbtini), nėra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad jis yra pasiruošęs savarankiškai spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą. Jam paskirtas medikamentinis gydymas, tačiau jis ir toliau vartoja alkoholį, pats pripažįsta, kad psichiatro konsultacijos jam nepadeda, ketina koduotis. Jo išsakytus ketinimus teismas vertina kaip deklaratyvius, t. y. prisiimdamas atsakomybę ir suprasdamas alkoholio jo elgesiui keliamą žalą, būdamas ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus (paskutinį kartą ir dviejų nepilnamečių atžvilgiu), šią problemą jau turėjo spręsti anksčiau, laikytis teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų. Nuteistasis baigė elgesio pataisos programą, tačiau jo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, didėjanti pakartotinio nusikalstamumo rizika rodo, kad išklausyta programa teigiamų rezultatų nedavė ir jis nėra pasiruošęs keisti savo elgesio.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Teismo manymu, nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistajam probacijos tikslai nebus pasiekti toliau vykdant probaciją: nuteistasis nuolat pakliūna į teisėsaugos akiratį, kelia baimę ir grėsmę savo sugyventinei ir mažamečiams jos vaikams, už kurių smurtą jau buvo nuteistas, pats pripažįsta, kad būdamas neblaivus tampa agresyvus, situacijos nevaldo, pradėtas gydymas nuo alkoholio nepadeda, nuteistojo pakartotinio nusikalstamos rizika greitu tempu artėja prie aukštos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs toliau keistis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Todėl Probacijos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-275-1135/2021 paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – dvi paras, dvi sulaikyme išbūtas paras prilyginant dvejoms laisvės atėmimo dienoms.

Bausmės pradžią pagal šią nutartį skaičiuoti nuo nuteistojo A. S. sulaikymo dienos.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.