Telšių apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu A. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 2 metų terminui laiduotojo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam A. J. baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir uždrausta ja naudotis 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 18 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi paskirta nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam A. J. baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuota automobilio „Mazda CX-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertę atitinkančios pinigų sumos dalis – 5 400 Eur.

2025 m. sausio 28 d. teisme gautas A. J. prašymas paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės išdėstymo dalimis. Nurodo, jog Šios paskirto baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymas nedelsiant jam yra sunkiai įgyvendinamas, nes jis nuo 2024 m. rugsėjo 27 d. nedirbantis ir neginantis atlyginimo. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo gaunamos pajamos – nedarbo išmoka. 2024 m. gruodžio mėnesį motinos liga ir jos laidotuvės pareikalavo daug išlaidų. Taip pat šiuo metu finansiškai padeda savo sunkiai sergančiam tėvui L. J. Paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę galėtų įvykdyti per vienerius metus mokant lygiomis dalimis po 450 Eur per mėnesį (t. 2, b. l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių - turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo - pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. Vadovaujantis BPK 357 straipsnio 6 dalimi, jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs nuosprendis (nutartis) dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės perduodamas bausmę vykdančiai institucijai - antstoliui, kuris nuosprendį (nutartį) vykdo, vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir A. J. pateiktų duomenų matyti, kad jis šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (t. 2, b. l. 17), kaip nurodo šiuo metu slaugantis sunkiai sergantį tėvą (t. 2, b. l. 18-19), taip pat visiškai neseniai netekęs artimojo (t. 2, b. l. 22-23). Byloje nėra pateikta duomenų apie nuteistojo A. J. vardu registruotą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą. Teismo sprendimu A. J. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuota automobilio „Mazda CX-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertę atitinkančios pinigų sumos dalis – 5400 Eur. Tačiau, kaip matyti iš teisinio reglamentavimo nuosprendžio vykdymo metu nenumato galimybės baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo vykdymo išdėstymo per ilgesnį laiką ir dalimis. Tačiau įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Tai reiškia, kad nuosprendžio vykdymo metu A. J., neturėdamas galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turės galimybę kreiptis į antstolį dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje.

Įvertinus nurodytas aplinkybes nuteistojo A. J. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342, 357, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584, 624, 625 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. J. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.