Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. prašymą išspręsti Pagėgių rinktines sandėlyje saugomų daiktų klausimus, kurie nebuvo išspręsti išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-106/2011,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. kovo 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, M. M., L. M., R. M., K. M., R. R., K. B., E. F., N. V., D. Ž., E. L., N. M. ir K. G. pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti M. M. – galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme, L. M. – galutine 116 MGL (15 080 Lt, atitinkančių 4 367 Eur) dydžio bauda, R. M. – galutine 104 MGL (13 520 Lt, atitinkančių 3 915 Eur) dydžio bauda, K. M. –1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams, R. R. – galutine 112 MGL (14 560 Lt, atitinkančių 4 216 Eur), N. M. – galutine 96 MGL (12 480 Lt, atitinkančių 3 614 Eur) dydžio bauda, K. B. – galutine 96 MGL (12 480 Lt, atitinkančių 3 614 Eur) dydžio bauda, E. F. – galutine 96 MGL (12 480 Lt, atitinkančių 3 614 Eur) dydžio bauda, N. V. – galutine 96 MGL (12 480 Lt, atitinkančių 3 614 Eur) dydžio bauda, D. Ž. – galutine 96 MGL (12 480 Lt, atitinkančių 3 614 Eur) dydžio bauda, E. L. – galutine 76 MGL (9 880 Lt, atitinkančių 2 861 Eur) dydžio bauda, ir K. G. – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams. Tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta 2 raktus nuo spynos su žiedu ir grandinėle, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sandėlyje (2007 m. lapkričio 29 d. kvitas Nr. 015801), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkei R. D..

2. 2024 m. gegužės 8 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. prašymas išspręsti rinktinės sandėlyje saugomų daiktų –2 raktų, likimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas priimant nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-80-106/2011, ir pakeisti nuosprendžio dalį, kuria nutarta 2 raktus su grandinėle ir žiedu grąžinti R. D. Prašyme nurodoma, kad nuosprendžio įvykdyti nėra galimybės, nes R. D. 2015 m. mirė. R. K. prašo priimti nutartį Pagėgių rinktinės sandėlyje saugomus daiktus – 2 raktus ir 2 raktus su žiedu ir grandinėle, sunaikinti, kadangi per 17 metų saugojimo laikotarpį jie tapo beverčiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikinamos, taip pat teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

4. Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo mete buvo paimti tyrimui reikšmingi daiktai –2 raktai su žiedu ir metaline grandinėle, kurie 2007 m. lapkričio 29 d. perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sandėlyje. Priimant 2011 m. kovo 2 d. nuosprendį buvo nuspręsta 2 raktus su grandinėle ir žiedu grąžinti jų savininkei R. D.. Vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį 2 raktai nuo spynos su žiedu ir grandinėle savininkei R. D. per 3 metus (iki jos mirties 2015 m. ) nebuvo grąžinti. Ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai iki šiol saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sandėlyje. Kadangi R. D. turtas – 2 raktai su žiedu ir grandinėle – taip ir nebuvo jai grąžinti vykdant teismo nuosprendį, o per 17 metų saugojimo laikotarpį šis turtas tapo bevertis, saugomi daiktai turi būti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

5. Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjas prašo išspręsti ir kitų daiktų – 2 metalinių raktų likimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje. Nustatyta, kad baudžiamoji byla Nr. 1-80-106/20112 yra sunaikinta pasibaigus jos saugojimo terminui. Pareiškėjo atstovė L. A. informavo teismą, kad 2011 m. byla „Rastų, paimtų daiktų ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei areštuoto turto apyvartą lydintys pirminiai dokumentai“, kurioje galėtų būti informacija apie paimtus ir saugomus 2 metalinius raktus, yra sunaikinta pasibaigus jos saugojimo terminui. Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyrius neturi tikslios informacijos, ar pareiškime minimi 2 metaliniai raktai buvo paimti ir saugomi, kaip baudžiamosios bylos Nr. 1-80-106/20112 tyrimui reikšmingi daiktai, ar jie saugomi, kaip kitos bylos įrodymai. Nesant duomenų apie prašomų sunaikinti daiktų – 2 metalinių raktų sąsają su išnagrinėta baudžiamąja byla Nr. 1-80-106/20112, šis pareiškėjo prašymas paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

baudžiamosios bylos Nr. 1-80-106/20112 tyrimui reikšmingus daiktus –du raktus su žiedu ir metaline grandinėle, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sandėlyje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti. Prašymą dalyje dėl dviejų metalinių raktų sunaikinimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.