Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji M. M., L. M., R. M., K. M., R. R., N. M., K. B., E. F., N. V., D. Ž., E. L. ir K. G., veikdami organizuota grupe, išvengdami muitinės kontrolės neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus – 110 500 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 278 649 Lt. ir viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra padarė kontrabandą.

Kaltinamasis M. M. kaltu visiškai neprisipažino, parodė, kad dėl kontrabandos nieko parodyti negali, nes nieko apie ją nežino. Apie įvykį sužinojo iš pasakojimų. K. B. tą vakarą jokių nurodymų nedavė ir su juo nebendravo. Taip pat nebuvo susitikęs ir su E. F., jam neskambino, nes net neturi E. F. telefono numerio. E. L. nepažįsta ir nieko jo nėra prašęs. Automobilio Subaru 2007 metais neturėjo, šiuo metu yra įsigijęs. 2007 m. gegužės 29 d. vakare kartu su Ž. S. ir Ž. S. draugu važinėjosi Ž. S. mašina po Pagėgių m., gėrė alų, buvo nuvažiavę į Šilutę, ten gėrė degtinę. Po to nuvažiavo į Šilutės r. Stoniškių km. Ten parkelyje susitiko tris merginas, ir su jomis visą naktį gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi visi buvo išgėrę, neturėjo kaip grįžti namo, todėl telefonu ieškojo, kas galėtų parvežti. Bet nieko nesurado ir galiausiai miegojo automobilyje. Rytą jam kažkas paskambino ir pranešė, kad sulaikyta jo visa šeima – tėvai ir sesuo. Jis su sesers draugu M. B. vežė sulaikytiems šeimos nariams rūbus ir kitus daiktus, bet į pasienio užkardą jų neįleido, drabužių nepriėmė.

Kaltinamoji L. M. kalta visiškai neprisipažino, parodė, kad jokioje kontrabandoje nedalyvavo, nei ji, nei jos šeimos nariai cigarečių į slėptuvę nenešė. Jos dukra K. išvakarėse prieš sulaikymą su drauge buvo išėjusios pasivaikščioti Anužių miško aikštelėje ir ten dukra pametė žiedą. 2007 m. gegužės 30 d. ryte, apie 5 valandą jos sutuoktinis R. M. važiavo pažiūrėti, ar nevagia jų miško. R. M. jas su dukra nuvežė prie pagrindinio vieškelio ir paliko, o pats nuvažiavo toliau. Jos su dukra nuėjo į miško aikštelę ieškoti pamesto žiedo. Aikštelę apžiūrinėjo apie 15 minučių, žiedo nesuradusios grįždamos jos apžiūrinėjo keliuką, ji šlavinėjo žemę rasta šluotele, kai išgirdo šūvius ir ją su dukra sulaikė apsirengęs maskuojančia uniforma pareigūnas V. S., taip pat netrukus sulaikė ir automobiliu atvažiavusį R. M.. Ta vieta kur su dukra ieškojo žiedo yra apie 3 kilometrai nuo jų namų.

Kaltinamasis R. M. kaltu visiškai neprisipažino ir parodė, kad kontrabandoje nedalyvavo, cigarečių į slėptuvę nenešė, su kitais kaltinamaisiais, išskyrus šeimos narius, ryšių nepalaikė, įvykio naktį jiems neskambino, nebuvo net pasiėmęs mobiliojo ryšio telefono. 2007 m. gegužės 30 d. rytą dukra pasakė, kad miške pametė žiedą ir važiuoja jo ieškoti. Jis važiuodamas apžiūrėti savo miško nuvežęs paleido žmoną ir dukrą ant kelio, o pats automobiliu nuvažiavo toliau. Kadangi prie pat jo miško nėjo privažiuoti, palikęs mašiną kelio galą ėjo pėsčias. Apžiūrėjęs savo miško plotą ir įsitikinęs, kad miško niekas nevagia, grįžo atgal į tą vietą, kur paliko žmoną ir dukrą. Dar tos vietos neprivažiavus, išgirdo šūvius, sustojo ir buvo sulaikytas pareigūnų. Taip pat matė, kad yra sulaikytos žmona ir dukra. Tuo pat metu keliu pravažiavo automobiliai Audi ir Subaru, pareigūnai juos stabdė, šaudė į juos, bet automobiliai nesustojo ir nuvažiavo.

Kaltinamoji K. M. kalta visiškai neprisipažino ir parodė, kad kontrabandoje nedalyvavo, cigarečių į slėptuvę nenešė. 2007 m. gegužės 29 d. ji buvo susitikusi su savo drauge L. V., kuri turėjo netrukus išvykti į užsienį. Jos nusipirko dešrelių, sidro ir nuėjo vaišintis į miško aikštelę. Pradėjus temti, išėjo namo. Pakeliui ji pastebėjo, kad pametė mamos dovanotą auksinį žiedą. Atgal ieškoti žiedo nebegrįžo, nes jau buvo tamsu. Grįžusi į namus, apie tai papasakojo mamai. Susitarė, kad rytą važiuos į mišką ieškoti žiedo. Anksti rytą, švintant, tėvas atvežė jas su mama automobiliu iki tos vietos ir paleido ant kelio, o pats nuvažiavo toliau apžiūrėti savo miško. Jos su mama nuėjo į aikštelę, sklaidydamos žoles ieškojo žiedo, bet jo nerado, po to ieškojo žiedo grįždamos keliu. Išėjusios ant pagrindinio kelio, išgirdo šūvius ir buvo abi su mama pareigūnų sulaikytos.

Kaltinamasis R. R. kaltu visiškai neprisipažino ir parodė, kad kontrabandoje nedalyvavo, mano, kad atsidūrė netinkamoje vietoje bei netinkamu laiku ir buvo sulaikytas atsitiktinai. Jis parodė, kad 2007 m. gegužės 30 d. naktį miegojo savo namuose, o rytą jis buvo išvažiavęs tamsiai pilkos spalvos Subaru Legacy markės automobiliu paskutinį kartą pasivažinėti, nes pagal susitarimą turėjo atvažiuoti to automobilio pirkėjas. R. R. tuo metu turguje prekiaudavo automobiliais. Važinėjosi lauko keliais link Piktupėnų kaimo, nes ten kalvotos vietos. Jį ginkluoti pareigūnai sulaikė ant plento Mikytai-Tauragė, ties Piktupėnų kaimu, išsukus iš vieškelio. Jis cigarečių šiuo automobiliu nevežė, nematė, kad ir kiti automobiliai ką nors vežtų. Kaltinamuosius, išskyrus E. L., iš matymo pažįsta, nes jie yra iš Pagėgių. Tą rytą važinėjosi vienas, niekam neskambino, į Anužių miško aikštelę nuvažiavęs nebuvo. Jis buvo sulaikytas nuo tos aikštelės 10-15 km atstume. M. M. yra jo draugas. Su K. B. jokių santykių nepalaiko, jam telefonu neskambino ir SMS žinučių nesiuntė, neturi jo telefono numerio.

Kaltinamasis K. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007 m. gegužės 30 d. rytą kartu su E. F., N. M. ir N. V. automobiliu Honda Civik, vairuojamu N. M., buvo išvykę prie Nemuno, netoli Plaškių kaimo, apžiūrėti vietų, kur galėtų žvejoti. Meškerių pasiėmę nebuvo. Bevaikščiodami Nemuno pakrante, išgirdo šūvius, susėdo į automobilį ir išvažiavo namo. Pavažiavus apie 1 kilometrą Nemuno pakrante namų link, juos sustabdė ginkluoti pareigūnai ir nuvežė į pasienio užkardą. Visi kartu prie Nemuno važiavo pirmą kartą. M. M. ko nors iškrauti ar pasaugoti neprašė. Kai buvo sulaikytas davė parodymus, kad dalyvavo kontrabandoje, bet šie parodymai neatitinka tikrovės, nes būnant areštinėje jam kažkoks pareigūnas įmetė į kamerą lapą su parodymais ir liepė juos pasiskaityti, kad žinotų ką sakyti. Save ir kitus kaltinančius parodymus davė ir apklausiamas teisėjo, nes norėjo būti kuo greičiau paleistas iš suėmimo. Apie tai, kad sako netiesą ir kad pareigūnas įmetė lapą, kad jis pasiskaitytų kokius reikia duoti parodymus, jis savo gynėjui nesakė, niekam skundo nerašė.

Kaltinamasis E. F. kaltu neprisipažino ir parodė, kad apie kontrabandą nieko nežino. 2007 m. gegužės 29 d. pas jį į namus automobiliu Honda Civik atvažiavo N. M. ir jie išvažiavo prie Nemuno pasižiūrėti vietų kur galėtų žvejoti. Pakeliui pasiėmė N. V. ir K. B. Būdami prie Nemuno netoli Plaškių kaimo, apie pusę valandos vaikščiojo prie pylimo, apžiūrinėdami vietas. Staiga išgirdo šūvius ir, kadangi jis buvo nuėjęs toliau, telefonu pasiųsdamas trumpąją žinutę N. M., susitarė važiuoti namo. Pavažiavus kilometrą ar du, šaudydami į ratus juos sustabdė pareigūnai ir sulaikė. Sulaikymo metu K. B. pareigūnams sakė, kad jie važiavo žvejoti. Būdamas prie Nemuno, cigarečių į automašinas nekrovė, kad kas nors būtų krovęs cigaretes, nematė, valties variklio garso negirdėjo. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, nes pareigūnai liepė duoti tokius pačius parodymus, kokius davė N. V. ir K. B., davė paskaityti K. B. parodymus. Visi jo parodymai, užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, yra melagingi, nes bijojo pareigūnų grasinimų, jog bus suimtas ir 2 mėnesiams uždarytas į areštinę. Dėl grasinimų skundų nerašė. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus nesuprato, kad taip prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Jis M. M. nurodymų nevykdė, su juo nei 2007 m. gegužės 29 d., nei gegužės 30 d. nebendravo, jokios informacijos telefonu jam neperdavinėjo. Su R. R. iš viso nebendrauja. D. Ž. nepažįsta. Sulaikymo metu iš jo buvo paimtas mobilusis telefonas, kurio SIM kortelę jis išmetė prie pasienio užkardos, nes ji nebeveikė, kadangi įvedė neteisingą kodą ir kortelė užsiblokavo.

Kaltinamasis N. V. kaltu visiškai neprisipažino ir parodė, kad kontrabandoje nedalyvavo. Jis parodė, kad 2007 m. gegužės 30 d. anksti rytą apie 5 valandą jam paskambino N. M. ir pasiūlė pasivažinėti, išgerti alkoholio. Pakeliui N. M. dar paėmė savo draugus E. F. ir K. B. Nuvažiavus prie Plaškų kaimo, jie apžiūrinėjo Gėgės upės pakrantes, ieškodami tinkamos vietos, kur galėtų išgerti alkoholinių gėrimų, kuriuos būtų vėliau nusipirkę ir atsivežę. Meškerių iš namų pasiėmę nebuvo. Jis nėra mėgėjas žvejoti. Važiuojant atgal ant žvyrkelio juos sulaikė pareigūnai. Jis savo mobiliojo telefono SIM kortelę sulaikymo metu išmetė pro mašinos langą, nes nenorėjo, kad pareigūnai domėtųsi jo asmeniniais reikalais. Savo telefono aparatą Nokia 3310 paslėpė tarp automobilio sėdynių, bet pareigūnai jį surado. Iš kaltinamųjų artimiau pažįsta N. M., kitus kaltinamuosius pažįsta tik tiek, jog žino, kad jie gyvena Pagėgiuose ir su jais sveikindavosi. Būdamas prie upės negirdėjo nei šūvių, nei plaukiančios valties garso. Po jo sulaikymo pareigūnai reikalavo pasakyti, kad jis dirbo M. M., bet jis to nepripažino, nes tai yra netiesa.

Kaltinamasis N. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007 m. gegužės 30 d. jis Anužių kaime nebuvo. Jį pareigūnai sulaikė prie Nemuno Kucų km. Jis tuo metu gyveno Pagėgiuose. Jis su E. F., N. V. ir K. B. buvo nuvažiavęs prie Nemuno žvejoti. Visi buvo sulaikyti, kai važiavo iš žvejybos. Ar turėjo su savimi žvejybos reikmenis, nebeprisimena. Nieko nepagavo, nes, kai išgirdo šūvius, susirinko visus reikmenis ir išvažiavo namo. Buvo sulaikyti prie Nemuno. Būdamas prie Nemuno, negirdėjo nei valčių, nei automobilių variklių ūžesio. M. M. pažįsta iš matymo, jo telefono numerio į savo telefoną įsivedęs nebuvo. Jam žvejybos metu niekas neskambino ir žinučių nerašė. Ikiteisminio tyrimo metu buvo išsigandęs, kad jį suims, todėl davė melagingus parodymus apie M. M., tokius, kokius liepė duoti operatyviniai darbuotojai.

Kaltinamasis D. Ž. kaltu visiškai neprisipažino, parodė, kad 2007 m. gegužės 30 d. rytą buvo sulaikytas ant žvyrkelio prie Nemuno, toje pačioje vietoje, kurioje buvo sulaikytas E. M. vairuojamas automobilis Honda Civik. Matė, kad sulaikė ir kitus kaltinamuosius. Jis buvo nuėjęs prie prūdo užmesti tinklo. Iki tos vietos nuo jo namų yra apie 10 kilometrų. Jis ėjo pėsčias, nes 10 kilometrų jam nėra didelis atstumas, be to jis sutrumpino kelią eidamas tiesiai per laukus. Ėjo naktį, bet nepaklydo, nes žino visus kelius. Beeidamas medžio drevėje rado mobilųjį telefoną, nes toje vietoje buvo išmindžiota žolė ir prispjaudyta saulėgrąžų lukštų. Telefono aparatą taip randa nebe pirmą kartą. Ar vaikščiodamas girdėjo valčių ar automobilių variklių garsus, dabar nebeprisimena. Vaikščiodamas prie upės šiuos garsus girdi dažnai. Šūvių garsus tą rytą girdėjo. M. M. ir jo šeimą pažįsta kaip Pagėgių miesto gyventojus, bet su jais asmeninių reikalų neturi. Taip pat pažįsta R. R., N. M., o N. V. yra jo geriausias draugas. Kad šie asmenys užsiiminėtų cigarečių kontrabanda jis nėra girdėjęs. Jis turi sveikatos problemų, yra psichiatro įskaitoje, naktį miega tik apie keturias valandas, todėl dažnai naktimis išeina pasivaikščioti ir prie Nemuno eina nebe pirmą kartą.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodymus teisme duoti atsisakė.

Kaltinamasis K. G. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2007 m. gegužės 30 d. rytą apie 7-8 valandą buvo išėjęs prieš mokyklą pasivaikščioti po miestą. Buvo nuo savo namų nuėjęs apie 400 metrų, kai jį sulaikė trys pareigūnai. Pasivaikščioti rytą eina dažnai. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, tačiau naktį jokio bruzdesio negirdėjo, miegojo. Jis su kontrabanda nieko bendro neturi, šio namo palėpėje nebuvo, niekam nėra padėjęs ko nors pakrauti į mašinas ar iškrauti. Neatsimena, ar tą rytą skambino M. M. Gal būt į savo telefono atmintį ir buvo įsivedęs M. M. telefono numerį pavadinimu Next, dabar nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu pradžioje jis davė teisingus parodymus, o po to davė tokius parodymus, kokių reikalavo ir kokius diktavo pasieniečiai. Su R. R. nebendrauja, jokių jo nurodymų nevykdė, kad jis užsiimtų kontrabanda negirdėjo.

Nors kaltinamieji, išskyrus kaltinamąjį E. L., kaltais visiškai neprisipažino, jų kaltė yra įrodyta iš dalies jų pačių parodymais, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas Vytautas Kasiliauskas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės vyriausiasis specialistas, parodė, kad 2007 m. gegužės 29 d. buvo gauta operatyvinė informacija apie tai, kad Pagėgių m. gyventojas M. M. organizuoja kontrabandos gabenimą Pagėgių rinktinės užkardos teritorijoje. Kokie asmenys dalyvaus vykdant kontrabandą nebuvo žinoma. Pasitelkus pareigūnus, buvo organizuojamos pasalos prie galimų sandėliavimo vietų ir atsitraukimo kelių. Vykdant operaciją, 2007 m. gegužės 30 d., apie 5 valandą ryto, (duomenys neskelbtini) namo palėpėje rasta 120 dėžių, Anužių miške – 100 dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis. Jis pats operacijose nedalyvavo, kartu su viršininku M. Noreikiu koordinavo pareigūnų veiksmus. Pradžioje buvo iš pareigūnų gauta informacija, jog automobiliai Subaru važiuoja link Nemuno. Po to buvo pranešimų, kad Nemunu atplaukia valtis, pranešama apie atvažiuojančius ir nuvažiuojančius automobilius. Apie 4 val. iš pareigūnų sužinojo, kad automobiliai vyksta į (duomenys neskelbtini) Pagėgių mstl. esančio namo kiemą, vėliau ten buvo rastos dėžės su cigaretėmis. Taip pat buvo pranešta, kad automobiliai Subaru važiuoja į aikštelę Anužių miške, sumetė dėžes ir išvažiavo, o atvykę asmenys ėmė krauti dėžes į požemyje esantį bunkerį. Po to atvažiavo dar pora automobilių. Jiems išvykus, dėžes krovę asmenys bandė pasišalinti. Anužių miške įvykio vietoje sulaikyti R. M., L. M. ir K. M. Taip pat netoliese buvo sulaikytas R. R., kuris vairavo automobilį Subaru. Anužių miške prie cigarečių sandėliavimo vietos buvo daromas garso ir vaizdo įrašas, iš jo matėsi, kad dėžes nešė R. M., L. M., M. M. ir K. M. Tuo metu švito, buvo apie 4 valanda. Gegužės 29 d. jis su pareigūnu V. Skačkovu buvo nuvykęs šią vietą apžiūrėti. Slėptuvės nesimatė, jos dangtis buvo pridengtas lapais ir medžių šakelėmis.

Liudytojas Žilvinas Venckus, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės vyresnysis pasienietis, parodė, kad 2007 metų pavasarį buvo kartu su Tomu Mauriumi pasaloje Anužių miške ir stebėjo aplinką, nes buvo gauta operatyvinė informacija apie nusikalstamą veiką. Kitoje vietoje pasaloje buvo V. Skačkovas. Anksti rytą į miško aikštelę pradėjo važiuoti automobiliai. Girdėjo, kad kažkas buvo kraunama. Išgirdo šūvius ir nubėgęs į įvykio vietą, matė, kad V. Skačkovas sulaikė tris asmenis – dvi moteris ir vyrą. Po to pagal šlavimo žymes, nes taip buvo maskuoti pėdsakai, atsekė iki slėptuvės. Ant slėptuvės dangčio buvo prikalta eglutė. Nukėlus dangtį, slėptuvėje matėsi dėžės su cigaretėmis. Dėžių skaičiaus nebeatsimena.

Liudytojas Mindaugas Noreikis, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus viršininkas, parodė, kad 2007-05-29 gavo informaciją, kad M. M. grupuotė Pagėgių pasienio ruože organizuoja kontrabandą, todėl sutelkė pareigūnus, išdėstė juos įvairiose vietose ir rinko iš jų informaciją telefonu ir radijo ryšiu. 2007-05-30, apie 04 val., iš pareigūnų buvo gauta informacija, kad iš Rusijos atplaukia prikrauta dėžių valtis, dėžės kraunamos į Subaru ir Audi markės automobilius, kurie važiuoja link Pagėgių miesto. Tada buvo duotas nurodymas vykdyti asmenų sulaikymą ir jis pats tarnybiniu automobiliu išvyko prie Nemuno upės. Pastebėjo vienoje iš gatvių stovintį vadinamą „šucherį“ K. G., kuris juos stebėjo, o po to su kažkuo kalbėjo telefonu, o priešais dideliu greičiu atvažiavo automobilis „Audi“, kuris stabdomas nestojo, buvo persekiojamas ir panaudojus tarnybinį ginklą buvo sustabdytas Stoniškių km. geležinkelio pervažoje. Iš šio automobilio iššokęs M. M. pusbrolis A. M. metė automobilį ir nubėgo į Stoniškių kaimo gyvenvietę. Patikrinus M. M. namus, jo namuose nebuvo. Kai nuvažiavo į miško aikštelę Anužių km., ten buvo sulaikyti R. M., L. M. ir K. M.. Cigarečių slėptuvė buvo miške ir labai gerai užmaskuota. Sulaikius K. G., jis prisipažino, kad dirba M. M. ir šis moka jam už tai pinigus.

Liudytojas Vitalijus Skačkovas, dirbantis VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės vyresniuoju specialistu, parodė, kad 2007 metų pavasarį Anužių miške budėjo pasaloje su dviem pareigūnais, nes buvo gauta informacija, kad šiame miške požeminėje slėptuvėje slepiamos kontrabanda atgabentos cigaretės iš Rusijos. Suorganizuotai sulaikymo operacijai vadovavo pareigūnas V. Kasiliauskas. V. Skačkovas prie požeminės slėptuvės paslėpė garso ir vaizdo įrašymo įrangą, o aplinką stebėjo naktinio matymo žiūronais. Jiems belaukiant, labai anksti rytą į miško aikštelę atvažiavo tamsiai pilkos spalvos su raudonos spalvos tranzitiniais numeriais automobilis Subaru Legacy, apsisuko, užgesino variklį, iš šios automašinos išlipo jaunuolis ir atsidaręs mašinos galą iš jos iškrovė dėžes. Netrukus atvažiavo dar viena žalios spalvos automašina Subaru Legacy. Tada jis buvo priėjęs šiek tiek arčiau, buvo 40 – 50 metrų atstume nuo tos vietos ir matė, kad mašinos vairas yra dešinėje pusėje, nes vairuotojas sėdėjo dešinėje. Kai iš mašinos išlipo vairuotojas, jis atpažino, kad tai yra Pagėgių miesto gyventojas R. R. R. R. iškrovė cigaretes ir išvažiavo. Praėjus kiek laiko, į miško aikštelę atvažiavo trečia pilkos spalvos Subaru Legacy markės mašina, tačiau negali pasakyti, ar tai ta pati mašina, kuri buvo atvažiavusi pirmą kartą. Ši mašina buvo prikrauta dėžių ir iš šios mašinos išlipo M. M., L. M. ir K. M. Visi trys iškrovė dėžes iš mašinos, sumesdami jas aikštelėje į krūvą. M. M. išvažiavo, moterys pasiliko, nešiojo dėžes, po to po kurio laiko mišku atėjo tėvas – R. M. R. M. praėjo pro V. Skačkovą, todėl jis R. M. pažino, nes anksčiau buvo turėjęs su juo reikalų. R. M. ėmė nešioti dėžes į miško gilumą, ten tuo metu buvo L. M. ir K. M. Jis matė, kad vienas automobilis atvežė apie 20 dėžių cigarečių. Po to atvažiavo vyšnių ar raudonos spalvos ketvirta mašina bei penkta pilkos spalvos Subaru Legacy markės mašina. Iš jų taip pat buvo iškrautos dėžės su cigaretėmis. Murauskai dėžes sunešė į miško gilumą. Po to R. M. keliuku nuo aikštelės nuėjo miško link į tą pačią pusę, iš kur atėjęs, iš miško gilumos išlindo ir moteriškės. Viena moteriškė eidama atbula šlavinėjo kelią, kaip jis suprato, slėpė mašinų pėdsakus, o kita tuo metu maigė telefono mygtukus. Kai moterys ėjo pro jį, jis girdėjo kaip L. M. kažkam paskambino ir pasakė atvažiuok. Jis tada paskambino V. Kasiliauskui, kuris liepė moteris sulaikyti. Jis moteris, kurios buvo nuėjusios prie miško kelio, sulaikė. Prisimena, jog sulaikytosios kažką kalbėjo apie žiedą. Tuo metu atvažiavo mėlynos spalvos Audi A6, kurios vairuotojas R. M. stabdomas nestojo, todėl teko panaudoti tarnybinį ginklą. Tada iš miško atbėgo kiti pareigūnai ir padėjo R. M. sulaikyti. Jis nubėgo prie bunkerio, pažiūrėjo, kad jis yra prikrautas dėžių su cigaretėmis, bet kartu su kitais pareigūnais įvykio vietos neapžiūrinėjo, nes gavęs informaciją, kad reikia sulaikyti vieną mašiną, kartu su pareigūnu M. Albrechtu nuvyko ant kelio Tauragė – Mikytai ir ten prie Piktupėnų gyvenvietės, kuri yra apie 5 km atstumu nuo miško aikštelės, kurioje buvo kraunamos cigaretės, sulaikė žalios spalvos Subaru Legacy, kurios vairas buvo dešinėje pusėje, o už vairo sėdėjo R. R., kuris buvo į aikštelę atvežęs cigaretes. R. R. pristatė į Pagėgių rinktinę.

Liudytojas Vitalijus Skačkovas ikiteisminio tyrimo metu įvykio vietoje patvirtino savo duotus parodymus, parodė Pagėgių sav., Anužių miške įrengtą slėptuvę, prie kurios jis buvo įrengęs filmavimo kameras, parodė vietą, kurioje jis slėpėsi, kai 2007-05-30 nuo 4 val. ryto iki 5 valandos stebėjo į miško aikštelę atvykstančius automobilius bei asmenis, nešiojančius dėžes su cigaretėmis į slėptuvę, ir kurioje vietoje šiuos asmenis sulaikė (Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, t. 2, b.l. 87-95).

Liudytojas Vitalijus Skačkovas savo parodymus, kad Anužių miško aikštelėje matė kaip žalios spalvos automobiliu atvykęs R. R. iš jo krovė dėžes su cigaretėmis ikiteisminio tyrimo metu patvirtino akistatoje su kaltinamuoju R. R. ( Akistatos protokolas, t. 5, b. l. 16).

Liudytojas Evaldas Dobrovolskis, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės vyresnysis pasienietis, parodė, kad 2007-05-30, apie 04 val., kartu su pasieniečiais Vidu Bukausku ir Evaldu Česnakevičiumi, buvo pasaloje Kucų kaimo ribose, Pagėgių sav. ir turėjo pranešinėti apie asmenų ar transporto priemonių judėjimą pasienyje. Būdamas nurodytoje vietoje matė, kaip nuo Kucų kaimo prie Nemuno upės su išjungtomis šviesomis važinėjo link Nemuno 4 ar 5 automobiliai markės „Subaru Legacy“, ir vienas ar du kitos markės automobiliai, girdėjo motorinės valties variklio garsą. Taip automobiliai važiavo kelis kartus, matėsi, kad grįžtantys nuo upės automobiliai pakrauti. Gavus komandą sulaikyti asmenis, užsiimančius kontrabandinių cigarečių gabenimu, ir jam išėjus ant kelio, pastebėjo nuo Plaškių k. pusės pareinantį asmenį, kuris, kaip įtarė, galėjo būti susijęs su šiuo įvykiu. Nustatyta, kad tai buvo D. Ž., kuris aiškino, jog jį kamuoja nemiga. Toje pačioje vietoje, apie 300- 400 metrų atstumu nuo Nemuno kranto, sustabdė nuo Plaškių pusės parvažiuojantį automobilį „Honda Civic“, kuriuo važiavo 3 ar 4 jam nepažįstami asmenys. Juos vadovybės nurodymu pristatė į Pagėgių rinktinę.

Liudytojai Edvardas Česnakavičius ir Vidas Bukauskas, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pasieniečiai, parodė, kad gavus operatyvinės informacijos, kad bus gabenama kontrabanda, jie su pareigūnu Evaldu Dobrovolskiu 2007 m. gegužės 30 d. naktį buvo pasaloje netoli Kucų km. ir naktiniu prietaisu stebėjo pasienio ruožą bei Nemuno upės prieigas. Dar neprašvitus, prie Nemuno pradėjo važiuoti 3 ar 4 lengvieji automobiliai, kurie prie Nemuno upės važiavo kelis kartus. Tai buvo Subaru Legacy ir kitų markių automobiliai. Suprato, kad gabenama kontrabanda, nes tuo pat metu kelis kartus girdėjo ir atplaukiančios valties variklį. Jis su V. Bukausku nuėjo arčiau kelio, kad gavę nurodymą galėtų sulaikyti pažeidėjus, o E. Dobrovolskis nuėjo arčiau kranto. Stebėdami įvykius, jie apie tai telefonu pranešinėjo operatyvinio skyriaus darbuotojams. Gavus nurodymą pradėti sulaikymą, netoli tos vietos buvo sulaikytas lengvasis automobilis Honda Civik, kuriame sėdėjo trys ar keturi asmenys. Taip pat buvo sulaikytas vienas pėsčias asmuo, kuris paklaustas, ką veikia pasienio ruože, atsakė, jog vaikštinėja.

Liudytojas M. B. parodė, kad anksčiau draugavo su K. M., kai sužinojo, kad ji sulaikyta jos šeimos prašymu vežė jai rūbus. Tai buvo 2007 metais. Ar kartu važiavo M. M., nebeprisimena. Apie kontrabandą nieko nežino.

Liudytojas Tomas Janutis, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės vyresnysis tyrėjas, parodė, kad buvo sulaikyta daug asmenų, todėl jis, kaip ir visas skyrius, buvo įtrauktas į tyrimo grupę ir kolegos pavedė jam atlikti R. M. apklausą. 2007-05-31, vykdydamas tiesiogines pareigas, nuvyko į Tauragės policijos komisariato areštinę, kurioje buvo laikomas sulaikytas įtariamasis R. M. Išaiškinus teisę turėti gynėją, R. M. pareiškė, kad pirmos apklauso metu jam gynėjas nereikalingas. Pareiškus R. M. įtarimą, pastarasis kaltės nepripažino. Apklausė įtariamąjį, supažindino su protokolu, kurį šis pasirašė. R. M. prisipažinti nevertė ir jam negrasino. Šis tyrimas buvo ne jo žinioje, jis tik padėjo atlikti pirminius procesinius veiksmus. Apie tai, kad R. M. kitą dieną turėjo būti pristatytas į teismą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, jis nežinojo ir į teismą nevyko. Neprisimena, ar apklausinėjo kitus įtariamuosius. Neigia K. B. parodymus, kad jam prieš apklausą davė lapą su kitų asmenų parodymais. Gal būt tyrėjo nurodymu galėjo įteikti įtarimą, nes įtariamieji buvo laikomi keliose areštinėse, bet to neprisimena. Neigia K. M. parodymus, kad apklausos pas tyrėją metu spaudė ją prisipažinti.

Liudytoja R. D. parodė, kad 2007 metais turėjo įsigijusi butą Malūno g. (duomenys neskelbtini), Pagėgių mstl. Butas buvo antrame aukšte, iš yra įėjimas į palėpę. Šiame bute niekas negyveno, kas šio buto palėpėje pasidėjo dėžes su cigaretėmis, ji nežino. Naudotis šia palėpe jos leidimo niekas, taip pat ir šiame name gyvenantis kaltinamasis K. G., neprašė. Kai jos bute buvo rastos cigaretės, jos nebuvo ir ji to nematė.

Liudytojas R. U., Pagėgių girininkijos girininkas, parodė, kad 2007 m. pavasarį pasienio pareigūnai Anužių miške, (duomenys neskelbtini) šalia Anužių kaimo jam parodė įrengtą požeminę slėptuvę. Netoliese be leidimo buvo pastatytas suoliukas ir įrengta laužavietė. Slėptuvė buvo įrengta neseniai, nes prieš metus toje vietoje buvo kertamas miško jaunuolynas, tačiau tuo metu slėptuvės ir suoliuko toje vietoje nebuvo. Prie tos vietos yra nedidelė aikštelė, į kurią gali įvažiuoti lengvieji automobiliai. Kas įsirengė slėptuvę jis nežino, anksčiau tos slėptuvės nepastebėjo. Jis R. M. buvo davęs miško plotą nusikirsti malkų, važiuoti į tą plotą galima keliais miško keliais, tačiau pro tą vietą kur buvo įrengta slėptuvė, pravažiuoti nereikia ir pro ten važiuoti į jam skirtą miško plotą, būtų nepatogu. R. M., kad kažkas kerta jam skirtą miško plotą, nesiskundė.

Liudytojas Algirdas Grigas, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės vyriausiasis specialistas, parodė, kad 2007-05-30, apie 05 val., prasidėjus kontrabandinių prekių gabenimą vykdžiusių asmenų sulaikymui, kartu su pareigūnu Mindaugu Noreikiu važiavo link Anužių kaimo. Privažiavus Anužių kaimą, priekyje pastebėjo atvažiuojantį be valstybinių numerių pilkos spalvos automobilį „Audi 100“, kurį bandė sustabdyti, tačiau vairuotojas nestojo ir nuvažiavo link pagrindinio kelio Pagėgiai – Šilutė. Nestojusį automobilį persekiojo iki Stoniškių k., Pagėgių sav., ten peršovė automobilio padangas, ir automobilis, užvažiavęs ant geležinkelio bėgių, sustojo. Iš automobilio iššokęs vairuotojas pabėgo ir jo sulaikyti nepavyko. Atpažino, kad tai buvo A. M. Automobilis Audi buvo be sėdynių, buvo tik vairuotojo, automobilyje krovinio nebuvo. A. M. tarp kaltinamųjų nėra. A. M. atpažino ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja Jurgita Pranskaitienė, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyrius viršininkė, parodė, kad vykdant bylos tyrimą, niekam, taip pat ir R. M. ir K. B., spaudimas nebuvo daromas, jokie ranka rašyti lapai, kuriuose būtų išdėstyti parodymai, sulaikytiesiems nebuvo perduodami. Kai yra sulaikoma daug asmenų, prie bylos tyrimo dirba visas skyrius, nes skubiai reikia pateikti įtarimus. Jos vykdomose apklausose operatyviniai darbuotojai niekada nedalyvaudavo.

Liudytojas Ž. S. parodė, kad pažįsta Murauskų šeimą, M. M. ir R. R. yra jo draugai. Apie tai, kad šie asmenys užsiima kontrabanda, nieko nežino. Jis pats yra dalyvavęs kontrabandoje, tačiau ne su M. M.. Jie su M. M. ir R. M. naktį girtavo, o rytą paskambino draugas ir pasakė, kad M. M. tėvai ir sesuo yra sulaikyti. Jis turi pravardę „Karosas“, M. M. – Mikis, tokia pravarde įrašytas jo telefone, o R. R. pravardė yra Čyrikas.

Šio liudytojo parodymais teismas negali remtis, nes jo parodymai prieštaringi. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. S. negalėjo patvirtinti, kad būtent 2007-05-30 naktį buvo kartu su M. M. ( t. 2, b. l. 182-183). Praėjus keleriems metams po įvykio liudytojas tvirtina aplinkybes, kurių negalėjo parodyti praėjus nedaug laiko.

Liudytojas R. M. parodė, kad prieš 3 ar 4 metus iki ryto Stoniškių km. gėrė alkoholinius gėrimus kartu su M. M. ir Ž. S., tačiau nepatvirtino, kad tai tikrai buvo 2007 -05-30.

Liudytojas T. Ž. parodė, kad 2007-05-30 rytą jis ėjo į mokyklą ir buvo sulaikytas pareigūnų, kurie privertė duoti melagingus parodymus,

Nors liudytojas T. Ž. pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas V. N. šias aplinkybes patvirtino. Jis parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta K. G. ir K. M. 2007 m. gegužės 30 d. jam kažkas paskambino telefonu ir paklausė, ar jis pažįsta T. Ž. Kai jis atsakė, kad pažįsta, jo paprašė paskambinti T. Ž. ir jo paprašyti, kad jis nuvalytų pirštų antspaudus automobilyje, kuris stovi Rukų km. Jis taip ir padarė, paskambino T. Ž. ir perdavė prašymą.

Liudytojas Zigmas Pauparis parodė, kad jis dirba VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės ikiteisminio tyrimo vyriausiuoju tyrėju. Jam vykdant asmenų apklausas, kiti pareigūnai nedalyvaudavo, joks spaudimas apklausiamiems asmenims nebuvo daromas. Jei kiti pareigūnai apklausose būtų dalyvavę, tie asmenys būtų įrašyti į protokolą. Liudytojo T. Ž. parodymus, kad jis buvo gąsdinamas, jog bus uždarytas į areštinę, jis kategoriškai neigia. Atliekant eksperimentą, telefonų prisijungimo celes specialiai tam skirtu telefono aparatu tikrina operatyvinis darbuotojas, važinėdamasis po vietoves.

Liudytojas Mindaugas Albrechtas, dirbęs VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės vyresniuoju specialistu, parodė, kad 2007-05-30, anksti rytą, jis kartu su pareigūnu Vitalijumi Skačkovu netoli Piktupėnų k., Pagėgių sav., sulaikė automobilį „Subaru Legacy“, su dešinėje pusėje esančiu vairu (angliškas variantas), kurį vairavo R. R. Automobilis buvo be galinės sėdynės.

2007-05-30 surašytame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog pervažiavus tiltą per upelį ir nuvažiavus prie Nemuno upės, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos sieną, Kucų k. ribose, Stoniškių sen., Pagėgių sav., ant Nemuno upės kranto rasta aikštelė su automobilių ratų paliktais pėdsakais, sumintas takas vedantis nuo aikštelės prie vandens, pakrantėje daug batų pėdsakų. Iš aikštelės automobilių ratų paliktos vėžės keliais veda pro Pagėgių sav. Kucų, Šilgalių, Anužių kaimus į Anužių mišką. Miško kelyje stovi automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ten pat netoli automobilio rasta šluota ir pirštinės. Sekant miške paliktais pėdsakais, patenkama į aikštelę. Iš aikštelės sumintu taku už 30 metrų prieinamas nežymus pakilimas, ten rasta užmaskuota požeminė slėptuvė, kurioje aptikta 100 kartoninių dėžių, kuriose rasta 50 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Nuo požeminės slėptuvės viršaus ir viduje nuo dugno paimti grunto mėginiai (įvykio vietos apžiūros protokolas, planas - schema, foto lentelės, t. 1, b.l. 12-40).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vietoje Anužių miške, Pagėgių sav., rasta šluota yra standartinė, šluotos šepetėliai purvini, smėlėti, pirštinė guminė, žalios spalvos, penkių pirštų, purvina, smėlėta (Protokolas su fotolentelėmis t. 1, b.l. 76-77).

Kaip matosi iš daiktų apžiūros protokolo, 2007-06-12 apžiūrėti iš L. M. ir K. M. paimti sportiniai bateliai, jie smėlėti ir purvini (protokolas su fotolentelėmis t. 1, b. l. 82-85).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų išvadoje konstatuota, kad dirvožemis, nuimtas nuo abiejų porų batelių ir dirvožemis, paimtas įvykio vietoje, šalia bunkerio, yra vienodas (bendro grupinio priklausomumo), taip pat rasta tos pačios rūšies samanų dalelių ir skiriasi nuo dirvožemio, paimto įvykio vietoje iš bunkerio ( t. 1, b. l. 90-95 ).

Iš nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutarties matosi, kad 2007-04-24 Šilutės miškų urėdija Pagėgių girininkija R. M. Pagėgių girininkijoje kvartale Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė nusikirsti malkoms medienos už 53 Lt 34 ct ( t. 2, b. l. 44).

Byloje yra tyrėjo ant topografinės nuotraukos padarytas planas, kuriame pažymėta, miško aikštelė, į kurią buvo gabenamos dėžės su cigaretėmis, vieta, kurioje įrengta slėptuvė, vietos, kur buvo sulaikytos L. M. ir K. M. ir R. M., miško kvartalas, kuriame R. M. buvo gavęs leidimą kirsti mišką, kelias, kuriuo nuo Nemuno upės automobiliais buvo gabenamos cigaretės, kryptis, kuria automobiliu atvyko R. M. ( t. 2, b. l. 96). Matosi, kad slėptuvė buvo įrengta miško masyve, į aikštelę, kuri yra šalia slėptuvės, veda miško keliukai. Kvartalas, kuriame R. M. leista nusikirsti miško, yra visai kitoje šio miško pusėje.

2007 -05-30 atliktos kratos Malūno g. (duomenys neskelbtini) Pagėgių m. metu negyvenamoje palėpėje rasta 121 kartoninė dėžė su 110 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (kratos protokolas su fotolentelėmis, t. 1, b.l. 58-61).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vietose, t.y. Pagėgių sav., Anužių miške ir Pagėgių mstl., Malūno g. (duomenys neskelbtini), rastose 221 kartoninių dėžių su užrašais ,,Saint George Lights“ yra 110 500 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 1, b. l. 65-70).

2007-05-30 įvykio vietos protokole nurodyta, kad Pagėgių m. Malūno g. Dešinėje keliuko pusėje už ūkinio pastato rastas stovintis automobilis Subaru Legacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Įvykio vietos apžiūros protokolas, schema, t. 1, b. l. 52-55).

Apžiūrėjus žalios spalvos automobilį ,,Subaru Legacy“ .valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilis techniškai labai netvarkingas, stipriai aplankstytas, subraižytas, tamsinti galinis langas ir šoniniai galiniai langai, nėra posūkio žibinto, sulaužytos plastmasinės grotelės, dešinės pusės galinė padanga tuščia, mašinos salone nėra galinės sėdynės, nulaužtas vienas šoninis veidrodėlis, sulankstytas priekinis numeris. Rastas užvedimo raktelis (daiktų apžiūros protokolas su fotolentelėmis, transporto priemonės apžiūros aprašas t. 1, b.l. 115-116, 117).

VĮ „Regitros“ duomenų bazėje nurodyta, kad šio automobilio savininkas yra S. Š., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 119).

2007-05-30 surašytame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog Rukų k., Pagėgių sav., prie bažnyčios kieme rastas raudonos spalvos automobilis ,,Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be galinės sėdynės, tamsintais galiniais stiklais. Automobilio galinės kairės pusės ratas nusimovęs, padanga suplyšusi, iš variklio veržiasi tiršti dūmai, vairuoto durelės praviros. Nėra galinės sėdynės ir jos atlošo (t. 1, b.l. 49-50).

Kaip matosi iš daiktų apžiūros protokolų, automobilis labai netvarkingas, aplankstytas, subraižytas, įvairiose vietose atšokę dažai, sulaužytos plastmasinės detalės, posūkio lempa iškritusi, priekinis žibintas sudužęs, galinis langas ir šoniniai galiniai langai patamsinti, raktelių nėra. Taip pat prie automobilio yra vokiečių kalba surašyti dokumentai, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, iš kurio matosi, kad šį automobilį yra apdraudęs Č. D., gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matosi, kad šį automobilį 2007-03-30 yra Vokietijoje įsigijęs Č. D. ( t. 1, b. l. 120-134, 139).

VĮ „Regitra“ duomenų bazėje užregistruota, kad šios automašinos savininkas yra Č. D. (pažyma, t. 1, b. l. 137).

Byloje yra OVS vyresniojo specialisto V. Skačkovo tarnybinis pranešimas, rašytas 2007-05-30, kad 2007-05-30, apie 6.30 val., gavus informacijos, kad nuo įvykio vietos Anužių km. Pagėgių sav. į teritorijos gilumą sprunka du „Subaru Legacy“ modelio automobiliai, kurie dalyvavo kontrabandinių cigarečių gabenime nuo Nemuno upės kranto į sandėliavimo vietas, esančias Anužių km ribose bei Malūno g. Pagėgių m., vykstant keliu Mikytai-Tauragė, netoli Piktupėnų km., buvo pastebėtas ir sulaikytas pagal apibūdinimą atitinkantis automobilis „Subaru Legacy“ tamsiai žalios spalvos be priekinių valstybinių numerių, gale Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Automobilis ir R. R. pristatyti į Pagėgių rinktinę ( t. 1, b. l. 143).

Iš daiktų apžiūros protokolo matosi, kad šis automobilis labai apibraižytas, aplankstytas, atšokę dažai, mašinos salonas išdraskytas, purvinas, be galinės sėdynės, galinis langas ir galiniai šoniniai langai tamsinti, nėra priekinio valstybinio numerio, nuotraukoje matosi, kad vairas dešinėje pusėje (Protokolas su fotolentelėmis, t. 1, b. l. 144-156). Analogiški duomenys užfiksuoti ir VSAT Pagėgių rinktinės Bardinų užkardoje apžiūrint automobilį (t. 1, b. l. 147). Kaip matosi iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, šios transporto priemonės savininkas Lietuvoje neregistruotas (t. 1, b. l. 149).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas įvykio vietoje Anužių miške, Pagėgių sav., rastas automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kurio dešinės pusės priekiniame kairiajame žibinte matosi 2,5 cm. skersmens skylė, techniniame pase nurodyta, kad šio automobilio savininkė yra L. M., gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 99-103).

2007-05-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog Stoniškių k., Pagėgių sav., ant geležinkelio bėgių stovi pilkos spalvos automobilis „Audi 100“, be valstybinių numerių. Automobilyje nėra galinės sėdynės ir jos atlošo. Automobilio galiniai ir šoniniai galiniai stiklai uždažyti juodos spalvos dažais. Prie automobilio ant žemės rasti du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 1100“, iš kurių viename SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kitame SIM kortelė „Bilain“ (Įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, t. 1, b.l. 41 – 48).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas automobilis „Audi 100“, be valstybinių numerių, automobilio salonas netvarkingas, aplankstytas, subraižytas, be buferių, be numerių, galinis ir šoniniai galiniai langai tamsinti (t. 1, b.l. 150-151); Analogiški duomenys užfiksuoti ir VSAT Pagėgių rinktinės Bardų užkardoje darytame šios transporto priemonės apraše ( t. 1, b. l. 152). VĮ „Regitra“ duomenų bazėje yra duomenys, kad šis automobilis nurašytas 2007-03-21, jo savininkas buvo J. B., gyv. (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 154).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti automobilyje „Audi 100“ rasti du mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia 1100“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Bilain“, Nr. (duomenys neskelbtini); „Nokia 1100“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Labas“ Nr. 3201 0701 0004 3369 . Telefono Nokia 1100“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Bilain“, Nr. (duomenys neskelbtini); atmintyje užfiksuotas, kaip pažymėta, M. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Telefono Nokia 1100“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) atmintyje, kaip pažymėta, užfiksuotas L. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini), M. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini), E. F. telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 155-158).

Byloje yra abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinė, bei bylos tyrėjo padaryta skambučių analizė, kurioje nurodyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi A. M., kuris laikotarpiu nuo 2007-05-29 20:26 val. iki 2007-05-30 05:22 val. daug kartų kabėjosi ir siuntė ir gavo trumpąsias žinutes. Bendravo 2 kartus su M. M., telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 3 kartus su K. G. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 168-169).

2007-05-30 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokole Nr. 10s-389 užfiksuota, kad dėl 2007-05-30 vykdomos kontrabandos Anužių miške, Pagėgių sav., panaudotas vaizdą bei garsą įrašantis įrenginys (mini kamera su mikrofonu). Protokolo priedai: vaizdo kasetė „Sony Digital 8 LP 135“, vaizdo kasetė „Memorex 8 mm P5-90“, mini diskas „Panasonic MD80“ (t. 2, b.l. 53).

Vaizdą bei garsą įrašančio įrenginio padarytų pokalbių, saugomų laikmenose, suvestinėje užfiksuoti pokalbiai, nurodant, kad tie pokalbiai yra tarp R. M., M. M., K. M. ir L. M. bei pridėtos fotolentelės (t. 2, b.l. 55-62).

Peržiūrėjus šį vaizdo įrašą su garsu, matosi, kad tolumoje kažkokias dėžes nešioja keli asmenys, girdisi kaip tarpusavyje kalbasi. Girdėti du moteriški balsai, vienas vyresnės moters, kitas – jaunesnės. Taip pat girdėti vyriški balsai. Pokalbiuose keletą kartų vartojami kreipiniai: mama, Korne, Mindaugai, pasakyta frazė: nu, varyk Korne kartu su tėčiu. Ne tik iš užfiksuoto vaizdo, bet ir iš pokalbių turinio akivaizdu, kad šie asmenys tarpusavyje kalbasi nešiodami dėžes, girdisi automobilių variklių garsai, matosi kaip atvyksta ir išvyksta automobiliai, iš jų kažkas iškraunama. Iš šių pokalbių akivaizdu, kad dėžes neša ir kalbasi tarpusavyje šeima – tėvas R. M., motina L. M., duktė K. M., kuri vadinama sutrumpintai Korne ir pradžioje sūnus M. M. Jaunas moteriškas balsas (K. M.) liepia: varyk tu mašiną pasiimt. Iš bylos aplinkybių nustatyta, kad R. M. buvo sulaikytas atvykęs automobiliu Audi A6. Yra kalbama, kad su „tuo reikia sutvarkyti vėžes“. Nustatyta, kad sulaikytos L. M. ir K. M. turėjo šluotą, L. M. turėjo guminę pirštinę ir akivaizdu, kad jos sklaidydamos miško paklotę, kaip ir parodė liudytojas V. S., įvykio vietoje slėpė automobilių ir žmonių pėdsakus, o ne ieškojo žiedo, kaip teigė ikiteisminio tyrimo metu ir apklausiamos teisme. Pokalbio metu tariamasi palaukti ant kelio, ten kaltinamieji ir buvo sulaikyti.

Yra pažyma, iš kurios matosi, kad M. M. labai dažnai vykdavo į Kaliningrado sritį (t. 3, b. l. 107-113).

Kaltinamasis N. M. savo šiuos parodymus patvirtino įvykio vietoje, parodė kurioje vietoje Anužių k. jis stebėjo pravažiuojančius automobilius, kurioje vietoje pravažiavus Stoniškių k. jis pasiėmė E. F., bei kelyje Plaškiai-Panemunė, netoli Nemuno upės, paėmė N. V. ir K. B. (parodymų patikrinimo vietoje protokolas, t. 5, b. l. 139-144).

Kaltinamasis K. B. ikiteisminio tyrimo pradžioje kaltu visiškai prisipažino.

Jis parodė, kad 2007-05-29 vakare paprašytas kaltinamojo R. R. sutiko pašucheriauti. 2007-05-30, apie 01 val., pas jį į namus automobiliu „Audi 100“ atvažiavo R. R.. Kartu su juo vyko D. Ž., E. F. ir N. V. R. R. juos išvežiojo į saugojimo vietas. Stoniškių k. sankryžoje išleido E. F. K. B. nuvežė prie Nemuno upės, netoli pasienio stebėjimo bokštelio Plaškių k. Jis turėjo apie pastebėtus pravažiuojančius pareigūnų automobilius pranešinėti M. M., kurio pravardė ,,Mikis“. Pro jį jokie automobiliai nepravažiavo. Iš ten vieną kartą skambino E. F. ir N. V. Minėtoje vietoje prabuvo iki ryto, kol išgirdo šūvius. Tuomet jam paskambino M. M., kuris nurodė eiti link Kucų k., kas nors atvažiuos jį paimti. Jam išėjus ant kelio, automobiliu „Honda Civic“ privažiavo N. M., kuris jau vežė E. F. ir N. V.. Nuvažiavus apie 3 kilometrus juos sulaikė pasienio tarnybos pareigūnai. N. M. automobilyje jis paliko savo maskuojamos spalvos striukę ir mobiliojo ryšio telefoną „Motorolla V3i“, kuriame įdėta SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini) (Įtariamojo apklausos protokolas, t. 6, b.l. 7-9).

Iš esmės tokius pačius parodymus K. B. davė ir ikiteisminio tyrimo teisėjui. Patikslino, kad dėl pagalbos vykdant kontrabandą jam R. R. atsiuntė trumpąją žinutę 2007-05-29 vakare apie 22-23 val. K. B. būdamas pasienyje turėjo pranešinėti R. R. ir M. M. kur važiuoja pasieniečiai. Žadėjo už 1 valandą sumokėti po 20 litų. Šių kaltinamųjų prašymu „šucheriavo“ nebe pirmą kartą. Jo mobiliojo ryšio telefone R. R. telefono numeris buvo įrašytas vardu Rublis, o M. M. telefono numeris įrašytas vardu Mikis ( Įtariamojo apklausos protokolas, t. 6, 12-13 ).

K. B. savo kaltę pripažino, davė parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir 2008-05-30 apklausiamas tyrėjo papildomai (Įtariamojo apklausos protokolas, t. 6, b. l. 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu akistatoje su R. R. K. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus, kad 2007-05-29 jam paskambino R. R. ir paprašė, kad vyktų kartų prie Nemuno upės ir ten K. B. saugotų, kad neužkluptų pareigūnai, kol bus gabenamos kontrabandinės cigaretės (akistatos protokolas, t. 5, b. l. 21).

2008-05-30 atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu K. B. parodė, kuriuo keliu R. R. jį kartu su E. F., D. Ž. ir N. V. nuvežė į stebėjimo vietas. Parodė vietą, prie Nemuno upės, kurioje jis stebėjo aplinką, kad galėtų įspėti kitus asmenis, kad jų nesulaikytų pareigūnai bei vietą, kurioje jį, E. F., N. V., važiuojantį automobiliu „Honda Civic“, kurį vairavo N. M., sulaikė pasienio tarnybos pareigūnai (Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, t. 6, b. l. 19 – 27 ).

Kaltinamasis E. F. ikiteisminio tyrimo metu 2007-05-31 apklausiamas kaip įtariamasis kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2007-05-29, apie 24 val., jam paskambino R. R. ir paklausė, ar galėtų jis už atlygį ,,pašucheriauti“. R. R. telefono numeris jo telefono atmintyje pažymėtas inicialu „*“ Jam sutikus, R. R. į kartu su E. F., D. Ž., ir N. V. išvežiojo į saugojimo vietas. Jį išleido prie Stoniškių k. sankryžos, o kitus nuvežė toliau. Su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6610i“, kuriame buvo įdėta SIM kortelė „Labas“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau, pastebėjęs pasieniečius, SIM kortelę išmetė. Apie pastebėtus pasienio pareigūnus turėjo informuoti R. R. Kelius stebėjo iki pat ryto, kol išgirdo šūvius. Skambino K. B.. Po to skambino N. M., prašė, kad jis atvažiuotų jo parvežti ir iš jo sužinojo, kad jis taip pat stebi kelius. Po šio pokalbio automobiliu „Honda Civic“ privažiavo N. M., paėmė jį, toliau vyko link Nemuno upės iš ten paėmė E. F. ir N. V. Nuvažiavus apie 5 kilometrus, juos sulaikė pasienio tarnybos pareigūnai. 2008-03-26 papildomos apklausos metu kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, kaip ir pirmos apklauso metu, patikslindamas, kad stebėdamas vietovę mobiliojo ryšio telefonu bendravo su K. B. ir informaciją perdavinėjo R. R. bei M. M. (Įtariamojo apklausos protokolai, t. 6, b. l. 74-77, 80 ).

2008-03-26 parodymų patikrinimo vietoje metu E. F. parodė, kurioje vietoje jis stebėjo kelią bei vietas iš kur jį, K. B. ir N. V., atvažiavęs automobiliu „Honda Civic“, paėmė N. M., kol juos važiojant sulaikė pasienio tarnybos pareigūnai (Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, t. 6, b.l. 83-86).

Kaltinamasis K. G. apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007-05-29, apie 23 val., paskambino M. M., kurio numerį savo telefone buvo įvardinęs ,,Nexst“ ir paklausė, ar nereikia pagalbos dirbti naktį, kadangi žinojo, kad M. M. verčiasi kontrabanda. Sutarė, jeigu reikės, M. M. jam paskambins. 2007-05-30, apie 03 val., paskambino M. M. ir pasakė, kad reikia pastovėti prie Pagėgių mstl., sankryžoje prie bažnyčios, tai yra stebėti kelią, kol bus gabenamos cigaretės ir apie pastebėtus pravažiuojančius automobilius jį informuoti. M. M. taip už piniginį atlygį ,,dirbo“ jau trečią kartą. Kol stebėjo kelią matė, kad į Malūno gatvę 3 – 4 kartus nuvažiavo raudonos ir pilkos spalvos ,,Subaru Legacy“ modelio automobiliai, automobilis ,,Audi 100“. Ryte, apie 7 val., praalkęs parėjo į namus ir pasiėmęs maisto išėjo į kiemą, ten buvo sulaikytas pareigūnų (Įtariamojo apklausos protokolas, t. 7, b.l. 132-133).

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. G. parodė vietą, kurioje jis būdamas stebėjo pravažiuojančius automobilius ir apie tai informuodavo M. M. (Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, t. 7, b.l. 135-136).

Nors kaltinamieji N. M., K. B., E. F. ir K. G. vėliau šiuos parodymus pakeitė, šiais jų parodymais nėra pagrindo netikėti, nes juos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Teismas atmeta jų versiją, kad šie jų parodymai melagingi, juos davė spaudžiami pareigūnų, pareigūnams pateikus lapą su jau užfiksuotais vieno iš kaltinamųjų parodymais. Kaltinamųjų parodymai nėra identiški, todėl nėra pagrindo teigti, kad jie duoti, remiantis vieno iš jų duotais parodymais. Be to, tyrimo pradžioje pareigūnai neturėjo jų telefonų išklotinių ir negalėjo žinoti užfiksuotos šiose išklotinėse informacijos. Nors K. B. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti save kaltinančius parodymus jam būnant areštinėje jį spaudė pareigūnai, tai paneigia išrašas iš areštuotųjų iškvietimo į apklausų kambarį registracijos žurnalo bei tarnybinis pranešimas, iš kurių matosi, kad iki apklausos pas tyrėją su įtariamuoju K. B. jokie pareigūnai nebendravo ( t. 6, b. l. 38-41).

2007-05-30 asmens kratos protokole ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad iš kaltinamojo N. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6101i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 123, 154- 155 ).

Šio mobiliojo telefono SIM kortelės apžiūros protokole, šios kortelės telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir žinučių išklotinėje, bei skambučių išklotinės analizėje užfiksuoti duomenys patvirtina kaltinamojo E. M. ikiteisminio tyrimo pradžioje tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus, kad dalyvavo kontrabandoje – 2007-05-30 naktį Anužių k. stebėjo kelių sankryžą, pranešinėjo apie padėtį M. M., E. F. ir kitiems, po to M. M. nurodžius, važiavo paimti ir parvežti namo E. F., K. B. ir kitus, kurie taip pat stebėjo aplinką, kai buvo vykdoma kontrabanda ( t. 5, b. l.159-166).

N. M. telefono SIM kortelės atmintyje yra įrašytas asmens vardu Edgaras telefono numeris (duomenys neskelbtini), asmens vardu Mikis telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris, kaip paaiškino ikiteisminio tyrimo metu E. M., yra kaltinamojo M. M., asmens vardu Zuikis telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris, kaip paaiškino ikiteisminio tyrimo metu N. M., yra kaltinamasis E. F. Telefono atmintyje yra išlikusios trumposios žinutės, kurių turinys neleidžia abejoti, kad asmenys, susirašinėję 2007-05-30 naktį dalyvavo kontrabandoje, nes jose kalbamasi apie tai, kokios ir kelios mašinos pravažiavo, klausinėja vienas kitą kelis šūvius girdėjo, pranešama, „ nemiegok, subarai jau laksto, su devyniomis mašinomis veža, subarai nebevažinėja, girdėjo šūvius, subarai skirstosi, subarai viens po kito laksto“ ir t.t. Yra užfiksuota 2007-05-30 06:27 val. N. M. siųsta žinutė M. M.: „ gal man surinkt žmones? ir po minutės M. M. atsakymas „jo jei gali“ ir dar po dviejų minučių iš M. M. gauta žinutė „pasiimk vieną, tas parodys visus“ ir tai patvirtina E. M. parodymus, kad su M. M. kad buvo susitarta, kad E. M. parveš namo įvairiose vietose kelius stebėjusius kitus kaltinamuosius ( t. 5, b. l. 159-162).

Iš telefono išklotinės matosi, kad 2007-05-30 naktį nuo 00: 00 val. iki 06:57 val. N. M. mobiliuoju telefonu išsiuntė ir gavo 94 trumpąsias žinutes bei 8 kartus kalbėjosi su įvairiais abonentais. Iš jų E. M. su M. M. kalbėjosi ir siuntė vienas kitam trumpąsias žinutes 13 kartų, E. M. su E. F. – 10 kartų ( t. 5, b. l. 163-166 ).

Yra UAB „Bitė Lietuva“ raštas, iš kurio matosi, Anužių k. Pagėgių sav. patenka į bokšto PAG 03A veikimo zoną, esant padidėjusiai apkrovai, priklausomai nuo reljefo, gali būti aptarnaujama ir gretutinių bokštų MPAGC ir PAG03B. Kaip matosi iš N. M. telefono išklotinės, laikotarpiu nuo 2004-05-30 00 :36 val. iki 06:42 val. jis buvo būtent šių bokštų veikimo zonoje ir tai patvirtina, kad jis tuo laiku buvo Anužių kaime.

Kaip matosi iš Daiktų apžiūros protokolo, 2007-05-30 apžiūrėjus N. M. automobilį Honda Civik, jame rastas išjungtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 3310 IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės ( t.5, b. l. 169-170).

2007-05-30 asmens kratos protokole bei 2007-12-06 surašytame daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad pas E. F. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6101i“, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Labas“ dėklas su užrašytu telefono Nr. 651(duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 69, 99-101 ).

D. Ž. versija, kad jis naktį buvo išėjęs prie Nemuno, užmesti tinklo, o telefono aparatą, kuris iš jo paimtas pareigūnų sulaikymo metu, atsitiktinai surado medžio drevėje, prieštarauja kaltinamųjų E. F., K. B. ir N. M. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, kad D. Ž. taip pat su jais vyko automobiliu į įvykio vietą ir stebėjo Nemuno prieigas. Versija, jog jis telefoną rado naktį miške medžio drevėje, akivaizdžiai išgalvota. 2007-06-01 parodymų patikrinimo metu D. Ž. prie Nemuno upės parodė vietą, kurioje jis medžio drevėje rado telefoną (Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, t. 7, b.l. 8-12), tačiau būdamas įvykio vietoje ir stebėdamas aplinką, jis be abejo, matė ir aplinkinius medžius.

Kaip matosi iš 2007-05-30 surašyto asmens kratos protokolo ir daiktų apžiūros protokolo, sulaikymo metu iš D. Ž. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5110“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b.l. 2, 21-22). ).

Byloje yra D. Ž. telefoninių skambučių išklotinė ir jos analizė, iš kurios matosi, kad SIM kortelei ,,Pildyk tele2“, Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamas Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matosi iš šių dokumentų, D. Ž. nuo 2007-05-29 21-05-29 21 val. vakaro iš viso išsiuntė arba gavo 60 trumpųjų žinučių, iš jų išsiuntė 13 žinučių R. R., kuris jo telefone įvardintas asmeniu Ryc (2007-05-29 21:51 val., 21:52 val., 21:53 val., 2007-05-30 00:01 val., 02:20 val., 02:27 val., 02:33 val., 02: 34 val., 03:27, 05:22 val.,05:39 val., 05:42 val. ) iš R. R. gavo 7 žinutes ( 2007-05-29 21:49 val., 21:52 val., 21:54 val., 23:04 val., 2007-05-30 00:02 val., 00:39 val., 02:34 val.), M. M., jo telefone įvardintam vardu Murka išsiuntė 5 žinutes ( 2007-05-30 02:33 val., 02:38 val., 03:47 val., 06:17 val., 06:18 val.), iš M. M. gavo 1 žinutę ( 2007-05-30 06:17 val.), taip pat D. Ž. 10 kartų kalbėjosi telefonu, iš jų 4 kartus su R. R. ( 2007-05-30 00:39 val., 00:58 val., 03:27 val., 05:22 val.) ir 3 kartus su M. M. ( 2007-05-30 02:34 val., 03:47 val., 06:19 val.). M. M. ir R. R. telefonų numeriai yra įrašyti į D. Ž. SIM kortelės abonentų sąrašą ( (t. 7, b.l. 27-29, 32 – 33).

Kaip matosi iš 2008-05-30 surašyto asmens kratos protokolo ir daiktų apžiūros protokolo, iš E. L. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5210“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Bitė“, Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b.l. 54, 80-81).

Šio telefono SIM kortelės apžiūros protokole nurodyta, kad SIM kortelėje ,,Bitė“, Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas žodžiais „Rycka Naujas“, kaip nustatyta tyrimo metu, priklausė R. R., telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas žodžiu „Wilius“, kaip nustatyta tyrimo metu, priklausė M. M. (t. 7, b.l. 82-84).

Iš E. L. paimtas automobilis Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apdaužytas, aplankstytas, nusilupusiais dažais, ant kairės pusės durelių nėra atgalinio veidrodžio, nėra posūkio žibinto, langai netamsinti, salone yra visos sėdynės. Kai matosi iš IĮ Regitra pažymos, šis automobilis yra nurašytas (Daiktų pateikimo protokolas, Daiktų apžiūros protokolas, pažyma, t.7, b. l. 93-100).

Parodymų patikrinimo vietoje metu E. L. vietoje patikslino įvykio aplinkybes, parodydamas, kurį kelią stebėjo ir apie pravažiuojančius automobilius informuodavo asmenį jo telefone įvardintą vardu ,,Wilius“ ( Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, t. 7, b.l. 68-71).

2007-05-30 daiktų pateikimo protokole ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad iš K. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su „Bitė Labas“ SIM kortele. Telefonas „Nokia 6030“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7., b.l. 124, 151-152).

Šio K. G. mobiliojo telefono SIM kortelės apžiūros protokole nurodyta, kad SIM kortelėje ,,Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas žodžiu „Next“, kaip nustatyta tyrimo metu, priklausė M. M., telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas žodžiu „Litas“, kaip nustatyta tyrimo metu, priklausė R. R. (t. 7, b.l. 153-155);

Daiktų pateikimo protokole bei jų apžiūros protokole nurodyta, kad T. Ž. savo iniciatyva pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su įdėta SIM kortelė „Bitė Labas“ (t. 2, b.l. 142, 143-144 ).

Kaip matosi iš šio mobiliojo telefono SIM kortelės apžiūros protokolo, SIM kortelėje „Bitė Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini), inicialams „Aa“ priklauso Nr. (duomenys neskelbtini), pravardei „Mikis“ priklauso Nr. (duomenys neskelbtini), inicialams „Rxcka“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 147-149).

Kad kaltinamieji važiavo prie Nemuno žvejoti paneigia ir ta aplinkybė, kad jie sulaikyti grįžtantys namo su savimi nei žvejybos įrankių, nei žvejybos laimikio neturėjo. Pažymėtina ir tai, kad ne visi kaltinamieji vienodai parodė nuvykimo prie Nemuno tikslą. Kaltinamasis N. M. parodė, kad buvo su kitais kaltinamaisiais nuvykęs prie Nemuno žvejoti, ar turėjo žvejybos reikmenis, neprisiminė, kaltinamieji E. F., K. B. parodė, kad važiavo pasižiūrėti vietų, kur galėtų žvejoti, ikiteisminio tyrimo metu K. B. parodė, kad vyko žvejoti. Ikiteisminio tyrimo metu tvirtinęs, kad vyko prie Nemuno pasirinkti vietą, kur galėtų žvejoti, apklausiamas teisme kaltinamasis N. V. parodė, kad jie važiavo pasivažinėti ir išgerti alkoholio, kurio ketino nusipirkti ir vėliau atsivežti prie Nemuno. Ta aplinkybė, kad kaltinamieji, nors vyko vienu automobiliu, skirtingai pasakoja nuvykimo prie Nemuno aplinkybes, taip pat patvirtina, jog šios jų versijos yra išgalvotos, siekiant nuslėpti dalyvavimą kontrabandoje. Tai iš dalies patvirtina ir aplinkybė, kad kaltinamieji E. F. ir N. V. sulaikymo metu išmetė savo telefonų korteles, kas patvirtina, kad siekė nuslėpti, jog telefonais perdavinėjo informaciją juos pasamdžiusiems asmenims.

2007-05-30 asmens kratos metu iš L. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sportiniai bateliai (t. 3, b.l. 122).

Apžiūrėtas iš L. M. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 7360“, nustatyta, kad šio telefono IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė ,,Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ( Daiktų apžiūros protokolas, t. 3, b. l. 153-154).

Kaip matosi iš šio mobiliojo telefono SIM kortelės apžiūros protokolo, jame užfiksuota, kad telefono „Nokia 7360“, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelės ,,Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresų sąraše yra Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas inicialais „Mdg“, įrašant pastabą, kad tai M. M. telefono numeris, adresų sąraše taip pat yra Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas trumpiniu Korne, įrašant pastabą, kad tai Kornelija, taip pat sąraše yra Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas trumpiniu Privatus Biti, įrašant pastabą, kad tai R. R. telefono numeris. Taip pat telefono atmintyje yra išlikę duomenys apie rinktus numerius, priimtus skambučius ir praleistus skambučius. Užfiksuota, kad įvykio naktį L. M. telefonu bendravo su asmeniu, jos telefone įvardintu Mdg – M. M. (t. 5, b.l. 155-158). Kaip matosi iš K. M. apklausos protokolo, ji tyrėjui savo telefono numerį nurodo tokį patį, kaip ir įvardintas L. M. telefono atmintyje- Korne - (duomenys neskelbtini) ( t. 4, b. l. 90). Kreipinys Korne buvo užfiksuotas ir stebint vaizdo įrašą miško aikštelėje, kurioje buvo į slėptuvę nešamos dėžės su cigaretėmis. Nors K. M. neigia, jog buvo vadinama sutrumpintu vardu Kornė, įrašas L. M. telefono atmintyje tai, kad ji buvo vadinama Korne, iš dalies patvirtina.

2007-05-30 asmens kratos metu iš R. R. be kitų daiktų paimti keturi mobilieji telefonai, tarp kurių paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6101“, IMEI (duomenys neskelbtini), 4 Rusijos federacijos „Bilain“ telekomunikacijų ryšio apmokėjimo kortelės, tamsiai žalios spalvos automobilis „Subaru Legacy, pažyma sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos sertifikatas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarties kopija ( Kratos protokolas, t. 5, b. l. 3 -4).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad tarp kitų daiktų apžiūrėtas iš R. R. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6101“, IMEI (duomenys neskelbtini) bei žalios spalvos 1996 m. Subaru Legacy dokumentai, iš kurių matosi, kad šio automobilio savininkas D. Č., įsigijęs ją iš IĮ (duomenys neskelbtini) 2007-04-05 ( t. 5, b.l. 59-69).

R. R., iš jam pateiktų atpažinti keturių mobiliojo ryšio telefonų atpažino telefoną „Nokia 6101“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi prieš 2007-05-30 įvykį ( Daiktų parodymo atpažinti protokolas t. 5, b.l. 99-101).

Kaltinamųjų tarpusavio ryšius visiškai teisingai konstatuoja ir tyrėjo sudaryta schema ( t. 3, b. l. 1-3).

Visi šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji, pasiskirstę vaidmenimis, dalyvavo kontrabandoje ir paneigia jų neįtikinamas ir akivaizdžiai išgalvotas versijas – kaltinamojo R. M. versiją, kad jis naktį važiavo apžiūrėti skirto nusikirsti malkoms miško ploto, L. M. ir K. M. versiją, kad jos auštant miške ieškojo pamesto žiedo, M. M. versiją, jog jis su draugais buvo išvykęs į Stoniškių km. ir iškylavo gamtoje, bet kažkodėl visą naktį skambinėjo telefonu ir priiminėjo žinutes iš pasienyje išsidėsčiusių kitų kaltinamųjų, R. R. versiją, kad jis be jokio tikslo anksti rytą techniškai netvarkingu, pritaikytu vežti kontrabandą automobiliu važinėjosi po apylinkes, kaltinamųjų N. M., K. B., E. F., N. V. versijas, kad jie buvo nuvykę prie Nemuno pasižiūrėti kur galėtų meškerioti ( meškerioti ar paieškoti vietos, kur galėtų išgerti alkoholinių gėrimų), D. Ž. versiją, kad jis naktį apie 10 km tamsoje keliavo pėsčias prie Nemuno pasivaikščioti (teisme – pastatyti prūde tinklo) ir atsitiktinai medžio drevėje rado kažkieno paliktą mobilųjį telefoną, K. G. versiją, kad jis prieš eidamas į mokyklą anksti rytą buvo išėjęs pasivaikščioti.

Byloje surinktų įrodymų nepakanka daryti išvadą, kad M. M. subūrė organizuotą grupę, parengė planą, paskirstė vaidmenis organizuotos grupės nariams, vadovavo ir koordinavo grupės narių veiklą.

Liudytojai V. Kasiliauskas ir M. Noreikis, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pareigūnai, parodė, jog buvo gavę operatyvinės informacijos, kad M. M. organizuoja kontrabandą. Iš dalies ši operatyvinė informacija pasitvirtino, nes pareigūnams suorganizavus sulaikymo operaciją, tikrai buvo sulaikyti kontrabandą vykdę kaltinamieji, surastas jų kontrabanda atgabentas cigarečių krovinys, tačiau patikimų duomenų, išskyrus operatyvinę informaciją, kurios negalima patikrinti, kad būtent kaltinamasis M. M. buvo šios nusikalstamos veikos organizatorius, nėra.

Kadangi kaltinamieji L. M., R. M., K. M., R. R., N. V., D. Ž. kaltais visiškai neprisipažino, apie dalyvavimą kontrabandoje parodymų nedavė, nėra duomenų, kad į nusikalstamą veiką juos įtraukė būtent M. M.. Kad dalyvauti kontrabandoje pakvietė M. M., ikiteisminio tyrimo metu parodė kaltinamieji N. M. ir K. G.. Kaltinamieji K. B. ir E. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad stebėti aplinką vykdant kontrabandą jų paprašė kaltinamasis R. R., E. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad dalyvauti kontrabandoje jį pakvietė nepažįstamas vaikinas vardu Vitalijus. Iš byloje esančių kaltinamųjų naudotų telefonų išklotinių matosi, kad kaltinamieji tarpusavyje, taip pat ir su M. M., palaikė aktyvų ryšį, bet taip pat matosi, kad aktyvus telefoninis ryšis buvo palaikomas ir su R. R. bei kitais nusikalstamos veikos bendrininkais, taip pat ir su nenustatytais asmenimis. Vien remiantis aplinkybe, kad kaltinamasis M. M. pakvietė kelis asmenis dalyvauti darant kontrabandą, bei mobiliuoju telefonu palaikė ryšį su nusikalstamos veikos bendrininkais, kad kontrabandoje dalyvavo ir jo šeimos nariai, neleidžia padaryti išvados, kad jis subūrė organizuotą grupę, parengė planą, paskirstė vaidmenis organizuotos grupės nariams, vadovavo ir koordinavo grupės narių veiklą.

Nenustatyta, ar vienas asmuo, subūrė organizuotą grupę, ar keli asmenys susibūrė į grupę, ar vienas ar keli asmenys parengė planą, paskirstė vaidmenis organizuotos grupės nariams, vadovavo ir koordinavo grupės narių veiklą.

Kaltinamieji susitarė daryti sunkų nusikaltimą. Toks susitarimas gali būti sudaromas ne tik žodžiu, bet ir konkliudentiniais veiksmais. Dalyvaudami nusikalstamoje veikoje, kaltinamieji matė jos mastą, važinėjančių automobilių skaičių, apytikriai suvokė gabenamų cigarečių kiekį, kontrabandoje dalyvaujančių asmenų skaičių. Jų dalyvavimas šioje nusikalstamoje veikoje patvirtina susitarimą padaryti sunkų nusikaltimą – kontrabandą.

Kaip matosi iš bylos medžiagos, nusikaltimas buvo gerai organizuotas. Iš anksto buvo numatytos ir paruoštos vietos paslėpti kontrabanda atgabentas cigaretes, cigarečių gabenimui įsigyti talpūs automobiliai, kad būtų juose daugiau vietos, išimtos galinės sėdynės, siekiant paslėpti krovinį, patamsinti galiniai langai. Kaltinamieji, kurių bendrininkai, beje, nustatyti ne visi, buvo pasiskirstę vaidmenimis. Vieni (N. M., K. B., E. F., N. V., D. Ž., E. L., K. G.), išsidėstę įvairiose vietose, stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimą, kiti (M. M., R. R. ir kiti nenustatyti asmenys), palaikydami ryšį su stebėtojais, gabeno automobiliais kontrabandines cigaretes nuo Nemuno upės į slėptuves, treti (R. M., L. M., K. M. ir nenustatyti asmenys ) jas paslėpė.

Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (LM19)V-14-9174 ,,Dėl cigarečių vertės“ nurodyta, jog bendra 110 500 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 278 649,00 Lt (t. 1, b.l. 75) ir kelis kartus viršija 250 MGL sumą.

Kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 199 str. 1 d.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas taip pat atsižvelgia, kad kontrabanda gabentų cigarečių vertė, kuri yra 278 649 Lt., daug kartų viršija 250 MGL ( 32 500 Lt) ribą.

Kaltinamieji M. M. ir R. R. organizuotai grupei darant nusikalstamą veiką buvo vieni aktyviausių jos narių. Kaip matosi iš bylos medžiagos, informacija apie padėtį pasienyje ir privažiavimo keliuose daugiausia buvo siunčiama jiems, jie įtraukė dalį kaltinamųjų į nusikalstamą veiką, jie, kaip nustatyta, automobiliais nuo pasienio gabeno kontrabandines cigaretes į jų sandėliavimo vietas.

Kaltinamoji L. M. neteista (pažyma, t. 3, b.l. 180), administracine tvarka nebausta (t. 3, b.l. 187), UAB „V. Kasiliauskas ir M. Noreikis“, kurioje dirba, charakterizuojama kaip gera, mandagi darbuotoja ( charakteristika, t. 3, b.l. 190). Pagėgių savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo 2007-06-22 rašte nurodo, kad E. D. nustatyta 1 invalidumo grupė, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga, ja rūpinasi, slaugo ir globoja duktė L. M. ( t. 3, b. l. 192 ). L. M. nuo 2010-06-10 iki 2010-12-09 buvo nustatytas 50 procentų darbingumo lygis (Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0535080, t.12, b.l. 33). Tai matosi ir iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2010-06-10 išvados Nr. 1824 ir neįgaliojo pažymėjimo Nr. NP Nr. 0540135 ( t. 12, b.l. 35, 36 ). Yra Išrašas iš medicininių dokumentų, kuriame nurodyta, kad L. M. 2010-03-23 buvo atlikta operacija ( t. 12, b.l. 34). Yra pažyma apie L. M. šeimos sudėtį, kurioje nurodyta, kad jos šeimoje yra sutuoktinis R. M., sūnus M. M., duktė K. M. ir mama E. D. ( t. 1, b. l. 105).

Yra Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma SPS-1 Nr. 0080118 bei neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 000892, kuriuose nurodyta, kad M. G., gyv. (duomenys neskelbtini), nustatytas didelių specialių poreikių lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2010-03-10 iki 2013-03-09 ( t.11, b.l. 46, 47 ). Iš R. M. gimimo liudijimo matosi, kad jis yra M. G. sūnus ( t. 11, b. l. 49).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į tai, kad R. M. yra anksčiau neteistas, turi nusenusią motiną, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra, jo sutuoktinė iš dalies nedarbinga, taip pat slaugo visiškai neįgalią savo motiną, darant nusikaltimą atliko ne pagrindinį vaidmenį, R. M. skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda.

Kaltinamasis E. L. neteistas (pažyma, t. 7, b.l. 109), administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (t. 7, b. l. 111-113), buvusios darbovietės charakterizuojamas kaip pareigingas, paslaugus, mandagus darbuotojas ( charakteristika, t. 7, b.l. 120). E. L. nuo 2010-01-20 buvo registruotas darbo biržoje ( pažyma, t. 12, b.l. 37). E. L. nuo 2010 m. lapkričio 22 d. dirba ūkininko (duomenys neskelbtini)ūkyje 0,5 etato pagalbiniu darbininku, ūkininko charakterizuojamas kaip geras ir pareigingas darbininkas (t. 12, pažyma ir charakteristika, b. l. 60, 61 ).

Kaltinamasis K. G. nusikalto būdamas nepilnametis, yra neteistas (pažyma, t. 7, b.l. 168), administracine tvarka nebaustas ( pažyma, t. 7, b.l. 170), Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklos charakterizuojamas kaip neturintis ypatingų pasiekimų moksle, tačiau daug sportuojantis, mokyklos krepšinio rinktinės narys, daug padedantis savo tėvams, ramaus būdo, draugiškas (charakteristika, t. 7, b.l. 173). K. G. registruotas darbo biržoje ( t.12, b.l. 17).

2007-05-30 įvykio vietoje Anužių miške ir bute Pagėgių mstl., Malūno g. (duomenys neskelbtini), radus ir paėmus 221 kartoninę dėžę su cigaretėmis vienas pakelis cigarečių „Saint George Lights“ (t. 1, b.l. 72-73). 2007-05-30 įvykio vietoje Anužių miške rasta ir paimta šluota, pirštinės ir 8 pakeliai cigarečių ,,Prima“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 1, b.l. 80, 81); Šios cigaretės bei menkaverčiai daiktai nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.

Du raktai nuo spynos su žiedu bei grandinėle, kuriuos 2007-06-07 pateikė buto, esančio Malūno g. (duomenys neskelbtini), Pagėgių mstl., savininkė R. D. (t. 2, b.l. 129), turi būti jai sugrąžinti.

kaltinamojo R. R. automobilis ,,Subaru Legacy“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), su registracijos dokumentais (t. 1, b.l. 148, 5 t. b.l. 5, 72), kuris pritaikytas kontrabandai gabenti ir kuriuo R. R. gabeno kontrabandines cigaretes,