- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-05-15
- Bylos Nr.
- 1-428-1226/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00668-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Kaltinamasis
- R. F.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.7.13pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant prokurorams Sigitui Dobiliauskui, Inetai Žilinskienei, Jolantai Steponavičiūtei,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, faktinę gyvenamąją vietą nurodo (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1992 m. birželio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 16 str. 2 d.– laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 25¹ str. lygtinai priverstinai įdarbinant pagal gyvenamąją vietą;
2) 1994 m. sausio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 3 d., 147 str. 2 d., 225 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1992 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir jam paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;
3) 1995 m. spalio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;
4) 2000 m. balandžio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;
5) 2001 m. gegužės 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
6) 2001 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 str. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 mėnesiai laisvės atėmimo;
7) 2002 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6. 2003 m. lapkričio 17 d. veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir jam paskirta - 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir panaikintas turto konfiskavimas;
8) 2002 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 str. – 1 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai 12 dienų laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. 2003 m. lapkričio 17 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 20 d. nuosprendis, kuris buvo pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 12 d. nutartimi, paskirta bausmė, taikant BK 63 str. 1 d., subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta ir Klaipėdos 2003 m. lapkričio 17 d. nutartimi pakeista bausme, ir jam paskirta galutinė bausmė - 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 17 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6 , ir jam paskirta galutinė bausmė - 1 metai 10 mėnesių 2 dienos laisvės atėmimo;
9) 2004 m. lapkričio 3 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
10) 2006 m. lapkričio 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
11) 2007 m. birželio 9 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių;
12) 2008 m. lapkričio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams;
13) 2011 m. vasario 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;
14) 2011 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1, 2 d., 259 str. 2 d. vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams, 2019 m. spalio 4 d. paleistas atlikęs bausmę;
15) 2020 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;
16) 2021 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos) - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme;
17) 2021 m. birželio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
18) 2021 m. spalio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 64¹ straipsniais, jam paskirta bausmė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 , 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. birželio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
19) 2024 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 20 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. F. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, atlikdamas jam paskirtą arešto bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), savo akinių dėkle, užspaudžiamame plastiko maišelyje, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - 2,6035 g kanapių dervos, iki tol kol 2024-10-04 apie 13:25 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), rėžiminio korpuso antrajame aukšte, atliekant neplaninę kratą, šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai.
Kaltinamasis R. F. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje atliko arešto bausmę. Kai jį vežė į (duomenys neskelbtini) administracinį teismą, sėdėjo „boksike“, po suoliuku pamatė maišelį ir pagalvojo, kad jame yra žemės gabaliukas. Kalėjime yra daug kitų rasių žmonių, galvojo, kad tai šventos žemės gabaliukas. Paėmęs įsidėjo į kišenę ir parsinešė į kamerą, net nežinojo, kad ten narkotikai. Maišelį laikė akinių dėkle. Kai pareigūnai paprašė parodyti, jiems taip pat sakė, jog tai žemės gabaliukas. Yra priklausomas nuo heroino, amfetamino. Šiuo metu gydosi, nuo žiemos dalyvauja metadono programoje.
R. F. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose įrašytas yra, ne kartą gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. 2024-10-04 ėjo dalyvauti teismo posėdį dėl kitos bylos per Zoom programą. Kol laukė proceso, sėdėdamas ant suoliuko pamatė ant žemės paketą. Pakėlė jį, pamatė kad maišelyje yra kažkokios žemės, juodos spalvos. Įsidėjo paketą į akinių dėklą ir tiek. Niekas nematė kaip jis tai padarė. Galvojo tiesiog pasilaikys paketą, gal kam prireiks, arba būtų išmetęs. J. D. nepažįsta, nežino nei kaip jis atrodo. Nebuvo susitikęs. Kontaktą palaiko tik su kalėjimo darbuotoju M., su juo bendrauja. Jokių prašymų iš jo sulaukęs nėra. Dėl rasto paketo jokių prašymų ar susidomėjimų nesulaukė, niekas jo nieko neprašė. Pripažįsta, kad pas jį paketas rastas buvo, tačiau kas jame nežinojo. Manė, kad tai tiesiog žemės. Kalėjime pilna žmonių, kurie nori turėti savo žemės gabaliuką (2 t, b. l. 40-42).
Liudytojas M. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad būnant (duomenys neskelbtini) kalėjimo rėžiminio korpuso antrame aukšte prie taksofono, kartu su kolega iš kaltinamojo paėmė paketėlį su neaiškios kilmės medžiaga. Kas jame buvo pasakyti negali. Paketėlis buvo mažas, viskas vyko antrame aukšte prie taksofono koridoriuje, ne kameroje. Maišelyje rasta medžiaga žemės nepriminė. Paketėlis, jei gerai prisimena, buvo rastas akinių dėkle. Neprisimena, ką nuteistasis tuo metu aiškino. Kadangi įtarė jog tai galimai draudžiamos medžiagos, surašė tarnybinį pranešimą ir perdavė tolimesniam tyrimui. Nebūna tokių atvejų, kad nuteistieji ar suimtieji nešiotųsi su savimi žemės gabalėlį įsidėję į maišelį. Rugsėjo mėnesį bus 25 metai, kaip dirba, dažnai daro kratas, tačiau nėra pasitaikę atvejų, kad nešiotųsi žemę. Ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais galima remtis, jie teisingi.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausiamas M. M. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime Lietuvos kalėjimų tarnybos saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. Atsimena, kad 2024-10-04 dirbo su A. R.. Būnant antrame korpuso aukšte apie 13 val. priėjo prie A., kuris tuo metu ten buvo. Jis jam pasakė, kad A. atrodo, kad jis matė, kaip nuteistasis J. D. kažką perdavė nuteistajam areštu R. F.. Jie nusprendė patikrinti tą informaciją ir padaryti R. F. asmens kratą. Tuo metu, kai M. M. pakalbėjo su kolega A. R. R. F. kalbėjo taksofono aparatu ir jie visą laiką R. F. matė. Tada jie priėjo prie R. F. ir atliko asmens kratą. Tiksliai neprisimena ar jis pats pateikė, ar M. M. su A. R. surado, bet R. F. akinių dėkle buvo polietileninis maišelis su nežinomos kilmės medžiaga. Pagal jo darbo praktiką, pamačius maišelį su medžiaga, jam nekilo abejonės dėl medžiagos kilmės. Suprato, kad tai galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, todėl iš R. F. paketėlį paėmė (1 t, b. l. 35-38).
Liudytojas A. R. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad nuo 2024-05-24 dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime. Tą dieną dirbo antrame aukšte, korpuse prie skambučių, išvedant prie taksofono suimtuosius skambinti. Kaltinamasis prašėsi skambinti, intensyviai beldėsi. Kai atėjo jo eilė, jį išvedė, padarė dalinę kratą išeinant iš kameros. Kaltinamasis prasilenkė su kitu nuteistuoju, kuris tą dieną tvarkė aukštą, plovė aukštą. Prasilenkęs su kitu nuteistuoju, jis grįžo atgal, tuo metu užrakinėjo kameros duris. Kaltinamasis paprašė leisti pasiimti akinius, nes nematys kaip surinkti numerį. Tuomet vėl atrakino kameros duris, grotų neatidarė, kad jis neitų į kamerą. Kaltinamasis paprašė kameroje esančių areštantų, kad jam paduotų dėklą su akiniais. Kai jis paėmė dėklą su akiniais, viena ranka laikė dėklą ir ėmė akinius, o iš kitos rankos kažką įdėjo į dėklą. Tai pastebėjęs paprašė, kad paduotų dėklą. Kai paklausė, kas jame, atsakė, kad ne jo ir nuėjo toliau skambinti. Dėklą įsidėjo į kišenę ir iškvietė kratų vyresnįjį M. M.. Atidarę dėklą pamatė, kad jame yra paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Matė, kaip nuteistasis pats įdėjo į dėklą, nes viskas vyko šalia, per ištiestą ranką. Paketo neplėšė, jame buvo ne milteliai, o minkšta medžiaga, kaip plastilinas. Medžiagos spalvos neprisimena. Kiekvieną dieną su vienokia ir kitokia medžiaga tenka susidurti. Kalėjime žemės niekas nesinešioja, nes nėra tikslo. Žemės nėra radęs nei pas vieną. Kaltinamasis prisipažino, kad tai yra jo, tačiau apie jokias žemes nieko nekalbėjo.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausiamas A. R. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. Tiksliai datos neprisimena, bet šių metų spalio pradžioje dirbo rėžiminio korpuso antrame aukšte postiniu. Tą dieną jo arešto bausmę atliekantis R. F. vis prašė kažkur išeiti. Pamena, kad prašė išeiti į pirtį, į dušą, pas medikus (dėl ko tiksliai nepamena). A. R. neišleidus, R. F. pasakė, kad nori eiti paskambinti. Laikas buvo po pietų, tikslaus nenurodys, nes nepamena. A. R. iš pradžių jo neišleido, nes buvo užimtas taksofonas. Tada R. F. išreiškė nepasitenkinimą, kad dabar nori eiti skambinti. R. R. nurodo, kad pastebėjo, kad atsilaisvino taksofonas ir sutiko F. leisti paskambinti. Jam išėjus iš kameros A. R. jį apžiūrėjo ir leido jam nueiti iki taksofono. Apžiūros metu draudžiamų daiktų nepastebėjo. Einant link taksofono, R. F. prasilenkė su nuteistuoju J. D.. Ar F. prasilendamas su J. D. kažką pasiėmė iš D. nematė, tik matė, kad prasilenkė. Tada F. A. R. pasakė, kad pamiršo akinius kameroje, o be jų negalės paskambinti. Jie kartu su juo grįžo prie kameros, A. R. atidarė pirmas duris, grotų neatidarė ir vienas iš kambariokų (kas toks, nepamena), F. paprašius, padavė jam akinių dėklą. Tuo metu, kai jam padavė akinių dėklą jo vidaus nežiūrėjo, tačiau prie jo akių F. dėklą atsidarė ir pasiėmė akinius. Kiek pamena, matė, kaip jis akinius paėmė kaire ranka, o dešine ranka kažką įdėjo į akinių dėklą. Kai R. F. uždarė dėklą, jį perdavė kambariokui. A. R. nedelsdamas pasakė, kad jam tas kambariokas duotų dėklą ir jis A. R. jį padavė. A. R. atsidarė tą dėklą ir pamatė, kad viduje yra paketas su galimai draudžiama medžiaga. F. perdavęs akinių dėklą kambariokui nuėjo prie taksofono skambinti. Prie taksofono buvo kitas pareigūnas, todėl A. R. jo ir nereikėjo lydėti. A. R., pasiėmęs dėklą, pasikvietė kolegą LKT Saugumo valdymo skyriaus jaunesnįjį specialistą M. M., kuriam pasakė, kad paėmęs akinių dėklą iš F., rado neaiškios kilmės medžiagą. M. paėmęs dėklą priėjo prie F. ir paklausė ar čia jo. Kiek pamena, kad M. atidaręs dėklą rodė jo turinį F. F. pasakė, kad ten jo. F. toliau su kažkuo kalbėjosi taksofonu, su kuo kalbėjosi, nežino, ragelio nepadėjo, atrodė pasimetęs. Rastą paketą M. M. supakavo į voką. A. R. nurodo, kad pats paketo nelietė, tik buvo atidaręs akinių dėklą (1 t, b. l. 41-44).
Liudytojas J. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad prisimena, kad su kažkuo sveikinosi prie taksofono. Dirbdamas ėjo pro šalį ir pasisveikino su žmogumi. Tas asmuo paklausė ar galima kažką perduoti linkėjimus kitai kamerai, tačiau jis atsakė, kad nieko neperduos. Jokių draudžiamų medžiagų tam asmeniui neperdavė. Tą asmenį matė tik vieną kartą prie taksofono, o dabar teisme mato antrą kartą.
Ikiteisminio tyrimo metu specialiuoju liudytoju apklausiamas J. D. paaiškino, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Nurodė, kad apie 2024-10-04 dienos įvykius jis jau paaiškino savo paaiškinime. Tą asmenį, kurį sutiko koridoriuje plaudamas grindis ir pasisveikino, matė pirmą kartą, anksčiau jo nėra matęs, nežino nei vardo nei pavardės. Jis J. D. tada paprašė, kad paduotų „malevą“ kitam asmeniui, kurio nei vardo nei pavardės nenurodys, bet J. D. atsisakė, nes tokiais dalykais neužsiima. Mano, kad jis jo paprašė tik dėl to, kad dirba tvarkiniu ir susitiko jį koridoriuje dirbant. Kas yra toks R. F., neatsakys, nes jo nepažįsta. Daugiau to asmens, kurį tada sutiko koridoriuje niekad nebematė. Nėra kaltas dėl šios situacijos, nusikaltimo nėra padaręs ir neturi ką daugiau paaiškinti (1 t, b. l. 50-52).
2024-10-04 Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto M. M. tarnybiniame pranešime, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad 2024 m. spalio 4 d. 13 val. 25 min. Jis Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas M. M. ir A. R. rėžiminio korpuso antrajame aukšte, prie gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlus įtarimą, kad nuteistasis J. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., perdavė paketą nuteistajam areštu R. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., atliko neplaninę kratą nuteistajam arešto bausmę atliekančiam R. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris laikomas gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Akinių dėkle rado ir paėmė paketą su galimi narkotine psichotropine medžiaga (1 t, b. l. 15).
2024-10-04 J. D. paaiškinime užfiksuota, kad šių metų spalio 4 dieną dirbdamas antro aukšto tvarkiniu, apie 13:20 val. plovė grindis prie taksofono ir jo kažkoks nuteistasis prašė, kad paimtų ,,malevą“, bet jis jo neėmė ir niekam jos neperdavė, tai tiek gali pasakyti (1 t, b. l. 17).
2024-11-14 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad tirti pateikta rudos spalvos, plastiškos, presuotos medžiagos gabaliukas yra narkotinė medžiaga - kanapių derva (hašišas). Tirti pateikta 2,6035 g kanapių dervos (hašišo) (1 t, b. l. 25-26).
2024-11-08 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad gauti 2024-10-04 apie 13.25 val. tarnybinių vaizdo registratorių Nr. 13 ir Nr. 14 užfiksuoti vaizdo įrašai (atlikta neplaninė krata nuteistajam arešto bausme R. F., kurios metu rastas akinių dėklas su paketu). Taip pat gauti aukščiau nurodytu laiku režiminio korpuso II aukšto stacionarios vaizdo kameros, esančios prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) , vaizdo įrašai (1 t, b. l. 73-76).
2024-11-08 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti pateikti įrašai. Užfiksuota, kad atidaroma skaitmeninė laikmena CD-R 2024-11-08 LKT Saugumo valgymo skyriaus specialisto L. V. pateikta reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra dokumentų aplankas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini) (F.)“. dokumentų aplanke yra 2 vaizdo įrašai pavadinimais ,, NOR_0000013_000000_20241004130621_0033“ ir ,, NVR9_ch6_20241004130000_20241004133501 – Trim“.Atidaromas vaizdo/garso įrašas pavadinimu ,, NOR_0000013_000000_20241004130621_0033“. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje, apačioje matomas užrašas ,,2024/10/04 13:06:21 0000013 000000“. Bendrai įrašas trunka 1:57 min. Paleidus vaizdo įrašą laikas eina. Įrašo pradžioje matomi du pareigūnai: moteris ir vyras. Toliau šių pareigūnų įraše nebesimato. Matomas vyras, kuris kalba taksofono aparatu ir yra atpažįstamas, kaip arešto bausmę atlikęs R. F.. Girdimas dviejų pareigūnų pokalbis, kuris fiksuojamas:
Pareigūnas 2: - Išėjo sako, pamiršau. Kas čia buvo, kas čia buvo. Tipo man akinius padavė, paėmė akinius ir į tą dėklą įdėjo, o akinius pasiėmė...
Pareigūnas 2: - Jis įdėjo.
F. : - Aš įdėjau, mano akiniai čia.
Pareigūnas 2: - Jis įdėjo. (Kiti jo žodžiai sunkiai girdisi)
Pareigūnas 1: - Supratau, tai tava...
F. kalba į telefono ragelį: - Palauk biški, palauk, aš tuoj perskambinsiu.
Pareigūnas 1 rodydamas polietileninį permatomą maišelį į kamerą su neaiškios kilmės žalios spalvos medžiaga sako: - Ką čia gero turim? A?
F. : - Aš pats nežinau, net nežinau kas čia.
Pareigūnas 1: - Supratau.
F. : - Ėjau, radau i vsio.
F. : - F..
F. : - Ėjau, radau.
F. neaiškiai: - Kada buvom teisme. Parsivežiau, galvojau kas čia yra (sakinio pabaiga nesigirdi).
Prieš pasibaigiant įrašui, matomas pareigūnas (apžiūroje įvardintas, kaip pareigūnas 2), kuris atpažįstamas, kaip A. R..
Pareigūnas 1, panaudodamas pirštinę, pakuoja rastą paketėlį. Įrašas baigiasi 2024/10/04 13:08:18.
Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,, NVR9_ch6_20241004130000_20241004133501 – Trim“. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matomas užrašas ,,cam9“, įrašo viršuje, dešinėje pusėje užrašas ,,2024-10-04 13:24:21“. Paleidus įrašą, laikas eina. Bendrai įrašas trunka 04:01 min. Įraše matomas koridorius. Įraše matoma, kaip netoli taksofono aparato esančio vaizdo dešinėje pusėje, koridoriaus gale stovi nuteistasis atpažįstamas, kaip J. D.. 2024-10-04 13:24:30 prie jo prieina kitas asmuo (toliau peržiūrėjus įrašą, matoma, kad tai arešto bausmę atlikęs R. F.). Jie kartu stovi ir bendrauja iki kol vaizdo įraše pasirodo prižiūrėtoja, t. y. 2024-10-04 13:25:01. Prižiūrėtojai pasirodžius, J. D. nueina paskui ją. Kitas prižiūrėtojas uždaro koridoriuje esančia grotas. Tuo metu, kai J. D. ir R. F. bendrauja, šalia jų nesimato stovinčio prižiūrėtojo. Toliau matoma, kaip R. F. kalbasi taksofono aparatu. Prie jo kiti nuteistieji neprieina. 2024-10-04 13:26:09 prie R. F. prieina pareigūnas (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis žinoma, kad tai M. M.), kuris su asmeniu bendrauja iki 2024-10-04 13:28:08. Taip pat įraše matomas ir kitas pareigūnas, kuris stebi, kaip M. M. bendrauja su R. F.. M. M. išėjus, R. F. lieka kalbėti taksofono aparatu. Įrašas baigiasi 2024-10-04 13:28:23 (1 t, b. l. 77-80).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. F. kaltė įrodyta. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.
Kaltinamasis R. F. duodamas parodymus neneigė, kad rado paketą su juodos spalvos medžiaga, kurį laikė akinių dėkle, tačiau akcentavo, jog nesuprato ir nežinojo, kad pakete yra psichotropine medžiaga. Jo teigimu, galvojo jog rastame pakete buvo žemės gabalėlis.
Taigi nors kaltinamasis R. F. neprisipažino, kad būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime savo akinių dėkle laikė plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga, tačiau tokią kaltinamojo poziciją teismas vertina kaip jo gynybinę versiją, kurią paneigia byloje esantys įrodymai.
Liudytojai M. M. ir A. R., dirbantys (duomenys neskelbtini) kalėjime, apklausų metu nurodė, kad jų darbo praktikoje nėra buvę atvejų, kad nuteistieji su savimi nešiotųsi žemės gabalėlį. Jų teigimu į tokius paketus, koks buvo rastas pas kaltinamąjį, paprastai yra pakuojamos narkotinės medžiagos, tad ir šiuo atveju jie įtarė, kad jame galimai yra draudžiama medžiaga, todėl paketą paėmė ir perdavė tolimesniam tyrimui.
Vertinant paties kaltinamojo parodymus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad jog kaltinamasis pripažino, jog yra priklausomas nuo heroino, amfetamino. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad R. F. buvo žinoma kaip pakuojamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kas taip pat paneigia jo gynybinę versiją, kad pakete galėjo būti įpakuotas žemės gabalėlis. Svarbu ir tai, kad minėtą paketą kaltinamasis laikė ne atvirai, o slėpdamas akinių dėkle, kas leidžia daryti išvadą, jog jis suprato ir žinojo, kad pakete buvo ne žemės gabalėlis, o psichotropinė medžiaga.
Taigi byloje esančių įrodymų visuma: liudytojų M. M., A. R. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotos aplinkybės, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvada ir kt. rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje savo akinių dėkle, užspaudžiamame plastiko maišelyje, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - 2,6035 g kanapių dervos, iki tol kol 2024-10-04 apie 13:25 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), rėžiminio korpuso antrajame aukšte, atliekant neplaninę kratą, šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai. Tokiu būdu R. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jo veika kvalifikuota teisingai.
Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. F. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis nusikalto turėdamas neišnykusį ir įstatymų tvarka nepanaikintą teistumą dėl ankstesnių tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymo, jam būnant pilnamečiu asmeniu (t. 1, b. l. 87-113). R. F. jau net dvidešimtąjį kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl įvairių nusikalstamų veikų įvykdymo, įskaitant ir už veikas susijusias su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė (duomenys neskelbtini) kalėjime atlikdamas paskirtą arešto bausmę. Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai spręsti, kad kaltinamasis tinkamų išvadų iš savo ankstesnių teistumų nėra padaręs, gyvenimo būdo nekeičia ir, nepaisydamas visuotinai priimtinų elgesio normų, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, o tai rodo didesnį jo asmenybės pavojingumą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas, jis pripažintinas recidyvistu.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. F. ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nemoka (t. 1, b. l. 115- 199). Atsižvelgiant į tai, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti, R. F. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, bausmės trukmę nustatant didesnę už BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies minimumą (BK 50 straipsnis). Teismo vertinimu, švelnesne, nei laisvės atėmimas bausme, bausmės tikslai nebus pasiekti.
Kaip jau minėta, kaltinamasis teisiamas dvidešimtąjį kartą, kritiškai savo elgesio nevertina, jo nekeičia, išvadų nedaro, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Dar daugiau, šiuo atveju paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 74-75), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Skaitmeninė laikmena CD-R, gauta 2024-11-08 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktina prie baudžiamosios bylos;
2. Po specialisto tyrimo likusios psichoaktyviosios medžiagos, likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomos Lietuvos teismo ekspertizės centre, sunaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
R. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi R. F. pripažinti recidyvistu.
Bausmės pradžią R. F. skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Skaitmeninę laikmeną CD-R, palikti prie baudžiamosios bylos;
2. Po specialisto tyrimo likusias psichoaktyviąsias medžiagas, likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.