Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant I. D., dalyvaujant ieškovo atstovėms V. L., R. Ž., atsakovams G. K., M. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) ieškinį atsakovams G. K., M. L., trečiajam asmeniui – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams, dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Nurodoma, kad atsakovai G. K. ir M. L. nesudaro tinkamų ir saugių sąlygų augti savo sūnui M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena asocialiai ir nėra duomenų, kad situacija gali keistis. G. K. šeima nuo 2004 m. žinoma VTAS, 2006 m. gruodžio 8 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovai vartoja alkoholį, atsisakė paskirtų socialinių paslaugų. Buvo nuolat motyvuojami keisti gyvenimo būdą, gydytis nuo priklausomybės. G. K. dėl girtumo negalinti užtikrinti tinkamos sūnaus priežiūros policijos pareigūnai ne kartą buvo paėmę atsakovų sūnų laikinai jį apgyvendinę Naujosios Akmenės ligoninės vaikų ligų skyriuje. 2013 m. gruodžio 16 d. M. L. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Po vaiko apgyvendinimo globos vietoje, jo nelankė, nesidomi sūnaus sveikata, raida, ugdymu. Atsakovai daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu, ne kartą buvo bausti administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakovas M. L. šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Prašo teismo neterminuotai apriboti tėvų valdžią į sūnų, paskirti globėją – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus. Atsižvelgiant į tai, kad tėvų valdžios apribojimas neatleidžia atsakovų nuo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, priteisti iš atsakovų po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iš kiekvieno iš atsakovų M. L. išlaikymui. Taip pat paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus M. L. turto administratoriumi (2-4 b. l.).

Liudytoja T. B. teismo posėdyje nurodė, kad dirba seniūnijoje, teikė socialines paslaugas atsakovų šeimai. Situacija sudėtinga, nes šeima atsisako priimti socialines paslaugas, neturi jokios motyvacijos ir pragyvenimo šaltinio. G. K. išbraukta iš darbo biržos registrų, nesitvarko socialinių pašalpų. Jokio pokyčio į gerąją pusę nėra. Sugrąžinti vaiko į šią šeimą nesiūlo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovai G. K. ir M. L. yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (8 b. l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 26 d. įsakymu Nr. A-569 G. K. šeima įrašyta į savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (9 b. l.), 2013 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. A-937 M. L. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai (10 b. l.). 2008 m. gegužės 12 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu G. K. apribota tėvų valdžia į vaikus G. K., A. K., A. K., V. K. (11-17 b. l.). 2012 m. kovo 1 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi nepilnamečių G. K. vaikų M. Č. ir V. Č. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, iš atsakovės priteisiant išlaikymą (18 b. l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiškosios seniūnijos 2013 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. 11 „Dėl socialinių paslaugų socialinės rizikos šeimos skyrimo“ G. K. nuspręsta teikti socialines paslaugas (34-35 b. l.). Atsakovės šeima VTAS žinoma nuo 2004 m. todėl VTAS darbuotojai reguliariai lankosi atsakovų šeimoje (20, 22, 28, 30, 53, 54, 56, 75-88 b. l.). G. K. dėl girtumo negalinti užtikrinti tinkamos sūnaus priežiūros policijos pareigūnai ne kartą buvo paėmę atsakovų sūnų ir laikinai jį apgyvendinę Naujosios Akmenės ligoninės vaikų ligų skyriuje (19, 38, 57 b. l.). Atsakovai bausti administracinėmis nuobaudomis už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais (40, 41, 42, 60 b. l.). Paaiškinimuose dėl sūnaus nepriežiūros atsakovė neneigia vartojanti alkoholį, bandė įsivesti antialkoholinį preparatą (72, 73, 74 b. l.). M. L. teistas dėl smurto G. K. atžvilgiu (47-48, 49-50 b. l.). M. L. sveikatos būklė: specifinis mišrus raidos sutrikimas, epilepsija, intrakrajininė hipertenzija, įgimta širdies yra, raumenų tonuso sutrikimas (70 b. l.). Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose tėvai vaiko nelanko, juo nesidomi, globos vietoje jam užtikrinama tinkama priežiūra, auklėjimas, sveikatos priežiūra (71 b. l.).

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Pagal CK 3.180 str. 1 d. teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2012 ir kt.). Kai vaiko ir tėvų ryšiai nesusiformavę, teismas turėtų svarstyti galimybę taikyti tėvų valdžios apribojimo priemonę, kartu ją derindamas su kitomis vaiko teisių įgyvendinimo priemonėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.). Tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytina jų kaltais veiksmais, pagrindžiančiais netinkamą tėvų valdžios įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo 2008 m. gegužės308 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008 ir kt.).

Teismo išklausyti ieškovo, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimai ir liudytojos T. B. parodymai bei ištirti byloje esantys rašytiniai įrodymai rodo, kad atsakovai G. K. ir M. L. neatlieka tėvų pareigų, numatytų CK 3.155 str., nes nesirūpina sūnumi, jo neprižiūri, vaikas net tris kartus buvo paimtas iš šeimos ir šiuo metu yra laikinai globojamas institucijoje. Tėvai lėšų sūnaus išlaikymui neteikia, laikinosios globos vietoje beveik nelanko ir nebendrauja, nepalaiko jokio artimo ryšio.

Esant minėtoms aplinkybėms, kad atsakovai atsisako specialistų pagalbos gerinant jų buitį, ignoruoja socialinių darbuotojų pastangas skatinant domėtis sūnumi, laikytina, jog duomenų, kad tėvų požiūris į vaiką, jo auginimą, priežiūrą dar gali pasikeisti, ir kad jie pradės vykdyti savo kaip tėvų pareigas, nėra, taigi, darytina išvada, jog yra CK 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Apribojus neterminuotai atsakovei G. K. tėvų valdžią į sūnų M., sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su dukra, jie tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Pažymėtina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę globą ir nustato jų gyvenamąją vietą. Teismas, neterminuotai apribojęs atsakovams tėvų valdžią sūnaus M. L. atžvilgiu, atsižvelgdamas į pateiktus įrodymus bei šalių paaiškinimus, nustato M. L. nuolatinę globą, skiria Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus nuolatiniu M. L. globėju. Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.). Taip pat globėjas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai skirtini M. L. turto administratoriumi, išaiškinant, kad privalo atlikti ne tik CK 3.271 str. pareigas, bet kituose CK Trečiosios knygos straipsniuose numatytas rūpintojo pareigas, bei CK Ketvirtosios knygos XIV skyriuje numatytas turto administratoriaus funkcijas ir pareigas.

Nustačius nuolatinę nepilnamečio globą, M. L. gyvenamoji vieta nustatoma Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Pažymėtina, kad apribojus tėvų valdžią, išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.192 str.). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai yra nedirbantys, atsakovas M. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsakovė gyvena socialine būste. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovai, būdami darbingo amžiaus, bylos nagrinėjimo teisme metu nedirba, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo nepriteisti išlaikymo nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki vaiko tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis nėra per didelis atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus. Todėl iš kiekvieno iš atsakovų priteistinas išlaikymas sūnui M. L. mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki jo pilnametystės, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.).

Remiantis CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 82 str. 85 str. 1 d. 3 p. nagrinėjamoje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro: 34,78 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (1 b.l.), 288 Lt žyminio mokesčio (dėl tėvų valdžios apribojimo ir globos nustatymo mokėtina 144 Lt žyminio mokesčio ir 144 Lt žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis vadovaujantis CPK 93 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268-270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvų valdžią į sūnų M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvų valdžią į sūnų M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti M. L. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, juridinio asmens kodas 190522935, Šiauliai, Vilniaus g. 303.

Nustatyti M. L. globos vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, Šiauliai, Vilniaus g. 303.

Priteisti iš G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio sūnaus M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Lt (du šimtus litų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. birželio 25 d. iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio sūnaus M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Lt (du šimtus litų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. birželio 25 d. iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 144 Lt žyminį mokestį ir 17,39 Lt pašto išlaidas valstybei.

Priteisti iš M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 144 Lt žyminį mokestį ir 17,39 Lt pašto išlaidas valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.