- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-31
- Bylos Nr.
- E1-1221-1095/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00051-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Neringa Girnytė-Klimaitė
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl M. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), paskirto turto vertę atitinkančios sumos konfiskavimo perdavimo vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1034-1095/2024 M. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 1 dalį galutine 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudos bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir laikoma, kad likusi nesumokėta bauda – 76 MGL (3800 Eur). Baudą leista sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, M. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi Q2“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 27 695,32 Eur – konfiskavimas valstybės naudai.
(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės 2024 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime prašoma spręsti dėl M. A. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 27 695,32 Eur turto konfiskavimo – perdavimo vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai, nes nuteistasis gyvena Vokietijoje ir ši suma nėra sumokėta.
Teisme gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus atsiliepimas, kuriame prašoma M. A. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – perduoti vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai, nes nuteistasis M. A. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, dirba Vokietijos fabrike, jo faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta yra Vokietijos Federacinėje respublikoje, sąsajų su Lietuvos Respublika nuteistasis neturi, nusikalstamą veiką padarė vairuodamas ne jam priklausantį automobilį „Audi Q2“, kuris registruotas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, dėl to teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas Lietuvos Respublikoje nėra įmanomas.
Turto konfiskavimo vykdymas perduotinas vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 362 straipsnio 3 dalis).
Sprendimo konfiskuoti turtą perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei nagrinėjimas ir priėmimas reglamentuotas Įstatymo 76 straipsnyje, kurio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikoje priimti sprendimai konfiskuoti pinigų sumą, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje narėje fizinis ar juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas tas sprendimas konfiskuoti turtą, turi turto ar pajamų. Sprendimo konfiskuoti turtą perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai klausimą nagrinėja ir nutartimi išsprendžia tą sprendimą priėmęs teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas. Šį sprendimą teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas priima savo iniciatyva pagal baudžiamosios bylos medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos ar nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančio prokuroro teikimą (Įstatymo 76 straipsnio 3 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Europos Parlamento ir Tarybos 2018 m. lapkričio 14 d. reglamentas (ES) 2018/1805 „Dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo“ (toliau – ir Reglamentas) reglamentuoja taisykles, pagal kurias valstybė narė savo teritorijoje pripažįsta ir vykdo kitos valstybės narės vykstant procesams baudžiamosiose bylose priimtus nutarimus įšaldyti arba nutarimus konfiskuoti. Reglamento 2 straipsnio 2 dalyje išaiškinta sąvokos „nutarimas konfiskuoti“ reikšmė – įvykus procesui, susijusiam su nusikalstama veika, teismo skirta galutinė sankcija ar priemonė, kurios pasekmė yra galutinis turto atėmimas iš fizinio arba juridinio asmens, o 2 straipsnio 3 dalies b papunktyje nurodyta, kad „turtas“ – bet kokios rūšies materialus arba nematerialus, kilnojamasis arba nekilnojamasis turtas ir teisiniai dokumentai ar raštai, patvirtinantys nuosavybės teisę arba teisę į tokį turtą, kurį priimančioji institucija laiko nusikalstamos veikos priemonėmis arba tokių priemonių verte.
Susipažinus su baudžiamąja byla Nr. e1-1034-1095/2024, kurioje nuteistajam M. A. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi Q2“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 27 695,32 Eur – konfiskavimas valstybės naudai, matyti, kad nuteistasis M. A. savanoriškai paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos nesumokėjo ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai. Nuteistasis jokių ryšių su Lietuvos Respublika neturi, išskyrus tai, kad vyko automobiliu per Lietuvos Respublikos teritoriją ir gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius. Pagal bylos duomenis nuteistasis su šeima gyvena ir dirba Vokietijos Federacinėje Respublikoje, turi pabėgėlio statusą.
Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas nuteistajam M. A. paskirtos ir nesumokėtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 27 695,32 Eur – išieškojimo vykdymą perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei – Vokietijos Federacinei Respublikai, kurioje gyvena nuteistasis M. A..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentu Nr. (ES) 2018/1805, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 76 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi ir 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-1034-1095/2024 M. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto, tai yra konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 27 695,32 Eur (dvidešimt septynių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt penkių eurų ir 32 ct), konfiskavimo vykdymą perduoti Vokietijos Federacinei Respublikai.
Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir nuteistajam M. A..
Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.