Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės D. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis Vokietijoje fabrike, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2024 metais ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. birželio 22 d. 1 val. 15 min. jo paties vairuojamu automobiliu „Audi Q2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacijos), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervežė (gabeno) Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius, tris Indijos Respublikos piliečius: D. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), P. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Y. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vieną Pakistano pilietį Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jis šiuos asmenis tuo pačiu automobiliu gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol 2024 m. birželio 22 d. apie 1 val. 15 min. Panevėžio r., kelyje A8 Sitkūnai–Panevėžys, 74-ame kilometre, jį sustabdė ir sulaikė Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme. Civilinis ieškinys nepareikštas. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę M. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas apysunkis tyčinis baigtas nusikaltimas), duomenų apie kaltinamojo teistumą ir baustumą administracine tvarka nėra. Kaltinamasis nurodo dirbantis Vokietijoje. Teismas atsižvelgia į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamojo asmenybę ir jo padarytą nusikaltimą apibūdinančios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant prokurorės siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme numatytas minimalus – 120 MGL (6000 Eur). Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 80 MGL (4000 Eur) (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 22 d. 01 val. 15 min. iki 2024 m. birželio 23 d. 11 val. 48 min. (2 paros), 1 sulaikymo para prilyginama 2 MGL (100 Eur) baudai. Taigi laikytina, kad likusi nesumokėta bauda – 3800 Eur.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo prašymą bei nurodytas aplinkybes, kad šiuo metu Vokietijoje augina mažamečius vaikus, materialinė padėtis sunki, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Bylos įrodymais nustatyta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, M. A. įvykdė naudodamasis automobiliu „Audi Q2“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, atitinkančia BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto požymius. Akivaizdu, kad be šios nusikalstamos veikos priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t. y. be automobilio jis nebūtų galėjęs gabenti užsieniečių. Kaltinamasis padarė apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą valdymo tvarkai, naudodamasis minėta transporto priemone neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir teritorijoje gabeno keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam M. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Tačiau automobilis priklauso ne kaltinamajam ir teismas nenustatė BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų, kurie šiuo atveju suteiktų galimybę konfiskuoti ne kaltininkui priklausantį turtą, kurį jis panaudojo nusikalstamai veikai daryti, nes automobilis buvo kaltinamojo tik laikinai išsinuomotas. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis jau grąžintas, iš kaltinamojo, panaudojusio minėtą automobilį kaip priemonę nusikalstamai veikai padaryti, turi būti išieškoma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2024 m. birželio 26 d. rašto matyti, jog bendra automobilio, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė – 27 695,32 Eur. Todėl būtent tokia suma ir konfiskuojama. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios šiuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės vertės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 120 MGL (6000 Eur (šešių tūkstančių eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant M. A. galutinę bausmę – 80 MGL (4000 Eur (keturis tūkstančius eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 22 d. 01 val. 15 min. iki 2024 m. birželio 23 d. 11 val. 48 min. (2 (dvi) paras), 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 76 MGL (3800 Eur (trys tūkstančiai aštuoni šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog M. A. paskirtą baudą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirti M. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilio „Audi Q2“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 27 695,32 Eur (dvidešimt septynis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 32 ct).

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad M. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.