Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei, dalyvaujant pareiškėjui A. A., Kauno RAAD atstovams Gagienei ir A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m.rugpjūčio 3 d. Kauno RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto nutarimu pareiškėjui už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 87 str.3d. padarymą paskirta administracinė nuobauda-450Lt. bauda ir konfiskuoti guminė valtis, irklai ir statomas tinklas.

Teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad pareiškėjas 2010 m. liepos 23 d. apie 23 val. Kauno rajone, Kauno mariose ties Gervėnupio sodais žvejojo mėgėjiškos žūklės taisyklėse draudžiamu ne mėgėjiškos žūklės įrankiu- statom tinklu iš valo, kurį statė iš valties. Tuo pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punkto reikalavimus.

Pareiškėjas teisme prašė nutarimą panaikinti, kadangi jokio teisės pažeidimo nepadarė. Paaiškino, kad nurodytu laiku ir vietoje išplaukė gumine valtimi į Kauno marias norėdamas patikrinti valtį. Kartu plaukė jo pažystamas. Netrukus juos sulaikė gamtos apsaugos inspektoriai, apkaltino žvejojus tinklu ir jam surašė teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodytu būdu nežvejojo, jokio tinklo jo valtyje pareigūnai nerado ir jokios kalbos apie tinklą nebuvo.

Institucijos priėmusios ginčijamą nutarimą atstovai prašė skundą atmesti.

Skundas netenkintinas.

Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 87 str.3d.padarymą atsiranda tuomet, kai pažeidžiamos Mėgėjiškos žūklės ir žuvų apsaugos taisyklės žvejyboje panaudojus draudžiamus žvejybos įrankius.Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punkte numatyta, kad draudžiama žvejoti draudžiamais žvejybos įrankiais ir būdais. Prie tinklinių ne mėgėjiškos žūklės įrankių Taisyklių 4.4 punktas priskiria tralus, traukiamuosius, statomuosius, plukdomuosius bei dreifinius tinklus ir kt.

Teisės pažeidimas buvo įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.9), neetatinio aplinkos apsaugos inspektoriaus J. V. surašytu stebėjimo aktu (b.l.13). Teisme J. V. parodė, kad jie kartu su neetatiniu inspektorium G. Š. gamtos apsaugos vyr. Inspektoriaus A. G. nurodymu patruliavo Kauno mariose. Marias stebėjo iš valties prisiglaudę prie kranto krūmų. Buvo prietema, tačiau per žiūronus matėsi, kaip pareiškėjas ir kitas vyriškis plaukia gumine valtimi, iš vandens kelia tinklą ir tikrina. Apie tai pranešė A. G., kuris nurodė žvejus sulaikyti. Jiems pradėjus plaukti, pareiškėjas tai pat pradėjo plaukti. Juos sulaikė prie kranto. Pareiškėjas pateikė asmens dokumentą, kitas vyriškis neturėjo. Jie abu buvo išgėrę, nuo jų jautėsi alkoholio kvapas. Pareiškėjui surašė teisės pažeidimo protokolą, o kitas vyriškis prižadėjo ateiti pats į gamtos apsaugos agentūrą. G. Š. nuplaukė į vietą, kurioje pareiškėjas pastebėtas traukiant tinklą ir tinklą rado. Katu su pareiškėju buvęs vyriškis į agentūrą neatėjo, pareiškėjas jo duomenų taip pat nenurodė. Tokius pat paaiškinimus teisme pateikė ir G. Š..

Šių duomenų pagrindu galima padaryti išvadą, kad pareiškėjo veiksmai padarius teisės pažeidimą numatytą ATPK 87 str.3d. kvalifikuoti teisingai. Jau pats pareiškėjo teiginys, kad jis sutemus kartu su draugu išplaukė išbandyti pripučiamos guminės valties kelia abejones. Pareigūnai surašė stebėjimo protokolą, savo parodymais teisme patvirtino jame išdėstytas aplinkybes. Pats tinklas taip pat rastas ir paimtas. Netikėti liudytojų paaiškinimais nėra pagrindo. Duomenų, kad jie nusistatę pareiškėjo atžvilgiu ir tyčia surinko netikrus įrodymus jo atžvilgiu, byloje negauta. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas netenkintinas.

Pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant administracinės nuobaudos skyrimo terminų bei sankcijų, numatytų už šiuos teisės pažeidimus, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1d.1p.teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo skundą nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.