- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- 2-906-330/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00066-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „KRIAUTĖ“, uždarajai akcinei bendrovei „E-verslo klasteris“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „NAUJOJI ŠVARA“, "Naujoji švara" KRIAUTĖ E-verslo klasteris
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „KRIAUTĖ“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 27 d. nutarties dalies, kuria atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „KRIAUTĖ“ atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1518-173/2015 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „NAUJOJI ŠVARA“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „E-verslo klasteris“ ir uždarajai akcinei bendrovei „KRIAUTĖ“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „NAUJOJI ŠVARA“ pirmosios instancijos teismui pateiktame ieškinyje prašo solidariai iš atsakovų UAB „E-verslo klasteris“ ir UAB „KRIAUTĖ“ priteisti 113 531,05 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Pareikšto ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti 113 531,05 Eur vertės atsakovams UAB „E-verslo klasteris“ ir UAB „KRIAUTĖ“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei turtines teises. Nurodė, kad atsakovai raštu buvo įspėti sustabdyti statybos darbus, dėl kurių atlikimo ieškovui padaryta žala ir reiškiamas ieškinys, tačiau atsakovai šį įspėjimą ignoravo. Ieškovo nuomone, toks piktavališkas ir sąmoningas atsakovų elgesys rodo jų nesąžiningumą, akivaizdų ir grubų ieškovo teisių pažeidimą. Akcentavo aplinkybę, jog ieškinio suma yra didelė, o tai savaime padidina būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką. Nurodė, kad atsakovo UAB „E-verslo klasteris“ kreditavimo rizika yra aukšta, įmonė turi įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo biudžetui, teisme sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo.